#拆遷補償安置款，拆遷人有權直接分配么？#

案例分析李某居住在上海市黃浦區某街道一房屋內。房屋是公房，承租人是李某的爺爺，房屋共有李某，奶奶，爺爺和李某的小姨居住。2010年，房屋因市政基礎建設需要拆遷。李某的爺爺作為承租人，與動遷組簽訂拆遷補償安置協議。拆遷協議明確表明，拆遷補償安置的對象為：李某，爺爺，奶奶和李某的小姨。拆遷補償共計補償一套房屋和30萬的拆遷補償款，其中房屋的產權為爺爺，奶奶和李某的小姨共有。拆遷補償款歸李某一人所有。李某要求將房屋的產權列為四人共同擁有，30萬拆遷補償款四人共同分割。爺爺、奶奶及小姨不同意，以房屋拆遷補償是由動遷組直接分配的，不能再分。李某咨詢律師：請問拆遷組有權直接分配么？律師解答李某居住的房屋是公房，公房簽訂拆遷補償安置協議時，需要房屋的承租人與拆遷人簽訂，簽訂后的拆遷補償安置歸李某，爺爺，奶奶及小姨共同共有，其具體的如何分配應該由共有人共同協商確定，協商不成，可以通過訴訟解決。拆遷人將補償款給予被拆遷人后，無權干涉共有人對其拆遷補償款的分配。法律依據《城市房屋拆遷管理條例》第13條拆遷人與被拆遷人應當依照本條例的規定，就補償方式和補償金額、安置用房面積和安置地點、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項，訂立拆遷補償安置協議。《關于貫徹執行民法通則若干問題的意見》第95條共同共有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。其他共有人明知而未提出異議的，可以認定有效。

#民法案例分析題#

本案涉及債權人撤銷權，回答解析如下：因為根據債權人撤銷權成立的客觀要件：第一須由債務人的處分行為第二債務人的行為以財產為標的第三債務人的行為危害到了債權人的債權根據債權人撤銷權成立的 主觀要件：第一債務人惡意的第二受益人惡意的。本案第一問中甲可以撤銷張某的買車行為。原因是張某將車賣給李某的行為危害了甲某的到期債權。第二問中，甲也可以行使撤銷權。原因是李某雖不知道甲與張某的債務關系，但張某賣車以明顯不合理的低價由李某受讓，則推定李某為惡意，且車并未辦理過戶登記手續。甲為保全自己的債權仍可以請求人民法院行使撤銷權，撤銷張某與李某的買賣行為。

#民事訴訟法案例分析題#

1.賀甲是被告，賀乙是原告，賀丙是有獨立請求的第三人。賀乙向法院起訴賀甲，認為侵害離自己的繼承權，故二人存在權利義務上的爭議，確定了原告被告的地位。2.能，他是無獨立請求權的第三人。3.賀丙應該與賀乙一并列為原告。首先，這是關于繼承的爭議案件，是必要共同訴訟，所以，必須一并審理，賀丙與賀乙的訴訟請求相同，均要求繼承其父的遺產，所以，為共同原告。4.依職權追加賀丙為原告。通知她參加訴訟。

#一道民法學案例分析題#

（1）A銀行對甲公司的2號廠房享有抵押權。理由：2號廠房是甲公司自有，債務人甲公司有處分權，可以充當抵押物；建筑物抵押的，依法應當辦理抵押登記，且抵押權自登記時設立，本案中，辦理了抵押登記手續。

#經濟法學 案例分析題#

乙向甲購買彩電的行為屬于因重大誤解而實施的民事行為，屬于可撤銷的行為。本案中如果乙在合同成立后一年以內向法院起訴要求撤銷買賣合同，則法院應當判決撤銷合同，乙退還彩電給甲并不負價金。如果乙超過一年才起訴，則雙方的買賣合同生效，乙應當支付約定的價金5000元并承擔違約責任。而且，此一年為除斥期間，不適用訴訟時效中止、中斷的規定。

#法理學案例分析題#

法律關系就是運用法律來調整社會關系形成的權利義務關系。法律關系的內容包括主體、客體、標的三個要素。 法律關系的主體是指有一定資格、能力來行使法律權利，承擔法律義務的自然人、組織。 法律關系的內容是指法律權利、法律義務。 法律關系的客體是指法律權利、法律義務所指向的對象，具體表現為一定的社會關系。本案中，甲方和乙方是房屋租賃合同法律關系的主體，房屋租賃關系是客體，出租房屋、支付房租是雙方各自主要的權利/義務。就中介而言，甲和房屋中介公司成立居間服務合同關系。甲、該公司是法律關系的主體，該公司提供居間信息服務，甲支付報酬，雙方分別行使權利、承擔義務，居間服務合同關系是客體。

#電大法律基礎案例分析題#

他不負刑事責任。15歲，根據刑法17條規定，已滿14不滿16周歲，犯故意殺人，故意傷害致人重傷或死亡，強奸，搶劫，販賣毒品，放火，投毒罪的，應負刑事責任。其它犯罪不負刑事責任。

#請教一道民法案例分析試題#

當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應當在合理期限內提供證明。甲方未盡告知義務，乙方有權拒收。

#民商法案例分析題#

1、可以，因為公安局具有行政主體資格，而且其作出的行為是典型的具體行政行為。2、可以通知，（題目應該是：應否通知趙某作為第三人參加行政訴訟）因為趙某是具體行政行為的相關人。3、法院應當作出改變具體行政行為的判決，依據是公安局責令還款的行為屬于插手民事糾紛的行為，超出了其法定職責的范疇，違反了法律優先的原則。

#民事案例分析題#

1、林某是成年人，具有民事行為和民事行為認知能力，因此其表示不用歸還的意思，是明確的贈與行為；

2、彩票結果有不確定因素，無論是成年人還是未成年人，都無法事前預知；所以購買彩票的行為，不以是否知道行為結果為成立要件；

3、因此，林某不得要求獲得利益，該彩票收益應當歸A所有。

北京圣運律師為您整理關于本文的法律熱搜話題

●強拆賠償案例分析題目及答案

●強拆賠償案例分析題目怎么寫

●強拆賠償案的案例

●強拆賠償案例分析題目大全

●強拆賠償的十大案例

●強拆案件行政賠償案例

●強拆案例分析心得

●強拆賠償案例分析題目怎么寫

●強拆勝訴申請國家賠償成功案例

●強拆訴訟案例

北京圣運律師事務所為您推薦與本文相關內容閱讀

●強拆訴訟案例分析題目，強拆訴訟案例分析題目怎么寫:今日強拆律師在線咨詢

●關于政府強拆的案例，關于政府強拆的案例分析:今日強拆律師在線咨詢

●政府強拆訴訟案例分析，政府強拆訴訟案例分析題:今日強拆律師在線咨詢

●公安機關強拆案例，公安機關強拆案例分析:今日強拆律師在線咨詢

●行政強拆案例，行政強拆案例分析:今日強拆律師在線咨詢

●行政復議強拆案例分析，行政復議強拆案例分析題:今日強拆律師在線咨詢

●強拆房屋案例分析題，強拆房屋案例分析題目:今日強拆律師在線咨詢

●強拆房屋案例分析報告，強拆房屋案例分析報告范文:今日強拆律師在線咨詢

●違法強拆判例案例分析，違法強拆判例案例分析怎么寫:今日強拆律師在線咨詢

●強拆判刑案例分析報告，強拆判刑案例分析報告范文:今日強拆律師在線咨詢

●強拆刑事案例分析，強拆刑事案例分析:今日強拆律師在線咨詢

●寧波拆遷補償案例分析報告，寧波拆遷房屋補償標準明細2022:今日拆遷補償法律在線咨詢

●拆遷補償糾紛化解案例分析，國有企業拆遷的賠償問題:今日拆遷補償法律在線咨詢

●強拆房屋判刑案例(強拆房屋判刑案例分析)

●違法強拆案例分析(違法強拆判例)

●違法強拆賠償案例分析(違法強拆賠償案例分析題)

●行政違法強拆賠償案例(行政違法強拆賠償案例分析)

●強拆違法案例分析(強拆違法案例分析題)

●強拆十大案例分析(強拆十大案例分析)

●強拆賠償案例分析報告(強拆賠償案例分析報告范文)

來源：頭條-強拆賠償案例分析題目，強拆賠償案例分析題目及答案

投稿：嚴昭軍

內容審核：黃旭暉律師