最高法院強(qiáng)拆案例，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您整理最高法院強(qiáng)拆案例的相關(guān)法律知識，猜您可能還想了解關(guān)于●最高法院強(qiáng)拆案例分析●最高法院強(qiáng)拆案例最新●最高法院強(qiáng)拆案例大全。
案由就是案件的別類，也就是確定案件爭議的范圍。我國的案由由最高人民法院在所印發(fā)的《民事案件案由規(guī)定》（法發(fā)[2008]11號）的通知中明文確定，超出這里面所規(guī)定的案件是不受理的。
房屋被強(qiáng)拆該怎么辦可以辦照下列內(nèi)容：一、拆遷前的談判技巧當(dāng)房屋拆遷公告頒布后，拆遷人的工作人員約被拆遷人洽談拆遷協(xié)議時(shí)，如果被拆遷人的合法要求(如要求產(chǎn)權(quán)調(diào)換)被拒絕，被拆遷人應(yīng)依法提出合理主張、耐心與其洽商，同時(shí)要注意談話的語氣。二、利用行政訴訟爭取時(shí)間在拆遷人聲稱要裁決或剛剛通知被拆遷戶參加裁決會時(shí)(提出裁決申請到裁決書下達(dá)一般為一個(gè)月)，被拆遷戶一人或數(shù)人可到基層法院提起行政訴訟，一般而言，在拆遷范圍內(nèi)未走一半人時(shí)或拆遷公告剛下兩個(gè)月前不宜過早提起該訴訟，沒有行政裁決，拆遷人根本無法實(shí)施合法的強(qiáng)拆。三、訴訟期間無權(quán)裁決根據(jù)建設(shè)部《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第12條、第2項(xiàng)的規(guī)定，如果被拆遷人提起告拆遷許可證的訴訟，拆遷行政裁決應(yīng)當(dāng)中止進(jìn)行，這樣就不會發(fā)生其后的合法的行政強(qiáng)拆或司法強(qiáng)拆了，這種狀況對被拆遷戶來說是非常有利的。四、訴訟期間作出裁決的后果如果在訴拆遷許可證一案二審未結(jié)案的情況下，拆遷主管部門仍然違法作出裁決，被拆遷人申訴到最高法院，該裁決肯定會被判決違法無效!依該違法無效的裁決而形成的后續(xù)司法或行政強(qiáng)拆裁判或決定統(tǒng)統(tǒng)違法無效，受害人有權(quán)請求國家賠償。五、法院受理后及時(shí)啟動第二個(gè)行政訴訟法院受理后，即使被拆遷人理由十分充分。絕大多數(shù)法院會在最短時(shí)間內(nèi)判決原告敗訴。此時(shí)要在第一個(gè)案子判決前，及時(shí)設(shè)計(jì)第二個(gè)訴訟，咱們的目的就是要：拖時(shí)間!六、要求中止第一個(gè)行政訴訟，繼續(xù)采用合法的手段延長第一個(gè)行政訴訟案件的時(shí)間1、被拆遷人可在第一個(gè)案件一審判決下達(dá)的前或后時(shí)間內(nèi)(不可超過二審判決書下達(dá)的時(shí)間)，針對閱卷時(shí)了解到的被告所提交的證據(jù)所存在的問題，又提起第二個(gè)行政訴訟。2、法院受理了第二個(gè)案件后，原告應(yīng)持第二個(gè)案件的受理通知書，主動向第一個(gè)案件的法庭提交書面的中止訴訟申請書，請求法庭根據(jù)最高法院《關(guān)于執(zhí)行行訴法若干問題的解釋》第51條、第6項(xiàng)的規(guī)定，中止第一案的訴訟，法院如不中止仍作出判決，將該判決申訴到北京最高法必被撤銷!記住：第一個(gè)案件中止的時(shí)間越長對被拆遷戶越有利。因?yàn)椴疬w人等不及，就只能自己提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。七、強(qiáng)拆的事后補(bǔ)救如果有的被拆遷戶的房屋在訴拆遷裁決一案中已被法院先予執(zhí)行強(qiáng)拆了，并且訴拆遷裁決一案的二審判決已經(jīng)生效，事后補(bǔ)救的方法是：1、可以提起行政訴訟要求撤銷拆遷許可證，如果萬一碰到個(gè)清官將違法的拆遷許可證給撤銷了，依拆遷許可證而發(fā)生的拆遷裁決和法院的強(qiáng)拆統(tǒng)統(tǒng)要被撤銷，實(shí)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)。2、同時(shí)可將訴訟中了解到的拆遷人提交的有關(guān)拆遷申請資料的違法性，進(jìn)行投訴。3、將拆遷裁決一案申訴到最高法。先予執(zhí)行拆除了房屋，只是判前保障日后執(zhí)行的一種措施，并不意味著被拆遷人已敗訴，在該案未結(jié)案之前，要求撤銷拆遷許可證案的提起，大大增強(qiáng)了被拆遷人推翻(即撤銷)拆遷裁決書的力度，因?yàn)榉ㄔ喝绻J(rèn)定拆遷裁決合法，必然要求拆遷裁決的基礎(chǔ)條件拆遷許可證也要合法，如果出現(xiàn)拆遷許可證被撤銷的結(jié)果，拆遷裁決必然會被撤銷。
您好，問題答復(fù)如下： 《最高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等強(qiáng)制拆除問題的批復(fù)》已于2013年3月25日由最高人民法院審判委員會第1572次會議通過，現(xiàn)予公布，自2013年4月3日起施行。 詳情查詢最高人民法院官網(wǎng) 我是知道id 律政盲流。很高興為您解答 如有疑問歡迎追問 如有參考價(jià)值請采納
1行政訴訟不到百分之十，2拆遷訴訟中，首先，需要明確一下什么叫贏。在征地拆遷案件中，簽訂滿意的補(bǔ)償協(xié)議，就可以叫贏。至于整個(gè)過程中會有許多法律程序，其中有些程序會因?yàn)榈胤秸膹?qiáng)勢而很難獲勝，但即使這樣，我們也可以拿到很多對我們有利的證據(jù)，便于啟動后續(xù)的程序，有利于最終拿到合理補(bǔ)償。從這個(gè)意義上講，我們代理過的案子基本上都可以達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。 所以，如果您要打拆遷官司，就上網(wǎng)查查北京京平律師事務(wù)所，我們是這方面的專家
展開全部指導(dǎo)案例43號 國泰君安證券股份有限公司海口濱海大道（天福酒店）證券營業(yè)部申請錯(cuò)誤執(zhí)行賠償案 （最高人民法院審判委員會討論通過2014年12月25日發(fā)布） 關(guān)鍵詞 國家賠償 司法賠償 錯(cuò)誤執(zhí)行 執(zhí)行回轉(zhuǎn) 裁判要點(diǎn) 1.賠償請求人以人民法院具有《中華人民共和國國家賠償法》第三十八條規(guī)定的違法侵權(quán)情形為由申請國家賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)就賠償請求人訴稱的司法行為是否違法，以及是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任一并予以審查。 2.人民法院審理執(zhí)行異議案件，因原執(zhí)行行為所依據(jù)的當(dāng)事人執(zhí)行和解協(xié)議侵犯案外人合法權(quán)益，對原執(zhí)行行為裁定予以撤銷，并將被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)回復(fù)至執(zhí)行之前狀態(tài)的，該撤銷裁定及執(zhí)行回轉(zhuǎn)行為不屬于《中華人民共和國國家賠償法》第三十八條規(guī)定的執(zhí)行錯(cuò)誤。 相關(guān)法條 《中華人民共和國國家賠償法》第三十八條 基本案情 賠償請求人國泰君安證券股份有限公司海口濱海大道（天福酒店）證券營業(yè)部（以下簡稱國泰海口營業(yè)部）申請稱：海南省高級人民法院（以下簡稱海南高院）在未依法對原生效判決以及該院（1999）瓊高法執(zhí)字第9-10、9-11、9-12、9-13號裁定（以下分別簡稱9-10、9-11、9-12、9-13號裁定）進(jìn)行再審的情況下，作出（1999）瓊高法執(zhí)字第9-16號裁定（以下簡稱9-16號裁定），并據(jù)此執(zhí)行回轉(zhuǎn)，撤銷原9-11、9-12、9-13號裁定，造成國泰海口營業(yè)部已合法取得的房產(chǎn)喪失，應(yīng)予確認(rèn)違法，并予以國家賠償。 海南高院答辯稱：該院9-16號裁定僅是糾正此前執(zhí)行裁定的錯(cuò)誤，并未改變原執(zhí)行依據(jù)，無須經(jīng)過審判監(jiān)督程序。該院9-16號裁定及其執(zhí)行回轉(zhuǎn)行為，系在審查案外人執(zhí)行異議成立的基礎(chǔ)上，使?fàn)幾h房產(chǎn)回復(fù)至執(zhí)行案件開始時(shí)的產(chǎn)權(quán)狀態(tài)，該行為與國泰海口營業(yè)部經(jīng)判決確定的債權(quán)，及其尚不明確的損失主張之間沒有因果關(guān)系。國泰海口營業(yè)部賠償請求不能成立，應(yīng)予駁回。 法院經(jīng)審理查明：1998年9月21日，海南高院就國泰海口營業(yè)部訴海南國際租賃有限公司（以下簡稱海南租賃公司）證券回購糾紛一案作出（1998）瓊經(jīng)初字第8號民事判決，判決海南租賃公司向國泰海口營業(yè)部支付證券回購款本金3620萬元和該款截止到1997年11月30日的利息16362296元；海南租賃公司向國泰海口營業(yè)部支付證券回購款本金3620萬元的利息，計(jì)息方法為：從1997年12月1日起至付清之日止按年息18%計(jì)付。 1998年12月，國泰海口營業(yè)部申請海南高院執(zhí)行該判決。海南高院受理后，向海南租賃公司發(fā)出執(zhí)行通知書并查明該公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。海南租賃公司提出其對第三人海南中標(biāo)物業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱中標(biāo)公司）享有到期債權(quán)。中標(biāo)公司對此亦予以認(rèn)可，并表示愿意以景瑞大廈部分房產(chǎn)直接抵償給國泰海口營業(yè)部，以償還其欠海南租賃公司的部分債務(wù)。海南高院遂于2000年6月13日作出9-10號裁定，查封景瑞大廈的部分房產(chǎn)，并于當(dāng)日予以公告。同年6月29日，國泰海口營業(yè)部、海南租賃公司和中標(biāo)公司共同簽訂《執(zhí)行和解書》，約定海南租賃公司、中標(biāo)公司以中標(biāo)公司所有的景瑞大廈部分房產(chǎn)抵償國泰海口營業(yè)部的債務(wù)。據(jù)此，海南高院于6月30日作出9-11號裁定，對和解協(xié)議予以認(rèn)可。 在辦理過戶手續(xù)過程中，案外人海南發(fā)展銀行清算組（以下簡稱海發(fā)行清算組）和海南創(chuàng)仁房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱創(chuàng)仁公司）以海南高院9-11號裁定抵債的房產(chǎn)屬其所有，該裁定損害其合法權(quán)益為由提出執(zhí)行異議。海南高院審查后分別作出9-12號、9-13號裁定，駁回異議。2002年3月14日，國泰海口營業(yè)部依照9-11號裁定將上述抵債房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)辦理變更登記至自己名下，并繳納相關(guān)稅費(fèi)。海發(fā)行清算組、創(chuàng)仁公司申訴后，海南高院經(jīng)再次審查認(rèn)為：9-11號裁定將原金通城市信用社（后并入海南發(fā)展銀行）向中標(biāo)公司購買并已支付大部分價(jià)款的房產(chǎn)當(dāng)作中標(biāo)公司房產(chǎn)抵債給國泰海口營業(yè)部，損害了海發(fā)行清算組的利益，確屬不當(dāng)，海發(fā)行清算組的異議理由成立，創(chuàng)仁公司異議主張應(yīng)通過訴訟程序解決。據(jù)此海南高院于2003年7月31日作出9-16號裁定，裁定撤銷9-11號、9-12號、9-13號裁定，將原裁定抵債房產(chǎn)回轉(zhuǎn)過戶至執(zhí)行前狀態(tài)。 2004年12月18日，海口市中級人民法院（以下簡稱海口中院）對以海發(fā)行清算組為原告、中標(biāo)公司為被告、創(chuàng)仁公司為第三人的房屋確權(quán)糾紛一案作出（2003）海中法民再字第37號民事判決，確認(rèn)原抵債房產(chǎn)分屬創(chuàng)仁公司和海發(fā)行清算組所有。該判決已發(fā)生法律效力。2005年6月，國泰海口營業(yè)部向海口市地方稅務(wù)局申請退稅，海口市地方稅務(wù)局將契稅退還國泰海口營業(yè)部。2006年8月4日，海南高院作出9-18號民事裁定，以海南租賃公司已被裁定破產(chǎn)還債，海南租賃公司清算組請求終結(jié)執(zhí)行的理由成立為由，裁定終結(jié)（1998）瓊經(jīng)初字第8號民事判決的執(zhí)行。 （1998）瓊經(jīng)初字第8號民事判決所涉?zhèn)鶛?quán)，至2004年7月經(jīng)協(xié)議轉(zhuǎn)讓給國泰君安投資管理股份有限公司（以下簡稱國泰投資公司）。2005年11月29日，海南租賃公司向海口中院申請破產(chǎn)清算。破產(chǎn)案件審理中，國泰投資公司向海南租賃公司管理人申報(bào)了包含（1998）瓊經(jīng)初字第8號民事判決確定債權(quán)在內(nèi)的相關(guān)債權(quán)。2009年3月31日，海口中院作出（2005）海中法破字第4-350號民事裁定，裁定終結(jié)破產(chǎn)清算程序，國泰投資公司債權(quán)未獲得清償。 2010年12月27日，國泰海口營業(yè)部以海南高院9-16號裁定及其行為違法，并應(yīng)予返還9-11號裁定抵債房產(chǎn)或賠償相關(guān)損失為由向該院申請國家賠償。2011年7月4日，海南高院作出（2011）瓊法賠字第1號賠償決定，決定對國泰海口營業(yè)部的賠償申請不予賠償。國泰海口營業(yè)部對該決定不服，向最高人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。 裁判結(jié)果 最高人民法院賠償委員會于2012年3月23日作出 （2011）法委賠字第3號國家賠償決定：維持海南省高級人民法院（2011）瓊法賠字第1號賠償決定。 裁判理由 最高人民法院認(rèn)為：被執(zhí)行人海南租賃公司沒有清償債務(wù)能力，因其對第三人中標(biāo)公司享有到期債權(quán)，中標(biāo)公司對此未提出異議并認(rèn)可履行債務(wù)，中標(biāo)公司隱瞞其與案外人已簽訂售房合同并收取大部分房款的事實(shí)，與國泰海口營業(yè)部及海南租賃公司三方達(dá)成《執(zhí)行和解書》。海南高院據(jù)此作出9-11號裁定。但上述執(zhí)行和解協(xié)議侵犯了案外人的合法權(quán)益，國泰海口營業(yè)部據(jù)此取得的爭議房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)受到法律保護(hù)。海南高院9-16號裁定系在執(zhí)行程序中對案外人提出的執(zhí)行異議審查成立的基礎(chǔ)上，對原9-11號裁定予以撤銷，將已被執(zhí)行的爭議房產(chǎn)回復(fù)至執(zhí)行前狀態(tài)。該裁定及其執(zhí)行回轉(zhuǎn)行為不違反法律規(guī)定，且經(jīng)生效的海口中院（2003）海中法民再字第37號民事判決所認(rèn)定的內(nèi)容予以印證，其實(shí)體處理并無不當(dāng)。國泰海口營業(yè)部債權(quán)未得以實(shí)現(xiàn)的實(shí)質(zhì)在于海南租賃公司沒有清償債務(wù)的能力，國泰海口營業(yè)部及其債權(quán)受讓人雖經(jīng)破產(chǎn)債權(quán)申報(bào)，仍無法獲得清償，該債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)與海南高院9-16號裁定及其執(zhí)行行為之間無法律上的因果聯(lián)系。因此，海南高院9-16號裁定及其執(zhí)行回轉(zhuǎn)行為，不屬于《中華人民共和國國家賠償法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定的執(zhí)行錯(cuò)誤情形。
根據(jù)現(xiàn)行國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例和最高院的司法解釋，做出強(qiáng)拆決定的是法院，但是執(zhí)行的可以是法院也可以是政府
拆遷是行政行為，這一行政行為包含多個(gè)具體的行政行為，都可以復(fù)議或者訴訟，關(guān)于訴訟，我國實(shí)行的是二審終審制。起訴縣級以上政府的一審由中級人民法院管轄。不服上訴到高級人民法院。如果對于高院的終審結(jié)果不滿，可以申請?jiān)賹彛蜃罡咴骸?/p>
收房后如果發(fā)現(xiàn)房屋損毀嚴(yán)重，可以要求開發(fā)商維修，不能退房。如果房屋損毀到不能居住的情況下，根據(jù)最高法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件的司法解釋的規(guī)定，才可以要求退房，解除房屋買賣合同。
您好，最高人民法院征收拆遷裁判規(guī)則五則具體如下：1. 國有土地上房屋征收決定的正當(dāng)程序和事實(shí)要件2.房屋評估報(bào)告須按規(guī)定送達(dá)被征收人3.因公共利益征收紅線范圍外部分房屋具有合法性4.租賃合同因征收終止承租人無權(quán)分割補(bǔ)償款5.達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議后再起訴拆遷許可證違法，法院不予受理如能給出詳細(xì)信息，則可作出更為周詳?shù)幕卮稹?/p>
基層人民法院(指縣級、不設(shè)區(qū)的市級、市轄區(qū)的法院)管轄第一審民事案件，法律另有規(guī)定的除外。這就是說，一般民事案件都由基層法院管轄，或者說除了法律規(guī)定由中級法院、高級法院、最高法院管轄的第一審民事案件外，其余一切民事案件都由基層法院管轄。
●最高法院強(qiáng)拆案例反襲斷法生效后起做用嗎
●最高法院強(qiáng)拆案例最新
●最高法院強(qiáng)拆案例大全
●最高法院強(qiáng)拆案例分析
●最高法院關(guān)于強(qiáng)拆
●最高院關(guān)于強(qiáng)拆的規(guī)定
●最高法院房屋強(qiáng)拆賠償案例
●最高法院強(qiáng)拆案例最新
●最高法院強(qiáng)拆別人房屋案例
●最高法院強(qiáng)拆賠償判決文書
●房屋強(qiáng)拆賠償(房屋強(qiáng)拆賠償最高法院判決書)
●房屋拆遷補(bǔ)償評估時(shí)點(diǎn)，最高法院判例征收補(bǔ)償評估時(shí)點(diǎn):今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新
●司法征收拆遷補(bǔ)償安置，最高法院的司法解釋,征地補(bǔ)償安置方案 :今日土地征收規(guī)定更新
●農(nóng)村房屋被違法強(qiáng)拆賠償怎么算最高法院判定違法強(qiáng)拆賠償新標(biāo)準(zhǔn)!：今日在線拆遷法律咨詢
●最高法院：實(shí)際施工人借用資質(zhì)簽定的施工合同是否一定無效？,借用資質(zhì)簽訂的建設(shè)工程施工合同的效力:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●最高法院：不屬于行政受案范圍的十則裁判觀點(diǎn),行政訴訟受案范圍:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●最高法院強(qiáng)拆違法的規(guī)定是怎樣的,最高法對違法強(qiáng)拆判決的規(guī)定是怎樣的:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●最高法對違法強(qiáng)拆判決的規(guī)定是怎樣的,最高法院強(qiáng)拆違法的規(guī)定是怎樣的:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●行政強(qiáng)拆怎么上訴到最高法院,強(qiáng)制拆遷可以提起行政訴訟嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●貴州勝訴案例：房屋征收補(bǔ)償爭議，律師助力撤銷決定書,最高法院案例：訴貴州省鳳岡縣人民政府請求撤銷補(bǔ)償安置協(xié)議案:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●最高法院復(fù)核后有哪些處理方式,什么情況下可以向最高法院申請復(fù)核？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●民法典城中村農(nóng)村宅基地能買賣嗎?最高法院關(guān)于農(nóng)村宅基地買賣新規(guī)：今日在線土地征收法律咨詢
來源：臨律-最高法院強(qiáng)拆案例，最高法院強(qiáng)拆案例反襲斷法生效后起做用嗎
投稿：于言
內(nèi)容審核：趙正群律師
電話：400-1598098 郵箱：syls@bjsheng.cn 地址：北京市朝陽區(qū)亮馬橋路甲40號二十一世紀(jì)大廈3層
拆遷律師 征地律師 征地拆遷補(bǔ)償 版權(quán)所有 ?2015 北京圣運(yùn)律師事務(wù)所 備案號：京ICP備11044403號
