違法強(qiáng)拆判例怎么寫的，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您整理違法強(qiáng)拆判例怎么寫的的相關(guān)法律知識，猜您可能還想了解關(guān)于●違法強(qiáng)拆案例●違法強(qiáng)拆判例怎么寫的呢●違法強(qiáng)拆怎么判刑。
□袁桂芳訴勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案□佛山市房產(chǎn)管理局因黃德才訴其房屋拆遷管理行政裁決糾紛上訴案□沈陽克菜斯特國際置業(yè)第一有限公司與代洪霞房屋拆遷合同糾紛案□重慶金禾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與重慶雕刻工藝廠、龍門實(shí)業(yè)有限公司房屋拆遷安置合同糾紛案□劉桂英訴新民市城鄉(xiāng)建設(shè)管理局、新民市市政工程管理處、新民市房屋拆遷管理辦公室拆遷補(bǔ)償協(xié)議糾紛案□沈陽日新商貿(mào)有限公司與遼寧金鵬房屋開發(fā)有限公司因房屋拆遷合同糾紛案□張勇與贛州勝華實(shí)業(yè)有限公司房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議糾紛案□霍光訴佛山市升平百貨有限公司房屋拆遷合同糾紛上訴案□馬文洪與沈陽克萊斯特國際置業(yè)第一有限公司房屋拆遷合同糾紛案□寧都縣恒盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與謝金生等人房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛案□沈陽藝欣房產(chǎn)開發(fā)有限公司訴孫偉玲房屋拆遷協(xié)議糾紛案□蘇稼琴等7人訴上海市黃浦區(qū)房屋土地管理局拆遷行政裁決上訴案□涪陵區(qū)國家建設(shè)統(tǒng)一征用土地辦公室訴重慶市涪陵翔正實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司征地拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)糾紛案□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案□何壽蘭訴武義縣建設(shè)局房屋拆遷事宜裁決行政爭議上訴案□石繼源訴浦江縣建設(shè)局拆遷補(bǔ)償行政爭議上訴案□石慶華不服被告重慶市南岸區(qū)人民政府行政強(qiáng)拆行為案□袁桂芳與勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案□龍州縣建筑材料廠訴龍州縣建設(shè)局執(zhí)行房屋拆遷行政裁決案□胡明德與昆明市味精廠、昆明西山城市建設(shè)房屋拆遷有限公司財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛案□李如木訴李秋明、李壽明、李明芳拆遷房屋財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案□湯德明等不服上海市南市區(qū)人民政府限期拆遷房屋決定案□牡丹江石油化工機(jī)械廠訴牡丹江市利民建筑工程公司、牡丹江市西安區(qū)計(jì)委房屋動(dòng)遷協(xié)議糾紛案□曹慶元等68人不服上海市靜安區(qū)房產(chǎn)管理局核發(fā)房屋拆遷許可證案□成都市未來號商場訴成都市房屋拆遷管理處拆遷安置行政裁決案□林曦訴福州市臺江區(qū)人民政府拒絕履行拆遷后安置住房法定職責(zé)案□楊永生不服永安市建設(shè)委員會(huì)房屋拆遷裁決案□于棲楚訴貴陽市房地產(chǎn)管理局強(qiáng)制拆遷房屋案□張恩華張寶慶訴海淀房管局拆遷糾紛裁決案□單榮貴與高縣房產(chǎn)管理局房屋拆遷安置合同糾紛案□陳正心與定西縣人民政府房屋拆遷安置糾紛上訴案□聶俊熙等與魏勛惠等房屋析產(chǎn)、拆遷安置糾紛案□溫州市房地產(chǎn)有限公司訴溫州市茂華五金裝潢公司房屋拆遷安置糾紛上訴案□吳金梅不服上海市靜安區(qū)房屋土地管理局房屋拆遷裁決上訴案行政判決書□王洪不服大豐市人民政府作出的大政限拆字(2001)1號限期拆遷決定案□宋永波不服吉林市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)、吉林市房地產(chǎn)管理局行政裁決上訴案□鄭德訴常村鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)行拆除房屋未予補(bǔ)償糾紛案□孫厚經(jīng)訴訟孫傳斌房屋拆遷合同糾紛案□沈陽三滿貿(mào)易有限公司訴張忠祿房屋拆遷合同糾紛案□趙一飛訴遼寧金利房屋實(shí)業(yè)公司拆遷安置糾紛案□周旭銘訴訟沈陽金融商貿(mào)開發(fā)區(qū)房屋拆遷辦公室房屋拆遷協(xié)議糾紛案□付殿燕訴沈陽同聯(lián)集團(tuán)房屋開發(fā)有限公司、沈陽市大東區(qū)城市房屋拆遷辦公室房屋拆遷合同糾紛案□肖榮光訴沈陽龍躍房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司房屋拆遷合同糾紛案□于文章訴大慶市房產(chǎn)局房屋拆遷糾紛案□劉嗣鈺等與上海市黃浦區(qū)綠化管理局房屋拆遷上訴案□孫和平訴淮安市人民政府行政行為侵權(quán)附帶行政賠償案□王洪訴大豐市人民政府限期拆遷決定案□李慶龍?jiān)V宿遷市建設(shè)局不履行法定職責(zé)案□陳攜順訴廣州市市政園林局房屋拆遷合同糾紛案□黃甜等六人訴佛山市南海區(qū)國土資源局房屋拆遷裁決案
首先要考慮是不是去告，要考慮強(qiáng)拆你房子的機(jī)關(guān)，是不是違法強(qiáng)拆你的房子，如果是違法強(qiáng)拆你會(huì)告贏的，否則就是竹籃打水一場空，他們給你們下達(dá)相關(guān)的法律文書沒有，是不是按照《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》規(guī)定的程序進(jìn)行沒有。 如果告，當(dāng)然去人民法院告。
民事上訴狀上訴人：廣州市xxxx檢驗(yàn)所，住所地：廣州市某大廈x樓法定代表人：xxx,xx上訴人因不服廣州市越秀區(qū)人民法院(2006)越法民三初字第xxxx號民事判決書，現(xiàn)提出上訴。上訴請求：請求法院撤銷一審判決中的第一項(xiàng)判決，依法改判為：廣州市xxx路xx號xxx單元中xx.x平方米的單元面積歸原告所有，xx.x平方米的單元面積歸上訴人所有。上訴理由：一、一審原告關(guān)于公攤面積增大補(bǔ)償?shù)脑V訟請求超過了訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)予以駁回。我國《民法通則》規(guī)定，“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。”1996年，上訴人安置原審原告回遷之后的數(shù)年之內(nèi)一直未對公攤面積的問題向上訴人提出過異議，也沒有向上訴人或法院主張過關(guān)于公攤面積增大要求進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膯栴}，因此原審原告關(guān)于要求對于公攤面積增大的部分進(jìn)行補(bǔ)償?shù)脑V訟請求早已超過了訴訟時(shí)效，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。二、一審法院認(rèn)為上訴人違反關(guān)于公攤面積的約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任無法律和事實(shí)依據(jù)。首先，舊《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十條拆遷補(bǔ)償實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換、作價(jià)補(bǔ)償，或者產(chǎn)權(quán)調(diào)換和作價(jià)補(bǔ)償相結(jié)合的形式。產(chǎn)權(quán)調(diào)換的面積按照所拆房屋的建筑面積計(jì)算。作價(jià)補(bǔ)償?shù)慕痤~按照所拆房屋建筑面積的重置價(jià)格結(jié)合成新結(jié)算。舊《廣州市城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十二條產(chǎn)權(quán)調(diào)換的面積以市房地產(chǎn)管理局核發(fā)的房地產(chǎn)證或權(quán)屬證明書記載的合法建筑面積計(jì)算。根據(jù)上述規(guī)定，原審原告與上訴人之間的產(chǎn)權(quán)調(diào)換的面積的計(jì)算應(yīng)當(dāng)按照原審原告所拆房屋的建筑面積計(jì)算。上訴人拆遷補(bǔ)償?shù)慕ㄖ娣e遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了原審原告所拆房屋的建筑面積，因此，上訴人不應(yīng)再對原審原告進(jìn)行額外的產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償，一審法院判決上訴人再補(bǔ)償原審原告x.x㎡建筑面積無法律依據(jù)。其次，從《劃撥建設(shè)用地拆遷房屋產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償協(xié)議書》第一條和第三條的約定可以看到，雙方約定的產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償?shù)拿娣e和面積差異的處理方式都是以建筑面積為準(zhǔn)的，因此，在發(fā)生實(shí)測面積與約定面積的誤差時(shí)，應(yīng)當(dāng)以建筑面積為標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。而且，在2006年x月xx日，原審原告已經(jīng)向上訴人支付了協(xié)議書第三條約定的按照建筑面積計(jì)算的超面積購房款xxxx元(x㎡×xxx元)，原審原告的做法等于是認(rèn)可了面積差異的處理應(yīng)當(dāng)是以建筑面積為標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槿绻瓕徳鎸珨偯娣e的差異有異議，是不會(huì)同意支付超面積購房款的。由于上訴人實(shí)際補(bǔ)償給原審原告的建筑面積超過了約定的建筑面積的27.7平方米，因此，上訴人并沒有違約，不應(yīng)對原審原告進(jìn)行補(bǔ)償。第三，雖然《劃撥建設(shè)用地拆遷房屋產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償協(xié)議書》中約定了公攤面積，但是按照國家規(guī)定的公攤面積計(jì)算方法，將近xxx㎡的建筑面積只分?jǐn)倄㎡的公攤面積顯然是不可能的，這樣的約定違反了《民法通則》規(guī)定的公平原則。此外，此項(xiàng)約定違反了建設(shè)部《商品房銷售面積計(jì)算及公用建筑面積分?jǐn)傄?guī)則》的規(guī)定，根據(jù)《合同法》規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的約定無效，因此，x㎡的公攤面積的約定無效，應(yīng)當(dāng)按照房地產(chǎn)測繪所測繪的結(jié)果來確定公攤面積才是公平合理的。綜上所述，上訴人認(rèn)為一審判決無法律和事實(shí)依據(jù)，因此請求二審法院判決撤銷原判決第一項(xiàng)，依法進(jìn)行改判。此致廣州市中級人民法院上訴人：廣州市xxxx檢驗(yàn)所20xx年x月xx日
法學(xué)的案例分析應(yīng)該有以下幾個(gè)部分：第一：介紹你要具體講的案件情況，要說清楚時(shí)間、地點(diǎn)、人物以及事件的經(jīng)過，造成了什么后果，當(dāng)事人的反應(yīng)以及司法部門的反應(yīng)。當(dāng)然重要的是司法部門的認(rèn)定和判決。第二：分析本案的爭議點(diǎn)或者焦點(diǎn)是什么，這個(gè)就是按鍵的主要矛盾，這個(gè)案件要解決什么問題，這里就要寫什么問題。第三：寫上關(guān)于第二部分爭議焦點(diǎn)的法理分析，以及處理案件的法律依據(jù)。第四：那就是你的觀點(diǎn)了，結(jié)合上述的分析談?wù)勀愕目捶ā；旧弦粋€(gè)案例分析就是這幾個(gè)方面了，如果你滿意的話請給分，不滿意的話可以繼續(xù)交流，O(∩_∩)O~
蘋果app二次退款的方式：1. 聯(lián)系客服解決。2. 電話和郵件是最快的解決方法，不過你的理由zd要充分不然不給你審批。蘋果AppStore退款是可以重新申請的，但是注意退款失敗后不次頻繁申請退款，并更改退款理由，第一次退款失敗，第二次用同樣的理由再申請?zhí)O果方也不會(huì)給你通過。親測幾個(gè)比較好用的退款理由：家里的小孩子玩手機(jī)時(shí)不小心按到的消費(fèi)。消費(fèi)后體驗(yàn)不好，沒有達(dá)到預(yù)期期望，很失望。原本并不打算購買此專項(xiàng)目，而是想購買其他項(xiàng)目。雖然整個(gè)退款申請過程十分簡單，但也不要惡意申請退款。如果蘋果系統(tǒng)檢測到惡意退款的話，很有可能封掉賬戶，甚至追究法律屬責(zé)任。同時(shí)要注意，超過90天的訂單就不能退款了。
案例：2004年6月15日，四川省成都市某臨街小百貨店的老板魏某準(zhǔn)備回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個(gè)東西砸在自己的頭上，疼得他大叫起來，趕緊用手捂住頭部，鮮血從手中流了出來。他的妻子和兒子急忙上前扶住，發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，“肇事者”原來是從樓上掉下來的一只圓盤大小的烏龜。魏某的小百貨店在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽臺上飼養(yǎng)的。魏某兒子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認(rèn)領(lǐng)，但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。報(bào)警后，魏某表示，希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X承認(rèn)，承擔(dān)責(zé)任，如果無人承認(rèn)，他將向2至7樓居民集體索賠。請用侵權(quán)法的相關(guān)原理對本案進(jìn)行分析。分析 這個(gè)案件雖然簡單，但是在法律上卻非常復(fù)雜，主要涉及的是本案究竟是動(dòng)物致害，還是一般的物件致害的問題。我國《民法通則》第127條規(guī)定的是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任，本案造成損害的是烏龜，當(dāng)然是動(dòng)物。但是，這個(gè)烏龜又不是一般的動(dòng)物致害，而是在樓上墜落下來造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無過錯(cuò)責(zé)任，后者是過錯(cuò)推定責(zé)任。更為復(fù)雜的是，本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻鳎壳斑€沒有查明究竟誰是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣耍绻罱K無法查明這一點(diǎn)，那么就有可能存在魏某所說的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶居民承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。 對此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律，確定侵權(quán)責(zé)任，我的意見是： 1．本案的實(shí)質(zhì)確實(shí)是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為。 不論怎樣，這個(gè)案件造成損害的都是烏龜，是動(dòng)物，而不是其他沒有生命的物。但是這個(gè)案件與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所區(qū)別。《民法通則》第127條規(guī)定的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，說的是動(dòng)物的自主加害，是因?yàn)樗腥嘶蛘吖芾砣藢?dòng)物沒有管理好，而使動(dòng)物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動(dòng)物管理不當(dāng)在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個(gè)案件終究是動(dòng)物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任，是有道理的。因此，只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。 2．但是，本案畢竟與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所不同。 因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認(rèn)墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對此，盡管沒有更為重要的意義，但是卻對下面的意見具有指導(dǎo)意義。 3．如果經(jīng)過警方偵查也無法確定烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣耍敲矗@個(gè)案件就極類似于建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。 在重慶法院判決的建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任案件中，一個(gè)高層建筑上有人拋擲一個(gè)煙灰缸，造成過路人傷害，無法確定究竟是該建筑物的哪一個(gè)人所為，因此，法院為了保護(hù)受害人損害賠償權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，確定由該建筑物的不能證明自己沒有實(shí)施這個(gè)行為的人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這就是建筑物拋擲物責(zé)任的規(guī)則。盡管有很多人反對這個(gè)案件確立的規(guī)則，但是，法理認(rèn)為這樣的規(guī)則是合理的，從保護(hù)受害人的角度上說是公平的。當(dāng)然，在最高人民法院人身損害賠償司法解釋規(guī)定的物件致人損害的侵權(quán)責(zé)任中，沒有規(guī)定這個(gè)規(guī)則，因?yàn)榇嬖诤艽蟮臓幾h。如果無法查清致害的烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣耍梢钥隙ㄒ稽c(diǎn)，就是烏龜必然是魏某樓上2至7樓的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，為了保護(hù)受害人的損害賠償權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，也就是依據(jù)民法同情弱者的原則，可以參照物件致人損害的建筑物拋擲物的規(guī)則，確定由2至7樓的6戶居民對魏某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，如果其中有人能夠證明自己從來沒有養(yǎng)過烏龜，也就是不可能實(shí)施這樣的管理不當(dāng)?shù)男袨榈模梢悦獬约旱呢?zé)任。 結(jié)論 可見，這個(gè)案件在適用法律上的復(fù)雜程度，沒有現(xiàn)成的規(guī)則可以適用。因此，要經(jīng)過以上這些復(fù)雜的過程才能夠確定。至于其損害賠償責(zé)任的確定倒是簡單，就按照一般的人身損害賠償?shù)拇_定標(biāo)準(zhǔn)確定即可，沒有特殊的規(guī)則。
只有出損招了！現(xiàn)在一般行政執(zhí)法的程序都有問題，如果你的房屋確屬違法建設(shè)，你也不要和他們多說！你只要把他們的執(zhí)法程序留心的記錄下來！就算以后你的房屋被強(qiáng)制拆除了！你打官司都會(huì)贏的~因?yàn)槌绦蝈e(cuò)誤，不管結(jié)果是否正確，都是錯(cuò)誤的！關(guān)于程序你可以參考《行政處罰法》！
您也沒說您告誰啊,是民事的還是行政的,但是都是一個(gè)原則,交錢就起動(dòng)二審,格式?jīng)]有統(tǒng)一規(guī)定更無格式一說,手寫都可以,不用電腦打出來的就是寫明白上訴人被上訴人上訴人不服那的法院一審判決書案號寫清提出上訴,完就是上訴請求,和事實(shí)理由和您起訴書一樣完就是此致那的中級法院上訴人年月日
告政府屬于行政訴訟，【1】訴訟人，住址，身份證明【2】訴訟請求，請求人民法院支持你的要求【3】訴訟事實(shí)與理由【4】證據(jù)清單，證據(jù)1.2.3.4.證明的目的，，，，，，，，，，，，，【5】可以到相關(guān)網(wǎng)站下載文書
房屋拆遷行政裁決案件強(qiáng)制執(zhí)行申請書樣本_百度文庫http://wenku.baidu.com/link?url=YpE56Ur7cA0Cd2GNMDNplg5M5L66tipTLpDFHgN3HefB4oVIWbkEDS6eRlgVMCUocSdzMO0k4KqWyCRHXuYJCcvBzhKdYFf4yq3g1iOaXDS
●違法強(qiáng)拆判例怎么寫的范文
●違法強(qiáng)拆判例怎么寫的呢
●違法強(qiáng)拆怎么判刑
●違法強(qiáng)拆案例
●違法強(qiáng)拆后的賠償案例
●違法強(qiáng)拆判決書
●違法強(qiáng)拆勝訴案例
●違法強(qiáng)拆判例怎么寫的呢
●違法強(qiáng)拆屬于刑事案件嗎
●違法強(qiáng)拆的標(biāo)準(zhǔn)
●違法強(qiáng)拆判例案例大全，違法強(qiáng)拆判例案例大全圖片:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●違法強(qiáng)拆判例案例分享，違法強(qiáng)拆判例案例分享會(huì):今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●違法強(qiáng)拆判例案例分析，違法強(qiáng)拆判例案例分析怎么寫:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢
●拆遷簽完協(xié)議不給補(bǔ)償判例，村民被要求先拆后補(bǔ)償，這合法嗎:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢
●違法強(qiáng)拆案例分析(違法強(qiáng)拆判例)
●違法強(qiáng)拆房屋法院判例(違法強(qiáng)拆房屋法院判例分析)
●公房拆遷補(bǔ)償判例，僅對一審部分民事判決上訴:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢
●違法強(qiáng)拆判例(違法強(qiáng)拆判例怎么寫)
●最高院房屋拆遷補(bǔ)償辦法，拆遷補(bǔ)償利益分配最高院判例:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢
●最高法判例：被征收人產(chǎn)權(quán)調(diào)換的權(quán)利應(yīng)被充分保護(hù)
●松陽縣拆遷補(bǔ)償辦法，浙江高院判例：拆遷補(bǔ)償協(xié)議未加蓋公章的效力:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢
●臨潁縣拆遷補(bǔ)償辦法，最高法判例：《限期拆除決定書》與行政賠償?shù)囊蚬P(guān)系:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢
●最高院判例：房屋坍塌的宅基地遇拆遷仍應(yīng)予以安置補(bǔ)償,倒塌房屋宅基地征地補(bǔ)償 -法律知識:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●臨時(shí)占地拆遷補(bǔ)償最高院，不公平的拆遷補(bǔ)償均屬違法來看最高院的判例:今日占地拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新
●市區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償訴訟，浙江高院判例：區(qū)政府有權(quán)作出被訴房屋拆遷裁決:今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新
●房屋拆遷補(bǔ)償評估時(shí)點(diǎn)，最高法院判例征收補(bǔ)償評估時(shí)點(diǎn):今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新
●拆遷過程中斷水?dāng)嚯姷呐欣炓粦舨鹨粦簦课菥贡徊鸬弥皇Ｖ髋P你該怎么辦:今日拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新
●國家征收房屋拆遷補(bǔ)償案件，房屋征收樸償最高法判例 :今日土地征收規(guī)定更新
●最高法判例：遭遇違法強(qiáng)拆，我的損失怎么證明？,確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法但不賠償:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
來源：中國法院網(wǎng)-違法強(qiáng)拆判例怎么寫的，違法強(qiáng)拆判例怎么寫的范文
投稿：趙子潔
內(nèi)容審核：李娜娜律師
電話：400-1598098 郵箱：syls@bjsheng.cn 地址：北京市朝陽區(qū)亮馬橋路甲40號二十一世紀(jì)大廈3層
拆遷律師 征地律師 征地拆遷補(bǔ)償 版權(quán)所有 ?2015 北京圣運(yùn)律師事務(wù)所 備案號：京ICP備11044403號
