臨時占地拆遷補償最高院,不公平的拆遷補償均屬違法來看最高院的判例,經常有被征地拆遷人問，我們是小老百姓，跟政府打官司，法院會支持我們嗎？接下來北京京康律師事務所主任、西北政法大學物權與土地制度研究所聯席所長、西北政法大學法治學院特聘教授史西
經常有被征地拆遷人問，我們是小老百姓，跟政府打官司，法院會支持我們嗎？接下來北京京康律師事務所主任、西北政法大學物權與土地制度研究所聯席所長、西北政法大學法治學院特聘教授史西寧主任律師就以最高人民法院評出的十大拆遷典型案例之一“孔慶豐訴泗水縣人民政府房屋征收決定案”為例，來為大家解讀，在民告官的征地拆遷案件中，老百姓究竟能不能勝訴。 案情介紹2011年4月6日，泗水縣人民政府作出泗政發[2011]15號《泗水縣人民政府關于對泗城泗河路東林業局片區和泗河路西古城路北片區實施房屋征收的決定》（以下簡稱《決定》），其征收補償方案規定，選擇貨幣補償的，被征收主房按照該地塊多層產權調換安置房的優惠價格補償。編輯切換為居中添加圖片注釋，不超過 140 字（可選）選擇產權調換的，安置房超出主房補償面積的部分由被征收人出資，超出10平方米以內的按優惠價結算房價，超出10平方米以外的部分按市場價格結算房價；被征收主房面積大于安置房面積的部分，按照安置房優惠價增加300元/平的標準給予貨幣補償。原告孔慶豐的房屋在被征收范圍內，其不服該《決定》，提起行政訴訟。裁判結果濟寧市中級人民法院經審理認為，根據《國有土地上房屋征收與補償條例》（以下簡稱《條例》）第二條、第十九條規定，征收國有土地上單位、個人的房屋，應當對被征收房屋所有權人給予公平補償。對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產的市場價格。根據立法精神，對被征收房屋的補償，應參照就近區位新建商品房的價格，以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質量不降低為宜。本案中，優惠價格顯然低于市場價格，對被征收房屋的補償價格也明顯低于被征收人的出資購買價格。該征收補償方案的規定對被征收人顯失公平，違反了《條例》的相關規定。故判決：撤銷被告泗水縣人民政府作出的《決定》。宣判后，各方當事人均未提出上訴。典型意義史律師認為從以上判例可以看出，人民法院在審理征地拆遷案件中的依據是明確的，只要政府給出的補償確實存在不公平，被征收人應當相信，法律手段能夠幫助大家獲取合理的補償。史律師提醒拆遷是一個長期斗爭，需要全面專業的知識，需要對全局的把控，需要對法條的合理運用。即使一個有著多年訴訟經驗的律師，也在不斷地學習和更新，才能在一個案件中冷靜地分析并作出正確的判斷。而對于非法學的人來說，這是一個龐大的課題，不能僅靠短時間的惡補可以達到的。所以在遇到任何拆遷問題的時候不妨問問律師，在律師的指導下進行專業維權。
基本案情
裁判結果
典型意義
保護被征收人產權促進政府依法行政。《國有土地上房屋征收與補償條例》的頒布實施，為解決征收拆遷中的行政糾紛，實現國有土地上房屋征收補償領域的“善治”，提供了良好的法律基礎。被征收人與市、縣級政府通過平等協商達成補償協議后自愿搬遷已經成為常態，需要強制搬遷的越來越少。在婺城區政府分期分批對二七區塊房屋進行征收補償中，絕大多數被征收人在得到公平合理補償及搬遷獎勵后自愿搬遷，居住條件得到顯著改善。在因建設快速公交等公共利益需要征收案涉區塊包括許某某等22戶1184平方米房屋，少數住戶對補償不滿未自愿搬遷的情況下，婺城區政府本應依法分別作出征收決定、補償決定，遵循先補償、后搬遷原則，依法申請人民法院強制執行以實現強制搬遷。但在征收決定和補償決定均未依法作出的情況下，婺城區二七區塊改造工程指揮部即委托婺城建筑公司在拆除已簽訂補償協議的鄰居房屋時一并拆除了許某某房屋，侵犯了許某某的房屋產權。這樣的事例具有一定普遍性，暴露了一些基層政府的法治意識不強，不善于用法治思維、法治方式和法律手段解決問題;同時也說明一些基層政府在征收補償中未能做到效率與法治的統一，更多考慮行政效能，而忽視程序正義。婺城區政府在案涉房屋被拆除一個月之后才作出征收決定，至今未作出補償決定，未給予許某某任何補償，嚴重違反法定程序。由于婺城區二七區塊改造工程指揮部是婺城區政府組建并賦予行政管理職能但不具有獨立承擔法律責任能力的臨時機構，其違法侵權的責任應由婺城區政府承擔。由于許某某在人民法院審理中始終主張應以在改建地段提供房屋的方式賠償損失，故最高人民法院判決責令婺城區政府用在改建地段或者就近地段提供類似房屋的方式予以賠償，或者以作出賠償決定時的房地產市場評估價格為基準計付賠償款;同時對許某某在合法的征收補償程序中應當獲得、也可以獲得的可得利益損失一并予以賠償。
本案再審判決，充分貫徹《中共中央國務院關于完善產權保護制度依法保護產權的意見》所規定的及時補償、合理補償和公平補償的原則精神，體現有權必有責、違法須擔責、侵權要賠償、賠償應全面的法治理念，明確宣示產權人因行政機關侵權所得到的賠償不能低于依合法征收程序應得到的補償。與此同時，本案再審判決充分發揮司法的評價、引導功能，加大對侵犯產權行為的監督力度，防范市、縣級政府在違法強拆后利用補償程序回避國家賠償責任，從而促進行政機關自覺依法行政，從源頭上減少行政爭議，既順利推進公共利益建設，也確保房屋產權人得到公平合理補償。
該內容由 程濟春律師 和 律說律答 共創回答法律分析:
拆遷賠償極度不合理，被拆遷人可以申請行政復議，也可以直接向有管轄權的人民法院起訴。我國法律規定，被征收人對市、縣級人民政府作出的房屋征收決定不服的，可以依法申請行政復議，也可以依法提起行政訴訟。
法律依據:《國有土地上房屋征收與補償條例》第十四條
被征收人對市、縣級人民政府作出的房屋征收決定不服的，可以依法申請行政復議，也可以依法提起行政訴訟。
基本案情
裁判結果
典型意義
保護被征收人產權促進政府依法行政。《國有土地上房屋征收與補償條例》的頒布實施，為解決征收拆遷中的行政糾紛，實現國有土地上房屋征收補償領域的“善治”，提供了良好的法律基礎。被征收人與市、縣級政府通過平等協商達成補償協議后自愿搬遷已經成為常態，需要強制搬遷的越來越少。在婺城區政府分期分批對二七區塊房屋進行征收補償中，絕大多數被征收人在得到公平合理補償及搬遷獎勵后自愿搬遷，居住條件得到顯著改善。在因建設快速公交等公共利益需要征收案涉區塊包括許某某等22戶1184平方米房屋，少數住戶對補償不滿未自愿搬遷的情況下，婺城區政府本應依法分別作出征收決定、補償決定，遵循先補償、后搬遷原則，依法申請人民法院強制執行以實現強制搬遷。但在征收決定和補償決定均未依法作出的情況下，婺城區二七區塊改造工程指揮部即委托婺城建筑公司在拆除已簽訂補償協議的鄰居房屋時一并拆除了許某某房屋，侵犯了許某某的房屋產權。這樣的事例具有一定普遍性，暴露了一些基層政府的法治意識不強，不善于用法治思維、法治方式和法律手段解決問題;同時也說明一些基層政府在征收補償中未能做到效率與法治的統一，更多考慮行政效能，而忽視程序正義。婺城區政府在案涉房屋被拆除一個月之后才作出征收決定，至今未作出補償決定，未給予許某某任何補償，嚴重違反法定程序。由于婺城區二七區塊改造工程指揮部是婺城區政府組建并賦予行政管理職能但不具有獨立承擔法律責任能力的臨時機構，其違法侵權的責任應由婺城區政府承擔。由于許某某在人民法院審理中始終主張應以在改建地段提供房屋的方式賠償損失，故最高人民法院判決責令婺城區政府用在改建地段或者就近地段提供類似房屋的方式予以賠償，或者以作出賠償決定時的房地產市場評估價格為基準計付賠償款;同時對許某某在合法的征收補償程序中應當獲得、也可以獲得的可得利益損失一并予以賠償。
本案再審判決，充分貫徹《中共中央國務院關于完善產權保護制度依法保護產權的意見》所規定的及時補償、合理補償和公平補償的原則精神，體現有權必有責、違法須擔責、侵權要賠償、賠償應全面的法治理念，明確宣示產權人因行政機關侵權所得到的賠償不能低于依合法征收程序應得到的補償。與此同時，本案再審判決充分發揮司法的評價、引導功能，加大對侵犯產權行為的監督力度，防范市、縣級政府在違法強拆后利用補償程序回避國家賠償責任，從而促進行政機關自覺依法行政，從源頭上減少行政爭議，既順利推進公共利益建設，也確保房屋產權人得到公平合理補償。
該內容由 張勝云律師 和 律說律答 共創回答福建永安一家兄弟合股公司拆遷時，兄弟二人因補償款分配發生糾紛，弟弟不僅把哥哥告上法庭，還將舉報信寄到檢察院，從而揭開了拆遷中的貓膩———
只因哥哥在處理兄弟合股的公司分配拆遷補償款中做事不公平，貪官言行太乖張，占有49%股份的胞弟先是把哥哥訴到法院，打起了民事宮司;繼而又到公安機關舉報哥哥職務侵占;最后，弟弟向檢察機關舉報，結果牽出了三個貪官。
賬目不透明弟弟告哥哥
余珠明、余某肚兄弟二人合伙在福建省永安市經營著一家糧油公司，弟弟余某肚占有公司49%的股份，哥哥余珠明占有51%的股份，是這家公司的法定代表人。2006年春至2007年10月，余氏兄弟經營的這家公司在道路改造中被拆遷，可直到拆遷結束，余某肚也未見分文拆遷款，而且對補償經過和項目評估價值、補償金額，以及資金去向等一概不知。于是他找到永安市西下路拆遷工作組了解情況，得到的答復卻是:你不是法定代表人，不要來問這些事。
無奈之下，余某肚只好將哥哥余珠明告到法院。后來有人告訴余某肚，說他哥哥的行為屬于職務侵占，可以向公安機關的經濟偵查大隊舉報。于是，他向公安機關反映了情況，公安機關予以立案偵查。余珠明在接受公安機關調查期間，列舉了一大堆的借條來說明資金的去向。公安干警在向西下路拆遷工作組了解情況時，卻遇到了重重阻力。
而拆遷工作組工作人員的乖張言行也引起了余某肚的注意，他懷疑哥哥余珠明與拆遷工作組工作人員串通好了。于是2007年11月，他將舉報信寄到了永安市檢察院。補償依據以最高評估價為準
接到余某肚的舉報信后，永安市檢察院立即展開調查，發現了一些怪事———
2006年6月，余珠明得知其與胞弟余某肚合股的糧油公司將在永安市西下路擴改工程中被拆遷，即委托福建光明資產評估房地產估價有限責任公司進行評估。估價師經現場勘查后，作出了總價值49萬余元的評估報告。
依照程序，拆遷工作組也要委托評估公司對被拆遷業主的財產進行評估。為了獲得更高賠償，余珠明找到了時任拆遷工作組副組長的鮑喜增和工作人員何學良、李曉燕，許諾給好處費，希望他們對其公司資產進行評估時能在自己委托評估公司作出的評估結論基礎上提高估價，并將機器設備列為賠償范圍。
拆遷工作組找到了永安市燕江有限責任會計事務所，委托其對糧油公司的固定資產進行評估。燕江會計事務所的工作人員經實地勘查后作出了初評31萬余元的結論，其中的機器設備被確認為六至七成新。然而讓燕江會計事務所的工作人員想不通的是，拆遷工作組的工作人員竟然嫌評估結果太低了。而余某肚卻認為糧油公司的機器設備只有五至六成新。
因為有了余珠明的承諾，拆遷工作組沒有承認燕江會計事務所的評估結果，鮑喜增、李曉燕、何學良又于2007年1月初找到三明市鑫天華資產評估事務所，拿出福建光明資產評估房地產估價有限責任公司的評估報告，要求他們按報告內容把價格評高一點，理由是被拆遷人不肯拆遷，無法達成協議。評估師到實地查看后作出了總價值為51萬余元的評估報告。
最后，拆遷工作組以51萬余元作為補償依據，并將部分可搬動的設備確認為不可搬動的無殘值設備，使糧油公司獲得補償款72萬余元。而且違反財經制度，將72萬余元補償款全部以現金支付。
3萬元絆倒仨貪官
拿到補償款后，余珠明也兌現了自己的承諾，在2007年4月16日將3萬元交給鮑喜增、何學良和李曉燕。
2007年12月28日，永安市檢察院以涉嫌受賄罪對鮑喜增、李曉燕、何學良立案偵查，以涉嫌行賄罪對余珠明立案偵查。面對檢察宮的訊問，鮑喜增、李曉燕、何學良都承認了自己收受過余珠明的賄賂;隨后，余珠明也承認自己曾向三人行過賄的犯罪事實。
2008年2月29日，永安市檢察院就此案提起公訴。永安市法院經開庭審理，于2008年6月5日作出判決:以行賄罪判處余珠明有期徒刑九個月;以受賄罪判處鮑喜增有期徒刑三年;以受賄罪分別判處何學良和李曉燕有期徒刑三年，緩刑四年。一審判決后，鮑喜增不服提出上訴。近日，三明市中級法院以受賄罪改判鮑喜增有期徒刑三年，緩刑五年。
造價工程師：臨建拆遷補償糾紛案沙河股份公布拆遷補償糾紛仲裁結果橋東二期的私房拆遷補償糾紛高法解釋拆遷補償糾紛法院不受理集體土地上房屋拆遷補償糾紛訴訟主房屋拆遷補京上地建材抵制政府拆遷入獄8月索賠300萬鴻源星野蠻拆遷8住戶艱難索賠動遷公司來了大學生讓居民監督“陽光動遷”節約集約用地的若干法律問題探析
一、男子贈與小三財產妻子起訴贈與無效
謝某（丈夫）與鄭某（妻子）登記結婚三十余載。尋求刺激的他，在外結識了萬某，并與其偷偷發展戀情。2012年4月，萬某生下一女，聲稱該女孩是謝某的親生女兒，由此向其索要錢財。2018年，謝某轉賬百余萬給萬某用來購買房產。萬某在選定一處湖南的房產后，立刻全額買下，并登記在其與其女兒名下。
2020年12月，鄭某掌握證據后將謝某、萬某及其女兒訴至法庭，要求三人返還全部購房款項111萬余元及利息12萬余元等。
然而，謝某與該女兒的親子鑒定結果顯示，該女兒與謝某并無親子關系。萬某有意隱瞞孩子的生父，謝某直至原配妻子鄭某起訴后，才知曉這個事實。
2021年1月，原被告雙方在龍華法院的主持下達成調解協議，共同約定萬某及其女兒將上述款項所購置的房產過戶給鄭某。
據此，因謝某出軌所引發的第一個民事案件就此了結。
與第三者相愛十余年
男子贈與人民幣500多萬元
2021年3月，鄭某向龍華法院提起第二起確認合同無效糾紛的民事案件，要求萬某及其女兒返還基于謝某贈與的財產共計人民幣547萬余元及資金占用利息181萬余元等。
2021年8月，龍華法院作出一審民事判決，確認謝某對萬某及其女兒之間的贈與合同無效，并判決上述三人共同向鄭某返還款項547萬余元等。
據了解，此后三人均未提起上訴，上述判決目前已生效。鄭某已申請強制執行，該案還在進一步執行當中。
第三者再生一女
向男子索要六百多萬元撫養費
2021年6月，萬某生下小女兒。同年10月，萬某提起一撫養費糾紛案件，要求謝某一次性向其支付非婚生女（小女兒）18年的撫養費共648萬元，并按實際產生的費用支付教育費、醫療費等。
萬某認為小女兒系其與謝某非婚生育的女兒且尚在幼兒期，急需大量生活費用，其因照顧女兒也無收入來源，理應由謝某承擔上述撫養費用。
目前，法院已依法受理該案，在組織雙方調解無效的情況下，擬安排2022年2月開庭審理該案。至此，因謝某婚外情所引發的第三個民事案件訴訟仍在繼續當中。
●臨時占地賠償
●臨時占地補償款歸誰
●臨時用地拆遷補償
●臨時用地拆遷
●臨時占地補償款多少錢一畝
●土地法臨時占地補償
●臨時占地補償標準全文
●臨時占地補償協議書
●臨時占地補償款
●臨時占地補償費
●最高法院關于拆遷補償的答復
●最高法院關于拆遷補償的答復
●2020最高法拆遷補償案例
●最高法院拆遷協議司法解釋
●最高人民法院關于房屋拆遷安置補償
●最高院頒布拆遷
●最高人民法院關于房屋拆遷
●最高法院關于房屋拆遷協議
●最高院關于審理拆遷
●最高法拆遷典型案例
●集體土地房屋拆遷補償決定，最高院集體土地房屋征收補償:今日房屋拆遷補償規定更新
●最高院拆遷補償標準，房屋征收和土地使用權的補償規定是怎樣的:今日拆遷補償標準更新
●最高院：村民會議決定不得違法！,最高院未經村民會議是否有效:今日村們集體維權在線法律咨詢
●最高院關于村民小組訴訟主體資格證明,村民小組是否具有訴訟主體資格？:今日村們集體維權在線法律咨詢
●最高院農村房屋拆遷貨幣補償，最高院關于集體土地征收補償:今日房屋拆遷補償規定更新
●最高院發布房屋拆遷補償標準，最高院集體土地房屋征收補償:今日房屋拆遷補償規定更新
●最高院關于集體土地征收補償,國有土地和集體土地的賠償標準:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●最高院集體土地房屋征收補償,集體土地房屋征收補償:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●高院征收拆遷補償標準，最高院集體土地房屋征收補償:今日土地征收規定更新
●關于租賃物拆遷補償的規定，最高院關于承租人補償的規定 :今日拆遷補償規定更新
●征收拆遷案件補償方案，最高院集體土地房屋征收補償:今日土地征收規定更新
●最高院關于拆遷補償規定，最高院集體土地房屋征收補償:今日拆遷補償規定更新
●國家征收房屋拆遷補償通知，最高院集體土地房屋征收補償:今日土地征收規定更新
●拆遷案件 司法解釋?最高院規定拆遷糾紛將一律登記入案：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢
●最高院有關拆遷補償解釋 規定，最高院房屋征收強拆司法解釋 :今日拆遷補償規定更新
●昨天最高院拆遷補償新規定，最高院強拆違建最新規定:今日拆遷補償規定更新
●房產糾紛第119講：借名買房能對抗強制執行嗎？,最高院借名買房裁判規則:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●「勞動爭議第84期」勞動者主張推定解雇包括哪些情形？,最高院勞動爭議解釋四 -法律知識:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●最高院體土地農民聯名起訴解釋,農民土地糾紛解答:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●最高院：明知相關施工期限發生變更，雙方均未異議的法律后果？,最高院：關于認定建設工程施工合同無效八條裁判意見:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
文章來源參考：【頭條】臨時占地拆遷補償最高院，臨時占地補償款歸誰本文到此結束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網站以便快速找到！
投稿：施語諾
內容審核：黃旭暉律師
