公房拆遷補(bǔ)償判例,上訴成功改判案例分析——征收共有糾紛,上訴成功改判案例，為客戶挽回?fù)p失56萬余元原告萬某1、劉某、萬某2與被告喬某共有糾紛一案上海市黃浦區(qū)×××房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)為公有居住房屋，系爭(zhēng)房屋內(nèi)有戶籍三人，即萬某1、萬
上訴成功改判案例，為客戶挽回?fù)p失56萬余元
原告萬某1、劉某、萬某2與被告喬某共有糾紛一案
上海市黃浦區(qū)×××房屋(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)為公有居住房屋，系爭(zhēng)房屋內(nèi)有戶籍三人，即萬某1、萬某2和喬某，萬某1是喬某的兒子，萬某1和劉某(外地戶口戶籍不在冊(cè))為夫妻關(guān)系，生育萬某2。承租人為被告喬某。系爭(zhēng)房屋來源于父親萬某3單位。2022年2月25日黃浦區(qū)人民政府發(fā)布了相關(guān)房屋征收決定，系爭(zhēng)房屋屬于征收范圍內(nèi)，承租人與征收單位簽訂了協(xié)議和結(jié)算單，上述征收補(bǔ)償款326萬余元。
原告萬某1、劉某、萬某2起訴，請(qǐng)求判令上海市黃浦區(qū)×××房屋的征收補(bǔ)償款326萬余元，原告認(rèn)為自己符合同住人，主張分得四分之三，即244萬余元，并在訴訟中申請(qǐng)保全了321萬余元。
被告答辯，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)，征收補(bǔ)償款326萬余元?dú)w被告所有。
【辦案進(jìn)程】
與客戶進(jìn)行多次交談后，我們律師初步整理本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和辦案思路，開庭前展開對(duì)系爭(zhēng)房屋的來源、居住、戶籍情況、居住情況以及原告他處有房等各方面材料的調(diào)取，以求達(dá)到證明原告不符合系爭(zhēng)房屋同住人的證明目的。
庭審中，我們代理被告喬某提出答辯意見：1、不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原告不符合同住人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只有被告喬某符合系爭(zhēng)房屋同住人，系爭(zhēng)房屋原系喬某丈夫萬某3在1996年由其工作單位分配所得，后于2021年4月變更承租人為喬某，至本次動(dòng)遷，被告喬某系系爭(zhēng)房屋承租人，同時(shí)又系老年人，系爭(zhēng)房屋被征收補(bǔ)償利益總額為326萬余元，應(yīng)全部歸被告喬某一人享有。2、原告萬某1戶籍2011年從浦東遷入系爭(zhēng)房屋，但未實(shí)際居住，劉某系外地戶籍，也從未居住過系爭(zhēng)房屋，萬某2也未居住系爭(zhēng)房屋，萬某1和萬某2一起在本市奉賢區(qū)申請(qǐng)了共有產(chǎn)權(quán)保障住房(經(jīng)適房)，屬于享受過福利性質(zhì)房屋，對(duì)本案系爭(zhēng)房屋沒有任何居住需求，故三原告均不屬于系爭(zhēng)房屋同住人，無權(quán)分得系爭(zhēng)房屋被征收補(bǔ)償利益，征收補(bǔ)償利益歸被告全部所有。
令人比較意外的是，一審法院判決由原告萬某1、劉某、萬某2分得116萬余元，由被告喬某分得210萬元。一審法院認(rèn)為：原告萬某1和萬某2戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，審理中，原告方稱未居住系爭(zhēng)房屋，但原因是系爭(zhēng)房屋面積小，無法居住，系爭(zhēng)房屋實(shí)際從零幾年開始對(duì)外出租，被告喬某作為萬某1母親，平時(shí)曾長期和萬某1家庭一起生活，相互依靠和照顧，同樣的劉某雖然戶籍不在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，但婚后和其丈夫萬某1(及之后與子女萬某2)共同居住、生活，關(guān)于原告萬某1和萬某2名下登記有上述經(jīng)適房的情況，考慮到該情況實(shí)際屬于對(duì)居住有困難的具有上海市戶籍人員的一種相關(guān)國家政策所導(dǎo)致的購房行為，購買人享有的是有限產(chǎn)權(quán)等實(shí)際情況，故本案如直接以此而剝奪其參與系爭(zhēng)房屋被征收所獲補(bǔ)償利益分配的資格，似有不妥，作出判決。
被告喬某不服，經(jīng)過反復(fù)考慮，向中院提出了上訴，上述理由中，我們重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了：1、萬某1在1997年戶籍遷入系爭(zhēng)房屋后沒有住過，2009年開始申請(qǐng)廉租住房租金補(bǔ)貼在外租房居住，2016年申請(qǐng)了經(jīng)適房。2、萬某1他處住房，對(duì)系爭(zhēng)房屋并無居住需求，劉某系外地戶籍，與萬某1結(jié)婚后未在系爭(zhēng)房屋居住五年以上，萬某2的戶籍雖在系爭(zhēng)房屋內(nèi)但從未居住，故萬某1、劉某、萬某2均不是系爭(zhēng)房屋的共同居住人，無權(quán)獲得征收補(bǔ)償利益。3、基于親情考慮，喬某自愿補(bǔ)償萬某1方60萬元。二審審理中，萬某1、萬某2、劉某三人自認(rèn)未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住。
二審法院最終認(rèn)定他們?nèi)瞬环贤∪耍瑢?duì)一審判決予以糾正，撤銷了一審判決，改判由萬某1、劉某、萬某2分得60萬元，由喬某分得266萬元。二審開庭后，法官組織了雙方多次調(diào)解，萬某1、劉某、萬某2不愿退讓，調(diào)解沒有達(dá)成。
【案例分析】
系爭(zhēng)房屋為公有房屋，征收補(bǔ)償利益由承租人和同住人取得。共同居住人，是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶口，并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。明顯可見，同住人需具備“常住戶口”“實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外)”“他處無房”三個(gè)條件，三個(gè)條件需要同時(shí)具備。
一、原告萬某1、萬某2、劉某是否符合同住人認(rèn)定的特殊情況，是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為同住人?
原告萬某1辯稱自己無法居住是因?yàn)橄禒?zhēng)房屋面積小，符合同住人;原告劉某辯稱雖無戶口，但因?yàn)榉课菝娣e小，婚后和被告共同生活，符合同住人;原告萬某2辯稱現(xiàn)已成年且自報(bào)出生戶籍在冊(cè)，無法居住是因?yàn)橄禒?zhēng)房屋面積小，符合同住人。原告三人的答辯意見本意是想引用《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于房屋動(dòng)拆遷補(bǔ)償款分割民事案件若干問題的解釋(滬高法民一[2004]4號(hào))》(以下簡(jiǎn)稱《房屋動(dòng)拆遷補(bǔ)償款分割解釋》)第五條的規(guī)定。根據(jù)第五條第(一)款，有權(quán)對(duì)公有居住房屋拆遷貨幣補(bǔ)償款主張權(quán)利的，一般是指被訴公有居住房屋的承租人和本解答第三條所指的同住人。有下列情形之一的人，也視為同住人：具有本市常住戶口，至拆遷許可證核發(fā)之日，因結(jié)婚而在被拆遷公有住房?jī)?nèi)居住的，即使居住未滿一年，也視為同住人。但其在該處取得拆遷已補(bǔ)償款后，一般無權(quán)再主張本市其他公房拆遷補(bǔ)償款的份額;2、一般情況下，在本市無常住戶口，至拆遷許可證核發(fā)之日，因結(jié)婚而在被拆遷公有住房的居住滿五年的，也視為同住人，可以分得拆遷補(bǔ)償款;3、在拆遷公有居住房屋處有本市常住戶口，因家庭矛盾、居住困難等原因在外借房屋住，他處也未取得福利性房屋的;4、房屋拆遷的，因在服兵役、讀大學(xué)、服刑等原因，戶籍被遷出被拆公有居住房屋，且在本市他處也沒有福利性房屋的。
但是原告萬某1、萬某2、劉某是不符合同住人認(rèn)定的特殊情況，不符合系爭(zhēng)房屋的同住人。首先，萬某1和萬某2在1997年戶籍遷入系爭(zhēng)房屋后沒有居住過一天，關(guān)鍵是根據(jù)我們調(diào)查的材料，萬某1一家三口先后居住在父母位于浦東新區(qū)的房屋內(nèi)、申請(qǐng)的廉租房和經(jīng)適房?jī)?nèi)，對(duì)系爭(zhēng)房屋沒有居住需求，萬某1一家三口不居住并非因?yàn)榧彝ッ堋⒕幼±щy等原因無法居住。其次，劉某沒有在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住滿五年以上，也不符合“本市無常住戶口，因結(jié)婚而在被拆遷公有住房的居住滿五年的”特殊情形。綜上，原告不符合同住人，這也與中院最終判決結(jié)果是相符合的。
二、原告萬某1、萬某2申請(qǐng)過經(jīng)適房，是否屬于他處有房?
《房屋動(dòng)拆遷補(bǔ)償款分割解釋》)第三條的規(guī)定，他處房屋的性質(zhì)，僅限于福利性質(zhì)取得的房屋，包括原承租的公有房屋、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下分配的福利房、自己部分出資的福利房，房款的一半以上系用單位的補(bǔ)貼所購買的商品房，公房被拆遷后所得的安置房(包括自己少部分出資的產(chǎn)權(quán)安置房)，以及按公房出售政策購買的產(chǎn)權(quán)房等。關(guān)于經(jīng)適房，沒有明確的規(guī)定，在司法判例中，法院傾向性的觀點(diǎn)是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)適用房不屬于福利性質(zhì)取得的房屋，現(xiàn)在形成的通說是經(jīng)濟(jì)適用房指政府提供政策優(yōu)惠，按照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，限定套型面積、銷售價(jià)格及租金標(biāo)準(zhǔn)，面向本市城鎮(zhèn)中低收入住房困難家庭供應(yīng)的具有保障性質(zhì)的政策性住房，經(jīng)濟(jì)適用房雖有別于一般商品房，但是原告是在支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)的基礎(chǔ)上取得的，且經(jīng)濟(jì)適用房在供應(yīng)對(duì)象、運(yùn)作方式、管理理念等方面均與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的福利性住房有所不同，購房人自行支付了相應(yīng)房款，卻未取得經(jīng)濟(jì)適用的完全產(chǎn)權(quán)，并不能當(dāng)然地歸屬于公有住房同住人中限定的福利性住房，代理律師查詢了相關(guān)案例，大多數(shù)的判決都是同樣觀點(diǎn)，比如上海市楊浦區(qū)人民法院(2017)滬0110民初5186號(hào)民事判決、上海市黃浦區(qū)人民法院(2020)滬0101民初4535號(hào)民事判決書，均認(rèn)定經(jīng)適房不能等同于享受過福利性質(zhì)住房，經(jīng)適房購買人可以再次享受系爭(zhēng)房屋的動(dòng)遷利益。
本案中，一審法院認(rèn)為，因?yàn)樵嫒f某1和萬某2名下登記的經(jīng)適房，剝奪其參與系爭(zhēng)房屋被征收所獲補(bǔ)償利益分配的資格，不合適，最終二審法院基于萬某1、萬某2沒有實(shí)際居住，認(rèn)定他們不符合同住人。
三、關(guān)于征收案件訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全，如果要延長保全期限，需提前申請(qǐng)。
本案訴訟中，原告對(duì)被告的銀行賬戶申請(qǐng)了保全凍結(jié)，2024年4月18日，我們收到二審判決書，二審判決為終審判決，但案件并沒有完全結(jié)束，如何領(lǐng)款還需要進(jìn)一步解決。原告沒有向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，我們被告律師經(jīng)過和一審法官進(jìn)行了聯(lián)系溝通，法官查詢后回復(fù)銀行資金的保全在2024年3月19日已經(jīng)到期，不需要再解封，我們律師把消息轉(zhuǎn)述給當(dāng)事人，當(dāng)事人隔天到縣城的銀行查詢后，確已解封，并隨即向?qū)Ψ街Ц读伺袥Q書上的60萬。至此，案結(jié)事了，但給我們律師工作提出了警示。
本案中，我們代理的當(dāng)事人完全遵照誠實(shí)守信原則，向?qū)Ψ铰男辛烁犊盍x務(wù)，但是現(xiàn)在的訴訟案件周期很長，如果沒有及時(shí)查詢保全周期，很可能會(huì)造成已經(jīng)保全的資金脫保。根據(jù)自2022年4月10日起施行《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百五十六條，人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全的方法和措施，依照?qǐng)?zhí)行程序相關(guān)規(guī)定辦理。根據(jù)第四百八十五條，人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人的銀行存款的期限不得超過一年，查封、扣押動(dòng)產(chǎn)的期限不得超過兩年，查封不動(dòng)產(chǎn)、凍結(jié)其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的期限不得超過三年。申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)延長期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)在查封、扣押、凍結(jié)期限屆滿前辦理續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)手續(xù)，續(xù)行期限不得超過前款規(guī)定的期限。人民法院也可以依職權(quán)辦理續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)手續(xù)。所以，我們律師需要做好工作備忘錄，在保全期限到期前，及時(shí)跟法官申請(qǐng)延長保全期限，如果案件審理過程中，保全期限到期了，被保全人可能會(huì)領(lǐng)取被保全的資產(chǎn)，保全的意義就喪失了，當(dāng)然，如果遇到我們的這位誠實(shí)守信的當(dāng)事人，第一時(shí)間積極履行自己的付款義務(wù)，尚且可以。
【辦案心得】
本案由一審的116萬余元改判為60萬，直接為當(dāng)事人節(jié)省損失56萬余元，只有當(dāng)事人和代理律師知道改判過程中的不容易，分享以下幾點(diǎn)體會(huì)：
1、二審改判是有難度的事情，當(dāng)事人選擇是否上訴，這件事本身就需要很大的勇氣，尤其在涉案當(dāng)事人較多的情況下，當(dāng)事人內(nèi)部會(huì)就“是否繼續(xù)上訴”產(chǎn)生分歧，此時(shí)就需要我們律師給當(dāng)事人作出比較客觀的分析，包括法律規(guī)定的上訴期限、案件上訴的成本、案件改判的空間、二審案件最好或最壞的結(jié)果等，在充分的溝通和考慮基礎(chǔ)上，幫助當(dāng)事人作出上訴或者不上訴的選擇，最終還是要尊重當(dāng)事人的意見。
2、二審立案之后，和承辦法官溝通比較重要，如果碰遇到比較耐心、直爽、愿意表達(dá)自己對(duì)案件看法的主審法官，更是一種幸運(yùn)。本案開庭后，法官組織雙方進(jìn)行了調(diào)解，法官分析了各方當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，但是鑒于萬某1較為固執(zhí)，沒有調(diào)解成功，我方采納法官給出的合理建議后，從化解親情矛盾和糾紛角度出發(fā)，作出部分退讓，愿意支付對(duì)方60萬，在某些程度上也便于法官做出撤銷原審判決的決定。
3、二審審理有一定的審理期限，本案中當(dāng)事人年紀(jì)已經(jīng)九十多歲，不排除又發(fā)生其他意外的可能性，二審審理期間，當(dāng)事人為避免繼承訴訟糾紛，向律師咨詢老人遺囑設(shè)立問題，律師可以給出法律指導(dǎo)意見，如果條件允許，建議老人到公證處做公證遺囑。
法律分析：只是對(duì)部分判決不服上訴，其他未上訴的部分也不生效。只要上訴，就是表示對(duì)判決不認(rèn)同，要求上級(jí)法院重新審理。不能對(duì)部分判決認(rèn)同，部分不認(rèn)同。所以不服一審判決部分內(nèi)容進(jìn)行上訴，其他判決內(nèi)容當(dāng)然也是不生效的。
法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百六十四條 當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。當(dāng)事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。第一百六十八條第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。
法律主觀：上訴權(quán)是民事訴訟當(dāng)事人享有的基本權(quán)利，任何一方不服一審判決的都可以在法定期限內(nèi)向上一級(jí)人民法院上訴。作為一審的原告，如果一審被告上訴，可以做以下準(zhǔn)備：第一、針對(duì)一審判決中的判決，確定是否存在瑕疵；第二，根據(jù)上訴人的上訴請(qǐng)求，確定相應(yīng)的解決方案；第三，可以收集其他的證據(jù)，作為新的證據(jù)二審中提交；第四，按時(shí)出庭參加訴訟，遵守法庭秩序。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十四條上訴權(quán)當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。當(dāng)事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。
法律客觀：《民事訴訟法》第一百七十一條當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。當(dāng)事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。第一百七十二條上訴應(yīng)當(dāng)遞交上訴狀。上訴狀的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人的姓名，法人的名稱及其法定代表人的姓名或者其他組織的名稱及其主要負(fù)責(zé)人的姓名；原審人民法院名稱、案件的編號(hào)和案由；上訴的請(qǐng)求和理由。
法律分析：1、被上訴人、原審原告的聯(lián)系為前者包含后者，上訴，指當(dāng)事人不服人民法院第一審的判決或裁定，依法請(qǐng)求上一級(jí)法院重新審理的訴訟行為及因此引起的一系列訴訟活動(dòng)。原審人民法院應(yīng)當(dāng)在5日以內(nèi)將上訴狀連同案卷、證據(jù)移送上一級(jí)人民法院。無論是原審原告還是原審被告，都可以提出。
2、提出上訴請(qǐng)求需要滿足的條件
(1)必須有合格上訴人和被上訴人
(2)必須是依法允許上訴的判決裁定
(3)符合法定的上訴期限。
法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百六十四條 當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。當(dāng)事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。
第一百六十五條 上訴應(yīng)當(dāng)遞交上訴狀。上訴狀的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人的姓名，法人的名稱及其法定代表人的姓名或者其他組織的名稱及其主要負(fù)責(zé)人的姓名;原審人民法院名稱、案件的編號(hào)和案由;上訴的請(qǐng)求和理由。
法律分析：地方各級(jí)人民法院在宣告第一審判決、裁定時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知被告人、自訴人及其法定代理人不服判決、裁定的，有權(quán)在法定期限內(nèi)以書面或者口頭形式，通過本院或者直接向上一級(jí)人民法院提出上訴；被告人的辯護(hù)人、近親屬經(jīng)被告人同意，也可以提出上訴；附帶民事訴訟當(dāng)事人及其法定代理人，可以對(duì)判決、裁定中的附帶民事部分提出上訴。
法律依據(jù)： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百六十三條 人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡(jiǎn)易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。
●公房拆遷賠償標(biāo)準(zhǔn)
●2021年公房拆遷政策
●公房拆遷安置政策
●2021年公房拆房賠償新政策文件
●公房拆遷問題
●公房拆遷如何分配
●公房拆是如何補(bǔ)償2019
●公房拆遷是如何補(bǔ)償實(shí)例
●公房拆遷補(bǔ)償分配
●公房拆遷賠償
●拆遷補(bǔ)償利益分割
●拆遷補(bǔ)償利益分割
●拆遷利益分割
●拆遷利益分配協(xié)議書
●拆遷利益怎么分
●房屋拆遷利益分割糾紛案
●拆遷補(bǔ)償款分配糾紛最新案由
●拆遷利益包括什么
●拆遷補(bǔ)償款利息怎么算
●拆遷補(bǔ)償款分配糾紛
●違法強(qiáng)拆判例(違法強(qiáng)拆判例怎么寫)
●最高院房屋拆遷補(bǔ)償辦法，拆遷補(bǔ)償利益分配最高院判例:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢
●最高法判例：被征收人產(chǎn)權(quán)調(diào)換的權(quán)利應(yīng)被充分保護(hù)
●松陽縣拆遷補(bǔ)償辦法，浙江高院判例：拆遷補(bǔ)償協(xié)議未加蓋公章的效力:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢
●臨潁縣拆遷補(bǔ)償辦法，最高法判例：《限期拆除決定書》與行政賠償?shù)囊蚬P(guān)系:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢
●最高院判例：房屋坍塌的宅基地遇拆遷仍應(yīng)予以安置補(bǔ)償,倒塌房屋宅基地征地補(bǔ)償 -法律知識(shí):今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●臨時(shí)占地拆遷補(bǔ)償最高院，不公平的拆遷補(bǔ)償均屬違法來看最高院的判例:今日占地拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新
●市區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償訴訟，浙江高院判例：區(qū)政府有權(quán)作出被訴房屋拆遷裁決:今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新
●房屋拆遷補(bǔ)償評(píng)估時(shí)點(diǎn)，最高法院判例征收補(bǔ)償評(píng)估時(shí)點(diǎn):今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新
●拆遷過程中斷水?dāng)嚯姷呐欣炓粦舨鹨粦簦课菥贡徊鸬弥皇Ｖ髋P你該怎么辦:今日拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新
●國家征收房屋拆遷補(bǔ)償案件，房屋征收樸償最高法判例 :今日土地征收規(guī)定更新
●最高法判例：遭遇違法強(qiáng)拆，我的損失怎么證明？,確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法但不賠償:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●最高法判例 簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議后還能否對(duì)征地拆遷行為起訴？,簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議之后就不能起訴征地拆遷行為了嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●最高法判例 簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議后還能否對(duì)征地拆遷行為起訴？,簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議之后就不能起訴征地拆遷行為了嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●想違法強(qiáng)拆房屋，也要履行法定程序，違法強(qiáng)拆房屋法院判例：今日在線拆遷法律咨詢
●最高人民法院關(guān)于強(qiáng)行拆遷他人房屋的判例,因強(qiáng)行拆遷造成的后果怎樣處理:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●最高院判例｜不當(dāng)?shù)美乃痉ㄕJ(rèn)定,法院怎么認(rèn)定不當(dāng)?shù)美?今日在線拆遷法、征收法律咨詢
文章來源參考：【頭條】公房拆遷補(bǔ)償判例，2021年公房拆遷政策本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！
投稿：康華子
內(nèi)容審核：陳博揚(yáng)律師
電話：400-1598098 郵箱：syls@bjsheng.cn 地址：北京市朝陽區(qū)亮馬橋路甲40號(hào)二十一世紀(jì)大廈3層
拆遷律師 征地律師 征地拆遷補(bǔ)償 版權(quán)所有 ?2015 北京圣運(yùn)律師事務(wù)所 備案號(hào)：京ICP備11044403號(hào)
