杜先生在太原市的某村擁有一處房屋，該處房屋由于當(dāng)?shù)氐慕ㄔO(shè)工程項(xiàng)目被納入到征收范圍內(nèi)。杜先生與征收部門一直未就補(bǔ)償問題達(dá)成一致意見，因此一直未簽訂補(bǔ)償協(xié)議。去年，杜先生收到了鎮(zhèn)政府作出的行政處罰陳述申辯聽證告知書。三天后，杜先生又收到了鎮(zhèn)政府作出的《違法建筑限期拆除決定通知書》。感受到自己的合法權(quán)益即將被嚴(yán)重侵犯，無奈之下，杜先生決定來到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

接受委托后，王有銀主任聽取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動了辦案程序。在搜集了相關(guān)證據(jù)后，針對限拆通知，圣運(yùn)律師協(xié)助杜先生向縣政府提起了復(fù)議申請。但征收部門在復(fù)議期間依舊對杜先生的房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除，該行為顯然違反了法定程序，圣運(yùn)律師迅速協(xié)助杜先生提起了訴訟程序。請求確認(rèn)鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除杜先生房屋的行政行為違法。在訴訟過程中，鎮(zhèn)政府辯稱，杜先生的房屋為違法建筑，沒有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，違反了法律規(guī)定，因此對其進(jìn)行拆除。

圣運(yùn)律師認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)當(dāng)在職權(quán)范圍內(nèi)按照法定程序?qū)嵤?qiáng)制拆除行為。本案中，鎮(zhèn)政府雖然在強(qiáng)制拆除前履行了責(zé)令限期拆除、催告等程序。但依據(jù)我國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)。在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行違法建設(shè)是適用該條款的前提條件。本案中，杜先生的案涉房屋早已經(jīng)被納入到城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，并未在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，因此鎮(zhèn)政府沒有強(qiáng)制拆除的法定職權(quán)，其依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》所實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為也是違法的。

在圣運(yùn)律師的協(xié)助與推進(jìn)下，法院判決確認(rèn)鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除杜先生房屋的行政行為違法。期望在圣運(yùn)律師的協(xié)助下，杜先生等人的合法權(quán)益能夠早日得以維護(hù)。