一、房屋拆遷補償安置糾紛判例,上訴成功改判案例分析——征收共有糾紛

上訴成功改判案例，為客戶挽回損失56萬余元

原告萬某1、劉某、萬某2與被告喬某共有糾紛一案

上海市黃浦區(qū)×××房屋(以下簡稱“系爭房屋”)為公有居住房屋，系爭房屋內(nèi)有戶籍三人，即萬某1、萬某2和喬某，萬某1是喬某的兒子，萬某1和劉某(外地戶口戶籍不在冊)為夫妻關(guān)系，生育萬某2。承租人為被告喬某。系爭房屋來源于父親萬某3單位。2022年2月25日黃浦區(qū)人民政府發(fā)布了相關(guān)房屋征收決定，系爭房屋屬于征收范圍內(nèi)，承租人與征收單位簽訂了協(xié)議和結(jié)算單，上述征收補償款326萬余元。

原告萬某1、劉某、萬某2起訴，請求判令上海市黃浦區(qū)×××房屋的征收補償款326萬余元，原告認為自己符合同住人，主張分得四分之三，即244萬余元，并在訴訟中申請保全了321萬余元。

被告答辯，請求駁回原告訴請，征收補償款326萬余元歸被告所有。

【辦案進程】

與客戶進行多次交談后，我們律師初步整理本案的爭議焦點和辦案思路，開庭前展開對系爭房屋的來源、居住、戶籍情況、居住情況以及原告他處有房等各方面材料的調(diào)取，以求達到證明原告不符合系爭房屋同住人的證明目的。

庭審中，我們代理被告喬某提出答辯意見：1、不同意原告的訴訟請求，原告不符合同住人認定標準，只有被告喬某符合系爭房屋同住人，系爭房屋原系喬某丈夫萬某3在1996年由其工作單位分配所得，后于2021年4月變更承租人為喬某，至本次動遷，被告喬某系系爭房屋承租人，同時又系老年人，系爭房屋被征收補償利益總額為326萬余元，應(yīng)全部歸被告喬某一人享有。2、原告萬某1戶籍2011年從浦東遷入系爭房屋，但未實際居住，劉某系外地戶籍，也從未居住過系爭房屋，萬某2也未居住系爭房屋，萬某1和萬某2一起在本市奉賢區(qū)申請了共有產(chǎn)權(quán)保障住房(經(jīng)適房)，屬于享受過福利性質(zhì)房屋，對本案系爭房屋沒有任何居住需求，故三原告均不屬于系爭房屋同住人，無權(quán)分得系爭房屋被征收補償利益，征收補償利益歸被告全部所有。

令人比較意外的是，一審法院判決由原告萬某1、劉某、萬某2分得116萬余元，由被告喬某分得210萬元。一審法院認為：原告萬某1和萬某2戶籍在系爭房屋內(nèi)，審理中，原告方稱未居住系爭房屋，但原因是系爭房屋面積小，無法居住，系爭房屋實際從零幾年開始對外出租，被告喬某作為萬某1母親，平時曾長期和萬某1家庭一起生活，相互依靠和照顧，同樣的劉某雖然戶籍不在系爭房屋內(nèi)，但婚后和其丈夫萬某1(及之后與子女萬某2)共同居住、生活，關(guān)于原告萬某1和萬某2名下登記有上述經(jīng)適房的情況，考慮到該情況實際屬于對居住有困難的具有上海市戶籍人員的一種相關(guān)國家政策所導致的購房行為，購買人享有的是有限產(chǎn)權(quán)等實際情況，故本案如直接以此而剝奪其參與系爭房屋被征收所獲補償利益分配的資格，似有不妥，作出判決。

被告喬某不服，經(jīng)過反復考慮，向中院提出了上訴，上述理由中，我們重點強調(diào)了：1、萬某1在1997年戶籍遷入系爭房屋后沒有住過，2009年開始申請廉租住房租金補貼在外租房居住，2016年申請了經(jīng)適房。2、萬某1他處住房，對系爭房屋并無居住需求，劉某系外地戶籍，與萬某1結(jié)婚后未在系爭房屋居住五年以上，萬某2的戶籍雖在系爭房屋內(nèi)但從未居住，故萬某1、劉某、萬某2均不是系爭房屋的共同居住人，無權(quán)獲得征收補償利益。3、基于親情考慮，喬某自愿補償萬某1方60萬元。二審審理中，萬某1、萬某2、劉某三人自認未在系爭房屋內(nèi)居住。

二審法院最終認定他們?nèi)瞬环贤∪耍瑢σ粚徟袥Q予以糾正，撤銷了一審判決，改判由萬某1、劉某、萬某2分得60萬元，由喬某分得266萬元。二審開庭后，法官組織了雙方多次調(diào)解，萬某1、劉某、萬某2不愿退讓，調(diào)解沒有達成。

【案例分析】

系爭房屋為公有房屋，征收補償利益由承租人和同住人取得。共同居住人，是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。明顯可見，同住人需具備“常住戶口”“實際居住生活一年以上(特殊情況除外)”“他處無房”三個條件，三個條件需要同時具備。

一、原告萬某1、萬某2、劉某是否符合同住人認定的特殊情況，是否應(yīng)當被認定為同住人?

原告萬某1辯稱自己無法居住是因為系爭房屋面積小，符合同住人;原告劉某辯稱雖無戶口，但因為房屋面積小，婚后和被告共同生活，符合同住人;原告萬某2辯稱現(xiàn)已成年且自報出生戶籍在冊，無法居住是因為系爭房屋面積小，符合同住人。原告三人的答辯意見本意是想引用《上海市高級人民法院關(guān)于房屋動拆遷補償款分割民事案件若干問題的解釋(滬高法民一[2004]4號)》(以下簡稱《房屋動拆遷補償款分割解釋》)第五條的規(guī)定。根據(jù)第五條第(一)款，有權(quán)對公有居住房屋拆遷貨幣補償款主張權(quán)利的，一般是指被訴公有居住房屋的承租人和本解答第三條所指的同住人。有下列情形之一的人，也視為同住人：具有本市常住戶口，至拆遷許可證核發(fā)之日，因結(jié)婚而在被拆遷公有住房內(nèi)居住的，即使居住未滿一年，也視為同住人。但其在該處取得拆遷已補償款后，一般無權(quán)再主張本市其他公房拆遷補償款的份額;2、一般情況下，在本市無常住戶口，至拆遷許可證核發(fā)之日，因結(jié)婚而在被拆遷公有住房的居住滿五年的，也視為同住人，可以分得拆遷補償款;3、在拆遷公有居住房屋處有本市常住戶口，因家庭矛盾、居住困難等原因在外借房屋住，他處也未取得福利性房屋的;4、房屋拆遷的，因在服兵役、讀大學、服刑等原因，戶籍被遷出被拆公有居住房屋，且在本市他處也沒有福利性房屋的。

但是原告萬某1、萬某2、劉某是不符合同住人認定的特殊情況，不符合系爭房屋的同住人。首先，萬某1和萬某2在1997年戶籍遷入系爭房屋后沒有居住過一天，關(guān)鍵是根據(jù)我們調(diào)查的材料，萬某1一家三口先后居住在父母位于浦東新區(qū)的房屋內(nèi)、申請的廉租房和經(jīng)適房內(nèi)，對系爭房屋沒有居住需求，萬某1一家三口不居住并非因為家庭矛盾、居住困難等原因無法居住。其次，劉某沒有在系爭房屋內(nèi)居住滿五年以上，也不符合“本市無常住戶口，因結(jié)婚而在被拆遷公有住房的居住滿五年的”特殊情形。綜上，原告不符合同住人，這也與中院最終判決結(jié)果是相符合的。

二、原告萬某1、萬某2申請過經(jīng)適房，是否屬于他處有房?

《房屋動拆遷補償款分割解釋》)第三條的規(guī)定，他處房屋的性質(zhì)，僅限于福利性質(zhì)取得的房屋，包括原承租的公有房屋、計劃經(jīng)濟下分配的福利房、自己部分出資的福利房，房款的一半以上系用單位的補貼所購買的商品房，公房被拆遷后所得的安置房(包括自己少部分出資的產(chǎn)權(quán)安置房)，以及按公房出售政策購買的產(chǎn)權(quán)房等。關(guān)于經(jīng)適房，沒有明確的規(guī)定，在司法判例中，法院傾向性的觀點是認為經(jīng)濟適用房不屬于福利性質(zhì)取得的房屋，現(xiàn)在形成的通說是經(jīng)濟適用房指政府提供政策優(yōu)惠，按照有關(guān)標準建設(shè)，限定套型面積、銷售價格及租金標準，面向本市城鎮(zhèn)中低收入住房困難家庭供應(yīng)的具有保障性質(zhì)的政策性住房，經(jīng)濟適用房雖有別于一般商品房，但是原告是在支付了相應(yīng)對價的基礎(chǔ)上取得的，且經(jīng)濟適用房在供應(yīng)對象、運作方式、管理理念等方面均與計劃經(jīng)濟下的福利性住房有所不同，購房人自行支付了相應(yīng)房款，卻未取得經(jīng)濟適用的完全產(chǎn)權(quán)，并不能當然地歸屬于公有住房同住人中限定的福利性住房，代理律師查詢了相關(guān)案例，大多數(shù)的判決都是同樣觀點，比如上海市楊浦區(qū)人民法院(2017)滬0110民初5186號民事判決、上海市黃浦區(qū)人民法院(2020)滬0101民初4535號民事判決書，均認定經(jīng)適房不能等同于享受過福利性質(zhì)住房，經(jīng)適房購買人可以再次享受系爭房屋的動遷利益。

本案中，一審法院認為，因為原告萬某1和萬某2名下登記的經(jīng)適房，剝奪其參與系爭房屋被征收所獲補償利益分配的資格，不合適，最終二審法院基于萬某1、萬某2沒有實際居住，認定他們不符合同住人。

三、關(guān)于征收案件訴訟中的財產(chǎn)保全，如果要延長保全期限，需提前申請。

本案訴訟中，原告對被告的銀行賬戶申請了保全凍結(jié)，2024年4月18日，我們收到二審判決書，二審判決為終審判決，但案件并沒有完全結(jié)束，如何領(lǐng)款還需要進一步解決。原告沒有向法院申請強制執(zhí)行，我們被告律師經(jīng)過和一審法官進行了聯(lián)系溝通，法官查詢后回復銀行資金的保全在2024年3月19日已經(jīng)到期，不需要再解封，我們律師把消息轉(zhuǎn)述給當事人，當事人隔天到縣城的銀行查詢后，確已解封，并隨即向?qū)Ψ街Ц读伺袥Q書上的60萬。至此，案結(jié)事了，但給我們律師工作提出了警示。

本案中，我們代理的當事人完全遵照誠實守信原則，向?qū)Ψ铰男辛烁犊盍x務(wù)，但是現(xiàn)在的訴訟案件周期很長，如果沒有及時查詢保全周期，很可能會造成已經(jīng)保全的資金脫保。根據(jù)自2022年4月10日起施行《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百五十六條，人民法院采取財產(chǎn)保全的方法和措施，依照執(zhí)行程序相關(guān)規(guī)定辦理。根據(jù)第四百八十五條，人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人的銀行存款的期限不得超過一年，查封、扣押動產(chǎn)的期限不得超過兩年，查封不動產(chǎn)、凍結(jié)其他財產(chǎn)權(quán)的期限不得超過三年。申請執(zhí)行人申請延長期限的，人民法院應(yīng)當在查封、扣押、凍結(jié)期限屆滿前辦理續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)手續(xù)，續(xù)行期限不得超過前款規(guī)定的期限。人民法院也可以依職權(quán)辦理續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)手續(xù)。所以，我們律師需要做好工作備忘錄，在保全期限到期前，及時跟法官申請延長保全期限，如果案件審理過程中，保全期限到期了，被保全人可能會領(lǐng)取被保全的資產(chǎn)，保全的意義就喪失了，當然，如果遇到我們的這位誠實守信的當事人，第一時間積極履行自己的付款義務(wù)，尚且可以。

【辦案心得】

本案由一審的116萬余元改判為60萬，直接為當事人節(jié)省損失56萬余元，只有當事人和代理律師知道改判過程中的不容易，分享以下幾點體會：

1、二審改判是有難度的事情，當事人選擇是否上訴，這件事本身就需要很大的勇氣，尤其在涉案當事人較多的情況下，當事人內(nèi)部會就“是否繼續(xù)上訴”產(chǎn)生分歧，此時就需要我們律師給當事人作出比較客觀的分析，包括法律規(guī)定的上訴期限、案件上訴的成本、案件改判的空間、二審案件最好或最壞的結(jié)果等，在充分的溝通和考慮基礎(chǔ)上，幫助當事人作出上訴或者不上訴的選擇，最終還是要尊重當事人的意見。

2、二審立案之后，和承辦法官溝通比較重要，如果碰遇到比較耐心、直爽、愿意表達自己對案件看法的主審法官，更是一種幸運。本案開庭后，法官組織雙方進行了調(diào)解，法官分析了各方當事人的訴訟風險，但是鑒于萬某1較為固執(zhí)，沒有調(diào)解成功，我方采納法官給出的合理建議后，從化解親情矛盾和糾紛角度出發(fā)，作出部分退讓，愿意支付對方60萬，在某些程度上也便于法官做出撤銷原審判決的決定。

3、二審審理有一定的審理期限，本案中當事人年紀已經(jīng)九十多歲，不排除又發(fā)生其他意外的可能性，二審審理期間，當事人為避免繼承訴訟糾紛，向律師咨詢老人遺囑設(shè)立問題，律師可以給出法律指導意見，如果條件允許，建議老人到公證處做公證遺囑。

二、僅對一審部分民事判決上訴

法律分析：只是對部分判決不服上訴，其他未上訴的部分也不生效。只要上訴，就是表示對判決不認同，要求上級法院重新審理。不能對部分判決認同，部分不認同。所以不服一審判決部分內(nèi)容進行上訴，其他判決內(nèi)容當然也是不生效的。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百六十四條 當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。當事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。第一百六十八條第二審人民法院應(yīng)當對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查。

三、民事案件同一個案件部分申請人上訴

法律主觀：上訴權(quán)是民事訴訟當事人享有的基本權(quán)利，任何一方不服一審判決的都可以在法定期限內(nèi)向上一級人民法院上訴。作為一審的原告，如果一審被告上訴，可以做以下準備：第一、針對一審判決中的判決，確定是否存在瑕疵；第二，根據(jù)上訴人的上訴請求，確定相應(yīng)的解決方案；第三，可以收集其他的證據(jù)，作為新的證據(jù)二審中提交；第四，按時出庭參加訴訟，遵守法庭秩序。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十四條上訴權(quán)當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。當事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。

法律客觀：《民事訴訟法》第一百七十一條當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。當事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。第一百七十二條上訴應(yīng)當遞交上訴狀。上訴狀的內(nèi)容，應(yīng)當包括當事人的姓名，法人的名稱及其法定代表人的姓名或者其他組織的名稱及其主要負責人的姓名；原審人民法院名稱、案件的編號和案由；上訴的請求和理由。

四、上訴人與被上訴人及原審原告

法律分析：1、被上訴人、原審原告的聯(lián)系為前者包含后者，上訴，指當事人不服人民法院第一審的判決或裁定，依法請求上一級法院重新審理的訴訟行為及因此引起的一系列訴訟活動。原審人民法院應(yīng)當在5日以內(nèi)將上訴狀連同案卷、證據(jù)移送上一級人民法院。無論是原審原告還是原審被告，都可以提出。

2、提出上訴請求需要滿足的條件

(1)必須有合格上訴人和被上訴人

(2)必須是依法允許上訴的判決裁定

(3)符合法定的上訴期限。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百六十四條 當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。當事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。

第一百六十五條 上訴應(yīng)當遞交上訴狀。上訴狀的內(nèi)容，應(yīng)當包括當事人的姓名，法人的名稱及其法定代表人的姓名或者其他組織的名稱及其主要負責人的姓名;原審人民法院名稱、案件的編號和案由;上訴的請求和理由。

五、多名被告部分上訴,未上訴的可否參與二審

法律分析：地方各級人民法院在宣告第一審判決、裁定時，應(yīng)當告知被告人、自訴人及其法定代理人不服判決、裁定的，有權(quán)在法定期限內(nèi)以書面或者口頭形式，通過本院或者直接向上一級人民法院提出上訴；被告人的辯護人、近親屬經(jīng)被告人同意，也可以提出上訴；附帶民事訴訟當事人及其法定代理人，可以對判決、裁定中的附帶民事部分提出上訴。

法律依據(jù)： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百六十三條 人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。

北京圣運律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●房屋拆遷補償安置公告

●《拆遷補償安置方案》

●房屋拆遷安置補償案例

●《房屋拆遷補償安置協(xié)議》

●房屋拆遷補償安置明細表

●房屋拆遷補償糾紛案件

●拆遷補償安置方案公告

●關(guān)于房屋拆遷補償安置結(jié)果公開的實施意見

●拆遷補償房屋安置方式

●房屋拆遷補償安置協(xié)議范本

●最高院對于強制拆遷的規(guī)定

●最高院對于強制拆遷的規(guī)定

●最高院關(guān)于強拆的規(guī)定

●最高法院房屋強拆賠償案例

●最高法關(guān)于強拆的批示

●最高法最新強拆賠償標準

●最高法強拆賠償判決書

●強拆的司法解釋

●強制拆遷案件

●強制拆遷案例

北京圣運律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●這起圣運勝案，對整個甘肅的類似案件都有判例影響

●違法強拆判例分析報告，違法強拆判例分析報告范文:今日強拆律師在線咨詢

●違法強拆判例怎么寫的，違法強拆判例怎么寫的呢:今日強拆律師在線咨詢

●違法強拆判例案例大全，違法強拆判例案例大全圖片:今日強拆律師在線咨詢

●違法強拆判例案例分享，違法強拆判例案例分享會:今日強拆律師在線咨詢

●違法強拆判例案例分析，違法強拆判例案例分析怎么寫:今日強拆律師在線咨詢

●拆遷簽完協(xié)議不給補償判例，村民被要求先拆后補償，這合法嗎:今日拆遷補償法律在線咨詢

●違法強拆案例分析(違法強拆判例)

●違法強拆房屋法院判例(違法強拆房屋法院判例分析)

●公房拆遷補償判例，僅對一審部分民事判決上訴:今日拆遷補償法律在線咨詢

●違法強拆判例(違法強拆判例怎么寫)

●最高院房屋拆遷補償辦法，拆遷補償利益分配最高院判例:今日拆遷補償法律在線咨詢

●最高法判例：被征收人產(chǎn)權(quán)調(diào)換的權(quán)利應(yīng)被充分保護

●松陽縣拆遷補償辦法，浙江高院判例：拆遷補償協(xié)議未加蓋公章的效力:今日拆遷補償法律在線咨詢

●臨潁縣拆遷補償辦法，最高法判例：《限期拆除決定書》與行政賠償?shù)囊蚬P(guān)系:今日拆遷補償法律在線咨詢

●最高院判例：房屋坍塌的宅基地遇拆遷仍應(yīng)予以安置補償,倒塌房屋宅基地征地補償 -法律知識:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●臨時占地拆遷補償最高院，不公平的拆遷補償均屬違法來看最高院的判例:今日占地拆遷補償規(guī)定更新

●市區(qū)房屋拆遷補償訴訟，浙江高院判例：區(qū)政府有權(quán)作出被訴房屋拆遷裁決:今日房屋拆遷補償規(guī)定更新

●房屋拆遷補償評估時點，最高法院判例征收補償評估時點:今日房屋拆遷補償規(guī)定更新

●拆遷過程中斷水斷電的判例，簽一戶拆一戶，房屋竟被拆得只剩主臥你該怎么辦:今日拆遷補償規(guī)定更新

文章來源參考：【頭條】房屋拆遷補償安置糾紛判例，《拆遷補償安置方案》

本文到此結(jié)束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：鄒博辰

內(nèi)容審核：侯承志律師