安徽的郭先生在某村有一處房屋，因片區規劃建設需要，該房屋被征收。2008年9月17日，郭先生與征收方簽訂《房屋拆遷補償協議》，選擇安置宅基地聯戶建設住宅及購置商城門面房的安置補償方式，同時征收方按照評估結果補償房屋及附屬物、裝潢費用，并支付一次性搬家補助費，提前簽訂協議獎勵。

  2013年，郭先生的上述房屋被拆除。隨后，郭先生在安置的宅基地上建造新房入住，并領取了協議約定的相關貨幣補償。但征收方一直未對郭先生進行商城門面房安置。

  為了維護自己的合法權益，郭先生向律師咨詢，律師認為拆遷補償協議系雙方真實意思表示，合法有效，征收方遲遲不履行拆遷補償協議的行為已經構成了嚴重違約。2019年7月30日，郭先生向法院提起訴訟，請求法院判決征收方限期履行對郭先生進行商城門面房安置的協議義務。

  征收方卻辯稱，郭先生起訴已過訴訟時效，2014年4月10日為首批門面房選配時點、2014年4月28日為第二批門面房選配時點。郭先生至少在2014年4月28日就知道征收方沒有向其交付門面房，在當時就應當知道權利遭到侵犯；郭先生具有嚴重違約行為而非征收方違約，根據規定，被征收人先拆除老房屋才能安置門面房，郭先生已經安置兩間宅基地并建造居住，卻違背協議約定,拒絕拆除臨時搭建的過渡房屋, 故征收方一直沒有交付門面房。

  郭先生認為，征收方所稱的老房屋系父親建造的祖屋，不在征收范圍內，也未進行評估，征收方要求拆除沒有事實和法律依據。商城門面房分配方案未對外公示，郭先生并不知情，且只要征收方未明確告知不給予門面房安置，郭先生就不可能知道自身權益遭受侵害。

  法院認為，未約定履行期限的合同，債務人在債權人第一次向其主張權利之時明確表示不履行義務的，訴訟時效期間從債務人明確表示不履行義務之日起計算。但本案中，征收方并未明確表示不再履行交付商城門面房的義務，故郭先生的起訴并未超過法律規定的訴訟時效。從案涉協議相關內容來看，并未約定郭先生以自建臨時住房的形式進行過渡，也未約定郭先生必須在拆除臨時住房后才能享受門面房安置，因此，征收方拒絕履行合同義務沒有依據。最終法院判決征收方在判決生效后一個月內與郭先生辦理商城門面房購置手續。

  對于該案，王有銀律師表示，行政協議，又稱行政合同，是行政機關為實現公共利益或者行政管理目標，在法定職責范圍內，與公民、法人或者其他組織協商訂立的具有行政法上權利義務內容的協議。

  征收土地應當給予公平、合理的補償，保障被征地農民原有生活水平不降低、長遠生計有保障。村民如果在征收過程中未及時得到安置補償，應當第一時間咨詢律師，尋求法律的保護，爭取合法權益要趁早。