趙先生在河南某市有一套房屋。因保障性安居工程建設(shè)項(xiàng)目，趙先生的房屋被納入征收范圍內(nèi)。但趙先生發(fā)現(xiàn)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于其他城區(qū)，補(bǔ)償不合理，一直拒絕簽訂補(bǔ)償協(xié)議。

        隨后，征收方將趙先生房屋所在的院子用藍(lán)鐵皮圍擋起來，院內(nèi)其他被征收戶陸續(xù)簽協(xié)議搬走，2019年11月4日，趙先生的房屋也被拆除了。

         在律師的幫助下，趙先生向法院提起行政訴訟，并提交了房產(chǎn)證、征收文件、視頻照片錄音等證據(jù)，請(qǐng)求法院確認(rèn)征收方強(qiáng)拆涉案房屋的行為違法。

         不料征收方竟辯稱未強(qiáng)制拆除涉案房屋，趙先生房屋所在院子有大量?jī)A倒的垃圾，按照環(huán)保的要求，征收方對(duì)周邊進(jìn)行了圍擋攔截，當(dāng)時(shí)仍有十幾戶群眾在內(nèi)居住，圍擋周圍留有進(jìn)出門，后群眾陸續(xù)簽訂協(xié)議搬走，2019年10月底趙先生的房屋還在，后來不知道什么時(shí)候房屋滅失了。

         法院認(rèn)為，雖然趙先生未提供直接證據(jù)證明拆除主體，征收方否認(rèn)其實(shí)施了拆除行為，但趙先生提供的證據(jù)能證明征收方對(duì)涉案棚戶區(qū)改造項(xiàng)目進(jìn)行組織部署，涉案房屋位于征收范圍內(nèi)，并且征收方在庭審中亦認(rèn)可其在涉案房屋周邊設(shè)置了圍擋攔截，涉案房屋拆除后的土地用于安置拆遷戶，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定征收方實(shí)施了拆除涉案房屋的行為。

        同時(shí)，征收方在未解決補(bǔ)償問題、未履行法定程序的情況下，就對(duì)涉案房屋進(jìn)行拆除，明顯無法律依據(jù)。最后，法院判決確認(rèn)征收方強(qiáng)制拆除涉案房屋的行為違法。
 

        對(duì)于該案，王有銀律師認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)的行為必須有法律依據(jù)，亦應(yīng)履行相應(yīng)的程序，因公共建設(shè)需要征收房屋的須依法進(jìn)行，而不能在未履行程序的情況下，采取強(qiáng)制拆除的方式。征收方對(duì)拆遷戶采取圍擋措施逼遷亦違反了法律規(guī)定。