甘肅省某村村民林先生就遇見過這種事，求助于圣運(yùn)律師，最終在圣運(yùn)律師的幫助下獲得勝訴，為后續(xù)獲得合理賠償打下基礎(chǔ)。

因城市發(fā)展需要，林先生的房屋被納入棚戶區(qū)改造項目的征收范圍，某縣人民政府發(fā)布了征收補(bǔ)償安置公告，林先生因?qū)ρa(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有意見而未交出土地，甘肅省蘭州某縣國土局（以下簡稱縣國土局）以林先生嚴(yán)重影響了改造項目的推進(jìn)為由，責(zé)令林先生交出土地并配合完成拆遷工作。

圣運(yùn)律師認(rèn)為，縣國土局在作出上述決定時并沒有給予任何安置補(bǔ)償,涉案土地不具備責(zé)令交出的前置條件,此時對林先生的房屋實施強(qiáng)拆，沒有法律依據(jù)，在圣運(yùn)律師的協(xié)助下，林先生提起了行政訴訟。

但一審法院審理后認(rèn)為涉案土地取得了征地批復(fù)且已進(jìn)行公告并且縣國土局已經(jīng)為林先生在銀行開立賬戶并存入了補(bǔ)償款，判決駁回了林先生的訴訟請求,林先生不服，圣運(yùn)律師協(xié)助林先生提起了上訴。

二審中，圣運(yùn)律師認(rèn)為,在縣國土局責(zé)令林先生交出土地之前，林先生并未依法得到任何安置補(bǔ)償，縣國土局先責(zé)令交地，再強(qiáng)拆，后補(bǔ)償?shù)男袨檫`背了法定程序，并且雖然某縣國土局為林先生在銀行開立賬戶并存入了補(bǔ)償款，但補(bǔ)償數(shù)額較低，存在不合理之處。

最終法院采納了圣運(yùn)律師的意見，撒銷了一審判決，確認(rèn)了縣國土局做出的《限期交出被征收土地的決定》違法。

最高人民法院曾經(jīng)發(fā)布的《關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》中指出，如果征收補(bǔ)償決定存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行強(qiáng)制拆除措施：

一、明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障

二、明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益

三、嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序

四、超越職權(quán)

五、法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行的情形。

也就是說如果征收補(bǔ)償決定存在明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障等情形，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行，一般而言也不允許強(qiáng)拆。
 

 《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“縣級以上人民政府土地管理部門根據(jù)土地管理法實施條例第四十五條的規(guī)定，申請人民法院執(zhí)行其作出的責(zé)令交出土地決定的，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：……。”

在案例【（2018）最高法行申8872號】中最高法明確，農(nóng)村集體土地征收過程中，被征收人與集體土地征收管理部門簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議后，在法定起訴期限屆滿后，既不對征收補(bǔ)償協(xié)議提起行政訴訟，又不履行協(xié)議約定的搬遷義務(wù)的，征收管理部門因為不享有法律授權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，自行強(qiáng)制執(zhí)行超越法定職權(quán)。