欧洲免费视频,亚洲国产精品久久久久秋霞蜜臀,99国产精品久久久

您的位置：圣運律師 > 拆遷普法 > 全國人民法院：關于涉行政賠償案件的20條裁判要旨,最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規定:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

全國人民法院：關于涉行政賠償案件的20條裁判要旨,最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規定:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

發布時間：
2024-08-07 00:12:36
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

全國人民法院：關于涉行政賠償案件的20條裁判要旨，以下法律法規（裁判案例）均已收錄于律寶|法律大數據庫01、指導性案例91號：沙明保等訴馬鞍山市花山區人民政府房屋強制拆除行政賠償案【裁判要旨】：在房屋強制拆除引發的行政賠償案件中，原告提供了

全國人民法院：關于涉行政賠償案件的20條裁判要旨,最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規定:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

一、全國人民法院：關于涉行政賠償案件的20條裁判要旨

以下法律法規（裁判案例）均已收錄于律寶|法律大數據庫

01、指導性案例91號：沙明保等訴馬鞍山市花山區人民政府房屋強制拆除行政賠償案

【裁判要旨】：

在房屋強制拆除引發的行政賠償案件中，原告提供了初步證據，但因行政機關的原因導致原告無法對房屋內物品損失舉證，行政機關亦因未依法進行財產登記、公證等措施無法對房屋內物品損失舉證的，人民法院對原告未超出市場價值的符合生活常理的房屋內物品的賠償請求，應當予以支持。

【案例文號】：（2015）皖行賠終字第00011號

02、參考案例：某公司訴湖南省衡陽市珠暉區人民政府行政強制執行及行政賠償案

【裁判要旨】：

Ⅰ、違法強拆行為適格責任主體應結合法律規定、全部在案證據及土地最終用途等情況綜合判斷，而不能僅憑民事主體自認。在房屋的強制拆除與項目建設存在高度關聯的情況下，除非行政機關能提供相反證據證明其與拆除行為完全無關，否則可以推定涉案強制拆除行為在其主導下實施，其系涉案強拆行為的責任主體，并應承擔相應的法律責任。

Ⅱ、違法強拆行為發生后，行政機關具有及時采取補救措施的義務。在雙方未能協商一致的情況下，行政機關應及時作出相應的書面決定，將糾紛盡快引導進入法治化解決渠道，以便妥善解決強制拆除與補償安置的遺留問題。

【案例文號】：（2021）最高法行再456號

03、參考案例：金某某訴內蒙古自治區通遼市科爾沁區人民政府確認行政處分并行政賠償案

【裁判要旨】：

對行政機關工作人員的行政處分行為，屬于行政機關內部管理行為，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。

【案例文號】：（2021）最高法行申8282號

04、參考案例：董某彪訴北京市通州區宋莊鎮人民政府行政賠償案

【裁判要旨】：

從解決行政爭議、實質性化解糾紛的訴訟目的和宗旨出發，在征拆范圍內的房屋被非法強制拆除后，相關的補償問題可依法轉化為賠償程序，將行政補償和行政賠償一并處理，基本規則是權利人獲得的賠償不得低于其前期應得的補償額度。其中，對于應補未補部分，在賠償程序中一般應以征拆項目的安置補償方案作為參照依據。但對于征拆項目持續時間長達數年之久，原安置補償方案所確定的方式和標準已時過境遷（這個成語不明確，建議改為“對權利人不公平，無法補償其受到的損失”等表述）的，人民法院可通過行使司法裁量權，切實保障賠償權利人的合法權益。

【案例文號】：（2020）京03行賠終56號

05、參考案例：陳某訴莊河市公安局行政賠償案

【裁判要旨】：

人民法院不僅應當對行政行為的合法性進行審查，而且應當運用比例原則等規則對行政裁量的適當性予以審查。在公民生命權受到威脅的交通事故中，交通警察采取氣焊割門的救助方式，一般情形下符合比例原則要求的適當性、必要性和均衡性。

【案例文號】：（2002）大行終字第98號

06、參考案例：呂某蕾訴沈陽市鐵西區人民政府行政賠償案

【裁判要旨】：

Ⅰ、因房屋違法強拆，長期未補償安置的，被拆遷人主張賠償因房價上漲造成的損失，人民法院應予支持。采取現房安置方式的，安置房屋不低于被拆除房屋的使用標準及使用價值；采取貨幣賠償方式的，不低于生效判決作出時同類房屋的市場價值。

Ⅱ、因房屋違法強拆，長期未補償安置的，被拆遷人過渡安置補助的貨幣賠付時間從房屋被強拆之時計算至判決生效之時。人民法院認定過渡安置補助標準應充分考慮當地租房費用的市場價格因素。

Ⅲ、因房屋違法強拆，原告主張屋內財產損失，但未就損失情況盡到初步舉證責任的，人民法院不予支持。

Ⅳ、行政賠償訴訟中，原告提出對違法人員追償、追責及在新聞媒體上公開曝光等賠償請求，不屬于行政賠償之訴審理范圍，人民法院不予支持。

【案例文號】：（2016）遼行賠終17號

07、參考案例：徐某等4人訴上城區人民政府行政強制及行政賠償案

【裁判要旨】：

街道辦事處在有關人民政府未進行委托的情況下，其以自己的名義單獨作出相應的行政行為，街道辦事處是適格被告并獨立承擔法律責任，而不宜以相應的人民政府為被告。街道辦事處作為房屋征收實施單位在委托范圍內所從事的行為，由委托人房屋征收部門承擔其后果，由此引發的訴訟，亦由房屋征收部門作為適格被告并承擔相應責任。街道辦事處超出房屋征收部門委托范圍，違法以拆除危房名義實施的房屋拆除行為，應當由其自己承擔法律責任。

【案例文號】：（2018）最高法行申1954號

08、參考案例：李某霞訴永州市冷水灘區人民政府行政強制及行政賠償案

【裁判要旨】：

征收程序啟動后，行政機關在對征收范圍內大部分房屋已經完成征收的情況下，又對案涉房屋進行危房鑒定，并以案涉房屋屬于危房為由組織強制拆除，屬于濫用職權。

【案例文號】：（2019）最高法行申11659號

09、參考案例：劉某某訴貴州省桐梓縣人民政府行政賠償案

【裁判要旨】：

Ⅰ、《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規定》第二十七條第二款規定，“違法征收征用土地、房屋，人民法院判決給予被征收人的行政賠償，不得少于被征收人依法應當獲得的安置補償權益?！闭魇胀恋匾驯挥糜谙嚓P項目建設，土地及地上附著物無法返還的情況下，基于填平補齊損害原則，應參照土地征收補償標準予以賠償，并確保被征收人因違法行政強制行為造成損失獲得的行政賠償，不低于行政機關合法征收給予被征收人的行政補償。

Ⅱ、對于依法應當獲得的安置補償權益的確定，應當考量以下因素：已經制定補償安置方案并實施的，參照已實施補償安置方案確定的補償標準計算賠償的具體數額；綜合考量當地其他被征收人的補償情況，全面考慮征收法律法規以及當地相關政策規定的貫徹實施情況，同一征收范圍內的征收在同等情況下應當遵循相同的征收補償標準，以體現征收的公平公正；賠償應體現對違法征收行為的懲戒，在未批先征的情形下，已經制定補償安置方案并實施的，綜合考慮占地行為發生至征地批復作出期間原告不能用地的損失及征地批復作出至賠償款支付期間的利息損失等因素，酌情上浮賠償金額；同時，根據損益相抵原則，賠償和補償不應重復，對于已經通過補償方式獲

【案例文號】：（2022）最高法行賠再1號

10、參考案例：張某寶訴河北省懷來縣人民政府行政賠償案

【裁判要旨】：

在行政征收過程中，行政強制拆除行為已被確認為違法的，被征收人獲得的行政賠償應不低于其依照征收補償方案可以獲得的征收補償。關于屋內物品損失的賠償問題，在案涉房屋已被強制拆除，無法通過充分的證據確定相關損失的情形下，人民法院應根據在案證據，綜合考慮案情背景、物品價值等因素，酌情確定案涉房屋內物品損失的賠償金額。

【案例文號】：（2021）最高法行賠申1號

11、參考案例：鎮江市某甲公司訴鎮江市潤州區人民政府、鎮江市某乙公司行政賠償案

【裁判要旨】：

《中華人民共和國國家賠償法》第36條第8項規定的“直接損失”，是指違法行政行為造成行政相對人各項合法財產實際損失的總和。通常，對企業廠房實施征收，補償范圍包括被征收房屋價值的補償，因征收房屋造成的搬遷費、臨時安置費的補償，因征收房屋造成的停產停業損失的補償，以及按照補償安置方案應當給予被征收企業的補助和獎勵等。由于企業關停廠房被拆除，未被拆除但已廢棄、無法再利用的附屬設施，如化工水塘，亦屬于應予賠償的“直接損失”。

【案例文號】：（2021）最高法行再241號

12、參考案例：胡某杰訴北京市懷柔區人民政府行政賠償案

【裁判要旨】：

在行政賠償、補償案件中，因被告的原因導致原告無法就損害情況舉證的，應當由被告就該損害情況承擔舉證責任。對于各方主張損失的價值無法認定的，應當由負有舉證責任的一方當事人申請鑒定，但法律、法規、規章規定行政機關在作出行政行為時，依法應當評估或者鑒定的除外；負有舉證責任的當事人拒絕申請鑒定的，由其承擔不利的法律后果。當事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應當結合當事人的主張和在案證據，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和生活經驗、生活常識等，酌情確定賠償數額。

【案例文號】：（2021）最高法行賠申551號

13、參考案例：某商行訴安徽省馬鞍山市花山區人民政府拆遷行政賠償案

【裁判要旨】：

行政機關違反法律規定強制執行，造成行政相對人的合法權益受到損害，應當根據損害發生原因，按照過錯程度承擔相應賠償責任。

【案例文號】：（2017）皖行賠終55號

14、參考案例：曲某某訴北京市門頭溝區人民政府行政賠償案

【裁判要旨】：

Ⅰ、房屋征收案件行政賠償標準的多樣性和特殊性

在審理涉及房屋等不動產征收引發的行政賠償案件時，賠償價值評估時點的確定十分重要，不同的時點會造成賠償價值的巨大差距?；疽巹t是征收機關應當承擔的賠償責任不能低于征收房屋所應支付的補償對價。如果因時間跨度很大，采取征收補償階段的參考時點作出賠償，不能保證原告所獲得的賠償數額與其他被征收人的補償利益在實質上是公平的，需要作出相應調整。

Ⅱ、在房屋征收案件中賠償方式要尊重當事人意愿

根據《征補條例》第二十一條的規定，被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇房屋產權調換。通常情況下被征收人如果希望得到與被征收房屋相對應的安置房屋，避免因房價波動對賠償金的計算可能產生的不確定性影響，在賠償方式上可優先考慮安置房屋的賠償方式，除非被征收人堅持要求以賠償金的方式進行賠償。

【案例文號】：（2017）京行賠終59號

15、參考案例：陳某楊訴重慶市綦江區某鎮人民政府行政賠償案

【裁判要旨】：

行政機關違法強推土地的，應承擔賠償責任。賠償損失不僅包括強推承包地行為發生時的現有的財物和既得利益，還包括未來可得財物和未來可得利益，但未經證實的不確定利益不能作為直接損失。在賠償標準上，可以參照當地統計年鑒確立的產量，以及國家收購價格和當地行政主管部門出具的證明材料。

【案例文號】：（2019）渝05行賠終26號

16、參考案例：石某、宋某訴某街道辦事處行政賠償案

【裁判要旨】：

《中華人民共和國國家賠償法》第四條規定：“行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：（四）造成財產損害的其他違法行為。”第三十二條規定：“國家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財產或者恢復原狀的，予以返還財產或者恢復原狀?！钡谌鶙l規定：“侵犯公民、法人和其他組織的財產權造成損害的，按照下列規定處理：（八）對財產權造成其他損害的，按照直接損失給予賠償”。根據上述法律規定，行政賠償限于行政行為給行政相對人造成的直接損失。所謂“直接損失”，是指因違法行政行為造成當事人各項合法財產實際損失的總和。本案中，石某、宋某在涉案地塊上建造的雞舍因沒有辦理批準建設及用地手續，不屬于合法的財產利益，但建造雞舍的建筑材料系其合法取得，合理拆除后的殘值部分應屬石某、宋某的合法財產，受法律保護，某街道辦事處應對殘值部分予以賠償。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第四十七條第一、三項規定，在行政賠償案件中，因行政機關的原因導致無法就損害情況舉證的，應當由行政機關就該損害情況承擔舉證責任。當事人的損失確實存在，但因客觀原因無法確定具體數額的，人民法院應當結合當事人的主張和在案證據，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和生活經驗、生活常識等，酌情確定賠償數額。因此，法院在對此類案件進行裁判時，應結合案件調查及各方當事人提交的相關證據，予以酌定行政機關賠償相對人因強制拆除造成的損失。

根據相關法律規定，國家賠償法保護的是公民的合法權益?！吨腥A人民共和國土地管理法》和《基本農田保護條例》明確規定，國家實行永久基本農田保護制度。永久基本農田經依法劃定后，任何單位和個人不得擅自占用或者改變其用途。承包土地的村民對在其承包的基本農田內建設的養雞設施不具有合法利益，被強制拆除后亦不應按照合法利益進行賠償。因該案中某街道辦事處沒有提供證據證明在強拆時對可利用建筑材料盡到了注意、保管和移交義務，故法院判決對可利用的建筑材料進行賠償。

【案例文號】：（2023）魯01行賠終2號

17、參考案例：畢某訴山東省榮成市寧津街道辦事處、榮成市人民政府行政賠償案

【裁判要旨】：

行政機關及其工作人員對違法建筑采取破壞性方式進行強制拆除的，雖然受害人對違法建筑不具有合法利益，但是建筑中可分離并可繼續使用的部分，若因破壞性強制拆除行為降低價值的，對價值減損部分，行政機關應承擔賠償責任。

【案例文號】：（2020）魯10行終66號

18、參考案例：劉某明等訴福建省莆田市涵江區人民政府行政賠償案

【裁判要旨】：

Ⅰ、征收房屋過程中，因行政機關違法強拆無證房屋引發的行政賠償訴訟，原告因房屋滅失而對房屋面積不能舉證，符合“因被告的原因導致原告無法舉證的，由被告承擔舉證責任”的情形，應當由被告承擔舉證證明房屋面積的責任。

Ⅱ、人民法院通過審理發現案件中的關鍵證據雙方明顯可以直接提供而未提供，或者發現關鍵證據當事人很難獲取而法院明顯能夠直接調取，則應當依據《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條、四十條的規定要求雙方提供證據或者主動調取證據。如法院不行使上述職權，而要求雙方另行提供證據再起訴訟，屬不當行使審判權。

【案例文號】：（2020）最高法行賠申406號

19、參考案例：鄭某訴浙江省臨海市人民政府、臨海市括蒼鎮人民政府土地征收行政賠償案

【裁判要旨】：

在行政賠償案件中，當事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應當結合當事人的主張、在案證據，遵循法官職業道德，運用邏輯推理和生活經驗、生活常識等，酌情確定賠償數額。

【案例文號】：（2018）浙行賠終8號

20、參考案例：韓某興訴上海市靜安區人民政府芷江西路街道辦事處、上海市靜安區生態環境局等扣押財物及行政賠償案

【裁判要旨】：

Ⅰ、在當場采取強制行為又未制作要式決定書的情況下，應從行為屬性、行政職權范圍、具體實施人員的隸屬關系等方面進行審查，依法準確認定責任主體，對強制行為進行合法性審查。

Ⅱ、相對人對違法行政強制措施主張賠償，應當對損害事實提供證據，但因行政機關未依法制作書面決定等導致扣押物品難以查清的，應由行政機關承擔舉證不能的責任。對相對人主張的生產和生活物品的合理損失，予以支持。

【案例文號】：（2023）滬03行終193號

本文轉載自“類案同判規則”，如侵刪。

二、行政賠償案件的規定是怎樣的

法律分析：行政賠償案件有以下規定:行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受言人有取得賠償的權利:1、違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強制措施的;2、非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的;3、以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的;4、違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的;5、造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。

法律依據：《中華人民共和國國家賠償法》第三條行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受言人有取得賠償的權利:

1、違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強制措施的;

2、非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的;

3、以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的;

4、違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的;

5、造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。

三、最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規定

法律分析：行政機關為了實現行政管理或者公共服務目標，與公民、法人或者其他組織協商訂立的具有行政法上權利義務內容的協議，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項規定的行政協議。

法律依據：《最高人民法院關于審理行政協議案件若干問題的規定》

第一條?行政機關為了實現行政管理或者公共服務目標，與公民、法人或者其他組織協商訂立的具有行政法上權利義務內容的協議，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項規定的行政協議。

第二條?公民、法人或者其他組織就下列行政協議提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理：（一）政府特許經營協議；（二）土地、房屋等征收征用補償協議；（三）礦業權等國有自然資源使用權出讓協議；（四）政府投資的保障性住房的租賃、買賣等協議；（五）符合本規定第一條規定的政府與社會資本合作協議；（六）其他行政協議。第三條?因行政機關訂立的下列協議提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：（一）行政機關之間因公務協助等事由而訂立的協議；（二）行政機關與其工作人員訂立的勞動人事協議。