行政裁判規則中那些不予公開的政府信息（1，1 公安機關辦理行政案件的原則性規定不能作為行政執法案卷應當予以公開的依據 【王澤訴北京市公安局豐臺分局政府信息公開案】 裁判觀點:“辦理行政案件應當遵循合法、公正、公開、及時的
1 公安機關辦理行政案件的原則性規定不能作為行政執法案卷應當予以公開的依據
【王澤訴北京市公安局豐臺分局政府信息公開案】
裁判觀點:“辦理行政案件應當遵循合法、公正、公開、及時的原則，尊重和保障人權，保護公民的人格尊嚴”的規定是公安機關辦理行政案件的原則性規定，并非是針對《政府信息公開條例》第十六條第二款相關信息應當公開的規定，不能作為政府信息公開申請人訴訟主張的依據。行政機關對相對人申請的行政執法案卷可以不予以公開。
2 市場監督管理機關在辦理具體案件中形成的抽檢檢驗報告屬于案卷材料的，可不予公開
【石懷賽訴懷遠縣市場監督管理局政府信息公開案】
裁判觀點:市場監督管理機關在辦理具體案件中形成的抽檢檢驗報告不是《中華人民共和國食品安全法》第八十七條所稱的“定期或者不定期”抽樣檢驗的檢驗結果，屬案件材料。相對人要求市場監督管理機關公開的內容，屬于投訴舉報案件調查中形成的案卷材料，可以不予公開。
3 相對人申請公開的信息系行政機關之間的磋商信函，且該信息涉及行政執法案卷信息，行政機關可不予公開
【胡寶訴濟南市綜合行政執法局、濟南市人民政府政府信息公開案】
裁判觀點: 相對人申請公開的信息系行政機關之間的磋商信函，且該信息涉及行政執法案卷信息，故行政機關未向相對人公開該信息，符合法律規定。
4 會議紀要、拆除現場負責人及參加拆除人員的執法證件、強制拆除記錄及現場錄像等相關執法案卷信息，具有內部性、過程性等特點，可不予公開
【張德朋、張瑋訴費縣探沂鎮人民政府政府信息公開案】
裁判觀點: 相對人申請行政機關公開涉及其建筑物等財產被強制拆除等所依據的法律文書或會議紀要、拆除現場負責人及參加拆除人員的執法證件、強制拆除記錄及現場錄像等相關信息，明顯屬于要求行政機關公開其在行政執法過程中形成的行政強制拆除所涉及的行政執法案卷信息。因執法過程中相關的材料需要分析、加工、制作等，會議紀要、拆除現場負責人及參加拆除人員的執法證件、強制拆除記錄及現場錄像等相關信息，具有內部性、過程性等特點。因此，相對人申請公開的信息不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》規定的依申請應當公開的政府信息范圍。
5 《呈請行政處罰報告書》系公安機關為作出行政行為而履行的內部審批手續，不屬于《政府信息公開條例》所指應當公開的政府信息
【王翠琴訴南京市公安局玄武分局、南京市人民政府政府信息公開及行政復議案】
裁判觀點: 《呈請行政處罰報告書》系公安機關為作出行政行為而履行的內部審批手續，不屬于《政府信息公開條例》所指應當公開的政府信息，且相對人已實際獲知與該報告相關的《不予行政處罰決定書》的內容，公安機關是否公開《呈請行政處罰報告書》對相對人的合法權益明顯不產生實際影響，法院應裁定駁回起訴。
6 行政相對人濫用政府信息知情權，反復多次提起瑣碎的、輕率的、相同的或者類似的訴訟，屬于濫用訴權
【程志鋼與黃山市人民政府國有資產監督管理委員會政府信息公開答復和黃山市人民政府行政復議決定案】
裁判觀點:
(1)審查判斷行政相對人申請政府信息公開合法性是確認相對人相關訴訟是否構成濫訴前提，可以從相對人申請信息公開的合法目的性、信息服務利益性、程序合法性、需求正當性等方面來審查判斷。
(2)行政相對人濫用政府信息知情權，反復多次提起瑣碎的、輕率的、相同的或者類似的訴訟，人民法院經審理查明其訴訟缺乏訴的利益相關性和合法性、違背訴訟必要性、目的不當、有悖誠信則認定構成濫用訴權行為并予以規制。
7 行政訴訟對于信息不存在答復的審查，應著重從公開義務機關是否盡到查找義務為限
【蘇增勤訴北京市海淀區發展和改革委員會政府信息公開案】
裁判觀點: 政府信息公開申請人所申請信息是否存在應以信息客觀上是否處于政府信息公開義務機關保存范圍為準，而不以政府信息公開義務機關是否應當保存為準。對于應當保存相關信息但未保存的，政府信息公開申請人可通過監察途徑解決，但并非行政訴訟審查的范圍。行政訴訟對于信息不存在答復的審查，應著重從公開義務機關是否盡到查找義務為限。
8 行政機關未制作、未獲取、未保存相關信息以及保管不善造成信息滅失是否合法問題，不屬于政府信息公開行政案件的審查范圍
【王蓉華訴上海市虹口區人民政府政府信息公開案】
裁判觀點:《政府信息公開條例》(2007)第二十一條第三項規定，政府信息不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關的，應當告知申請人該行政機關的名稱、聯系方式。在現行立法未對“政府信息不存在”的內涵和外延作出明確界定的情況下，除明確答復政府信息不存在外，行政機關答復“未制作”“未獲取”“未保存”“未找到”相應的政府信息，均可視為屬于“政府信息不存在”范疇。行政機關在盡到合理的查找和檢索義務后，將相應查找和檢索情況告知申請人，并就應當制作、獲取、保存但未制作、未獲取、未保存等情況作出合理說明的，即應視為履行了政府信息公開義務。
9 相對人申請公開行政機關履行舉報案件查處職責過程中制作或者獲取的全部可公開資料信息，實際上為查閱案卷材料的申請，不屬于《政府信息公開條例》調整的范圍
【鄧華訴瑞安市市場監督管理局、溫州市市場監督管理局政府信息公開案】
裁判觀點: 行政機關就相對人提出舉報的廣告違法事宜予以核查，形成行政執法相關材料，相對人向行政機關申請公開該機關履行舉報案件查處職責過程中制作或者獲取的全部可公開資料信息，實際上為查閱案卷材料的申請，不屬于《政府信息公開條例》調整的范圍。并且，相對人要求提供“包括該舉報的進展情況，辦案流程，承辦人員姓名、職務、政治面貌及聯系電話，因何事由不按照《廣告法》第五十三條七個工作日告知舉報人的情況說明”，其申請內容屬于要求行政機關為其制作、搜集政府信息，或者對若干政府信息進行匯總、分析、加工，不屬于行政機關處理政府信息公開的法定職責。
10 行政機關針對咨詢申請作出的答復以及不予答復行為不屬于行政訴訟的受案范圍
【于淑珍與吉林省梨樹縣人民政府不履行政府信息公開法定職責案】
裁判觀點: 公民、法人或者其他組織就有關事項向行政機關提出咨詢，對行政機關不予解答或者對答復意見不服提起訴訟的，因行政機關對咨詢的答復或者不答復行為，不會對其權利義務產生實際影響，不屬于行政訴訟的受案范圍。
11 疫情類型和等級等資料不屬于政府信息公開范圍，申請人申請公開的，人民法院不予支持
【郭見明訴個舊市人民政府不履行疫情類型等級確定、通報案】
裁判觀點:當事人要求人民政府對疫情作出鑒定，確認疫情類型和等級并將鑒定結論依法用文字通報當事人的請求，不屬于政府依法公開范圍，當事人申請公開的，人民法院不予支持。
12 公民認為行政機關未依法在報刊等公共媒介上公開應當主動公開的政府信息的，不屬于申請公開政府信息的法律關系的處理范疇
【馬國耀等訴慈溪市長河鎮人民政府土地政府信息公開案】
裁判觀點: 根據《政府信息公開條例》之立法目的，公民申請公開的政府信息，應當基于自身的特殊需要，而不論該政府信息在性質上屬于應主動公開的政府信息抑或依申請公開的政府信息，公民認為行政機關未依法在報刊等公共媒介上公開應當主動公開的政府信息的，不屬于申請公開政府信息的法律關系的處理范疇，不能通過申請行政機關在報刊上公開的方式實現其目的。
13 當事人重復多次就相同或類似事項申請政府信息公開、提起行政復議及行政訴訟，若有悖誠實信用原則，不具有正當性的，應依法駁回其起訴
【徐后鳳訴宣州區人民政府不履行信息公開法定職責案】
裁判觀點:對于當事人重復多次就相同或類似事項申請政府信息公開、提起行政復議及行政訴訟的，人民法院對其起訴應依法嚴格審查。若起訴有悖誠實信用原則，不具有正當性，應依法駁回其起訴，以防止權利濫用。
14 政府信息涉及其商業秘密個人隱私的權利人有權提起反信息公開訴訟
【劉福軍訴天津市建設工程質量安全監督管理總隊要求確認公開政府信息的行政行為違法案】
裁判觀點: 行政相對人認為行政機關向第三方公開政府信息的行政行為侵犯其合法權益的，有權提起行政訴訟。(即行政機關應遵照《政府信息公開條例》第32條規定不予公開)
15 公民提起政府信息公開申請違背《政府信息公開條例》的立法本意且不具有善意的，構成知情權的濫用
【陸紅霞訴南通市發展和改革委員會政府信息公開答復案】
裁判觀點: 知情權是公民的一項法定權利。公民必須在現行法律框架內申請獲取政府信息，并符合法律規定的條件、程序和方式，符合立法宗旨，能夠實現立法目的。如果公民提起政府信息公開申請違背了《政府信息公開條例》的立法本意且不具有善意，就會構成知情權的濫用。當事人反復多次提起瑣碎的、輕率的、相同的或者類似的訴訟請求，或者明知無正當理由而反復提起訴訟，人民法院應對其起訴嚴格依法審查，對于缺乏訴的利益、目的不當、有悖誠信的起訴行為，因違背了訴權行使的必要性，喪失了權利行使的正當性，應認定構成濫用訴權行為。
16 公民提起的訴訟缺乏訴的利益、目的不當、有悖誠信，違背了訴權行使的必要性，喪失了權利行使的正當性，構成濫用訴權行為
【陸紅霞訴南通市發展和改革委員會政府信息公開答復案】
裁判觀點: 公民實現知情權必須在現行法律框架內申請獲取政府信息，并符合法律規定的條件、程序和方式，符合立法宗旨。公民反復多次提起瑣碎的、輕率的、相同的或者類似的訴訟請求，或者明知無正當理由而反復提起訴訟，人民法院應對其起訴嚴格依法審查，對于缺乏訴的利益、目的不當、有悖誠信的起訴行為，因違背了訴權行使的必要性，喪失了權利行使的正當性，應認定構成濫用訴權行為。
17 為向政府部門施加信息答復、行政訴訟的壓力而提起大量政府信息公開訴訟的，可以援引禁止權利濫用原則及誠實信用原則作出駁回起訴處理
【徐后鳳訴宣城市宣州區人民政府不履行信息公開法定職責案】
裁判觀點: 自行政訴訟實行立案登記制以來，在充分保障民眾訴權的同時，一些濫用訴權的現象也隨之涌現。司法實踐中，某些行政相對人提起大量政府信息公開訴訟的根源在于其土地房屋被政府征收拆遷，其真實目的并非為了獲取和了解所申請的信息，而是借此表達不滿情緒，向政府部門施加信息答復、行政訴訟的壓力，意圖引起相關部門對自身拆遷補償安置問題的重新處理，實現額外的拆遷補償安置利益。在現行法律對惡意行政訴訟規定闕如的情形下，可以援引禁止權利濫用原則及誠實信用原則，對上述不具有訴的利益、有悖誠信及違背訴權行使之必要的惡意行政訴訟認定為濫訴并作出駁回起訴處理。
18 當事人要求行政機關批準復制勞動教養檔案相關材料的行為不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》規定的政府信息公開的范圍
【劉某訴德陽市人民政府信息公開案】
裁判觀點: 當事人要求行政機關批準復制勞動教養檔案相關材料的行為不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》規定的政府信息公開的范圍，其實質是以政府信息公開名義申請查閱案卷材料的行為，故對其要求政府信息公開的訴訟請求，應當不予受理。
19 拆遷集體土地涉及農民私人合法房屋，其屬于集體土地的征收事項，“項目拆遷許可證”不是政府主動公開的政府信息
【原告嚴某等4人不服被告漳州市住房和城鄉建設局行政復議決定案】
裁判觀點: 目前，我國拆遷農村集體土地上的農民私人合法房屋，因其廣泛涉及民生，應當嚴格依照中華人民共和國的法律法規和政策進行。拆遷集體土地涉及農民私人合法房屋的，項目拆遷許可證、建設工程施工許可證等所有相關的政府文件信息，被拆遷者是否依法可以申請政府公開至關重要。因拆遷集體土地申請政府信息公開不服住房和城鄉建設局行政機關作出行政復議決定書的行政訴訟案件，法官在審理中應當依法認定、采納證據，正確適用相關法律、法規，保護當事人的合法權益。
20 申請人申請公開的信息屬于制作過程中的信息，不屬于《政府信息公開條例》所指應公開的信息
【范鳳來訴北京市石景山區審計局政府信息公開案】
裁判觀點政府信息是指行政機關在履行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。制作過程中的信息與過程性信息不屬于同一概念，在政府信息公開工作中應嚴格區分，不能混淆。
律師解答：
《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規定》已于2010年12月13日由最高人民法院審判委員會第1505次會議通過，現予公布，自2011年8月13日起施行。
【法律依據】：
《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規定》 第一條 公民、法人或者其他組織認為下列政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權益，依法提起行政訴訟的，人民法院應當受理：
（一）向行政機關申請獲取政府信息，行政機關拒絕提供或者逾期不予答復的；
（二）認為行政機關提供的政府信息不符合其在申請中要求的內容或者法律、法規規定的適當形式的；
（三）認為行政機關主動公開或者依他人申請公開政府信息侵犯其商業秘密、個人隱私的；
（四）認為行政機關提供的與其自身相關的政府信息記錄不準確，要求該行政機關予以更正，該行政機關拒絕更正、逾期不予答復或者不予轉送有權機關處理的；
（五）認為行政機關在政府信息公開工作中的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。
公民、法人或者其他組織認為政府信息公開行政行為侵犯其合法權益造成損害的，可以一并或單獨提起行政賠償訴訟。
法律分析:
《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規定》已于2010年12月13日由最高人民法院審判委員會第1505次會議通過，現予公布，自2011年8月13日起施行。
法律依據:
《最高人民法院關于審理政府信息公開行政案件若干問題的規定》 第一條 公民、法人或者其他組織認為下列政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權益，依法提起行政訴訟的，人民法院應當受理：
（一）向行政機關申請獲取政府信息，行政機關拒絕提供或者逾期不予答復的；
（二）認為行政機關提供的政府信息不符合其在申請中要求的內容或者法律、法規規定的適當形式的；
（三）認為行政機關主動公開或者依他人申請公開政府信息侵犯其商業秘密、個人隱私的；
（四）認為行政機關提供的與其自身相關的政府信息記錄不準確，要求該行政機關予以更正，該行政機關拒絕更正、逾期不予答復或者不予轉送有權機關處理的；
（五）認為行政機關在政府信息公開工作中的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。
公民、法人或者其他組織認為政府信息公開行政行為侵犯其合法權益造成損害的，可以一并或單獨提起行政賠償訴訟。
●行政不公開審理的范圍
●不予公開的裁判文書
●不公開審理的行政案件有哪些
●不予公開的政府信息有哪些
●不予公開的行政執法信息有哪些
●不予公開政府信息的范圍限定包括
●不能公開的行政文件
●不予公開的裁判文書
●行政法不公開審理的案件
●行政不公開審理的情形
●人民法院案例庫｜山東法院入庫刑事參考性案例裁判要旨（一）,山東法院發布民法典適用第131號——140號典型案例裁判要旨:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●未生效的判決書可以作為證據嗎,未生效裁判文書可以作為證據嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●確認之訴的利益及其裁判意義,形成之訴和確認之訴:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●最高院：執行異議之訴涉實際施工人案件裁判觀點,材料用于在建工程后被法院執行如何提出執行異議:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●人民法院案例庫裁判要旨：集體經濟組織利益分配,以集體經濟組織權益糾紛提訴訟:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●法院裁定的司法強拆存在枉法裁判嗎,如果是法院判違建強拆除不拆怎么辦？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●全國優秀裁判文書｜生態環境侵權責任承擔方式,侵權責任法環境污染責任案例:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●法院變更裁定?對變更原裁判文書的執行和解協議能否另行起訴：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢
●人民法院案例庫涉三農問題參考性案例裁判要旨（16則）,對農村土地承包案件糾紛的分析（一）:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●非法買賣土地使用權罪案例?法院對非法銷售土地使用權罪如何裁判?：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢
●非法轉讓土地使用權案件的兩個裁判規則?法院對非法變賣土地使用權罪如何裁判 ：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢
●國有土地上房屋征收補償決定案件裁判指引?征收國有土地時房屋拆遷補償不合理怎么辦：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢
●非法轉讓土地使用權案件的兩個裁判規則?非法轉讓土地使用權:判定要點與界定方法?：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢
●人民法院案例庫涉繼承案件參考性案例裁判要旨（12則）,法定繼承案例分析:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●民事枉法裁判罪既遂怎么判刑?,刑事民事枉法裁判罪既遂怎么量刑處罰?:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●人民法院案例庫裁判要旨：破產糾紛,民法典下公司破產后合同糾紛的訴訟應對策略:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●全國法院：關于行政協議糾紛的裁判規則（一）,行政協議能否約定仲裁條款:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
內容審核：馮立影律師
來源：中國法院網-行政裁判規則中那些不予公開的政府信息（1，
