国产日韩一区,欧美a区,99精品欧美一区二区蜜桃免费

您的位置：圣運(yùn)律師 > 拆遷普法 > 最高院：執(zhí)行異議之訴涉實(shí)際施工人案件裁判觀點(diǎn),材料用于在建工程后被法院執(zhí)行如何提出執(zhí)行異議:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

最高院：執(zhí)行異議之訴涉實(shí)際施工人案件裁判觀點(diǎn),材料用于在建工程后被法院執(zhí)行如何提出執(zhí)行異議:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

發(fā)布時(shí)間：
2024-07-28 01:48:55
作者：
圣運(yùn)律師
字體大小
[大中小]

最高院：執(zhí)行異議之訴涉實(shí)際施工人案件裁判觀點(diǎn)，1、墊資施工的實(shí)際施工人與開發(fā)商約定以案涉在建工程抵頂工程款的不能適用物權(quán)期待權(quán)的規(guī)定排除強(qiáng)制執(zhí)行【裁判要旨】1、根據(jù)《協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容，該協(xié)議系案涉工程在施工之初，李得義與寶林公司簽

最高院：執(zhí)行異議之訴涉實(shí)際施工人案件裁判觀點(diǎn),材料用于在建工程后被法院執(zhí)行如何提出執(zhí)行異議:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

一、最高院：執(zhí)行異議之訴涉實(shí)際施工人案件裁判觀點(diǎn)

1、墊資施工的實(shí)際施工人與開發(fā)商約定以案涉在建工程抵頂工程款的不能適用物權(quán)期待權(quán)的規(guī)定排除強(qiáng)制執(zhí)行

【裁判要旨】

1、根據(jù)《協(xié)議書》《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容，該協(xié)議系案涉工程在施工之初，李得義與寶林公司簽訂的以即將建設(shè)的5號(hào)樓房屋抵頂李得義的工程款而達(dá)成的合意，屬以房抵債協(xié)議。因包括案涉房屋在內(nèi)的5號(hào)樓工程尚在建設(shè)過程中，以房抵債協(xié)議并未實(shí)際履行，約定用于抵債的房屋仍屬寶林公司在建工程，李得義能否依據(jù)該協(xié)議享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益需結(jié)合具體履行情況綜合判定，該協(xié)議與房屋買賣合同性質(zhì)有所不同。

2、建設(shè)工程實(shí)際施工人在施工期間對(duì)項(xiàng)目的控制與建設(shè)，系基于債權(quán)法律關(guān)系的臨時(shí)占有，與房屋買賣合同關(guān)系中買受人基于所有權(quán)或者物權(quán)期待權(quán)而占有房屋的權(quán)利依據(jù)不同，5號(hào)樓工程尚未竣工交付，李得義并非基于所有權(quán)或者物權(quán)期待權(quán)而占有案涉房屋，一審判決認(rèn)為李得義對(duì)工程項(xiàng)目的占有即屬房屋買受人的占有錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

2、實(shí)際施工人以應(yīng)收工程款沖抵購房款可基于物權(quán)期待權(quán)排除對(duì)案涉房屋的強(qiáng)制執(zhí)行

【裁判要旨】

占有是指對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的支配和管理，應(yīng)以是否實(shí)際控制不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)。尹結(jié)華是基于合法有效的《購買協(xié)議》占有案涉商鋪，案涉商鋪雖未辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，但尹結(jié)華系根據(jù)廣福公司的交房通知正常辦理接房手續(xù)。其次，尹結(jié)華接房后將案涉商鋪出租給安濟(jì)公司使用，可以證明案涉商鋪已經(jīng)具備了正常使用的條件。

東江公司與廣福公司同意以房抵扣工程款，并將其對(duì)廣福公司的工程款債權(quán)1962314.59元轉(zhuǎn)為尹結(jié)華購買案涉商鋪的購房款，實(shí)質(zhì)是東江公司以其對(duì)廣福公司的債權(quán)作為尹結(jié)華向廣福公司購買案涉商鋪對(duì)價(jià)的一部分，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

3、以施工單位名義為實(shí)際施工人開設(shè)的專項(xiàng)賬戶實(shí)際施工人能否對(duì)該賬戶內(nèi)資金排除強(qiáng)制執(zhí)行

【裁判要旨】

根據(jù)原判決查明的事實(shí)，案涉賬戶在中國農(nóng)業(yè)銀行登記的賬戶名稱為大興公司。案涉賬戶內(nèi)款項(xiàng)系神華神東設(shè)備維修中心向大興公司支付的工程款、人工工資和退回劉生明的投標(biāo)保證金等款項(xiàng)。劉生明依據(jù)其與大興公司簽訂的協(xié)議書對(duì)外主張案涉賬戶內(nèi)款項(xiàng)歸其所有，但該協(xié)議書僅對(duì)大興公司與劉生明具有約束力，該協(xié)議書約定的內(nèi)容不能對(duì)抗案涉賬戶的對(duì)外公示效力。故劉生明的再審申請(qǐng)理由，不能成立。

4、實(shí)際施工人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不具備第三人撤銷之訴的原告主體資格

【裁判要旨】

1、建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求權(quán)主體是承包人。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條僅賦予實(shí)際施工人突破合同相對(duì)性向發(fā)包人主張欠付工程價(jià)款的權(quán)利，并未規(guī)定其可以主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，故圣大公司作為實(shí)際施工方不享有工程款優(yōu)先受償權(quán)。

2、圣大公司作為一般債權(quán)人，也不具備《全國民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定的提起第三人撤銷之訴的特別情形，因此不具備第三人撤銷之訴的原告主體資格。

5、實(shí)際施工人在發(fā)包人欠付工程款范圍內(nèi)可排除他人的強(qiáng)制執(zhí)行

【裁判要旨】

1、黃留俊對(duì)執(zhí)行法院扣劃的涉案工程款提出異議，主張所有權(quán)，系上述司法解釋的利害關(guān)系人，應(yīng)當(dāng)按照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定處理，賦予其異議及異議之訴的權(quán)利；且本案處理結(jié)果與黃留俊有直接利害關(guān)系，其提出起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條和《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百零五條的規(guī)定條件，故黃留俊具有案外人執(zhí)行異議之訴的原告主體資格。

2、涉案工程系黃留俊組織施工、協(xié)調(diào)等管理活動(dòng)，涉案工程款由國網(wǎng)河南省電力公司轉(zhuǎn)賬給河南省中原建設(shè)有限公司后支付給黃留俊的事實(shí)，足以認(rèn)定黃留俊系涉案工程的實(shí)際施工人，對(duì)國網(wǎng)河南省電力公司欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)的工程款享有所有權(quán)。

3、人民法院查詢、扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)的財(cái)產(chǎn)不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。該規(guī)定明確了執(zhí)行標(biāo)的物必須是被執(zhí)行人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，不得執(zhí)行案外人的財(cái)產(chǎn)。本案中，被執(zhí)行人是河南省中原建設(shè)有限公司，執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)只能是河南省中原建設(shè)有限公司的財(cái)產(chǎn)，而涉案工程款系黃留俊所有，非河南省中原建設(shè)有限公司所有，執(zhí)行涉案工程款于法無據(jù)，黃留俊對(duì)涉案工程款享有的民事權(quán)益足以排除執(zhí)行。

6、涉資質(zhì)借用實(shí)際施工人到期債權(quán)執(zhí)行異議之訴的裁判思路

【裁判要旨】

劉金兵是基于掛靠關(guān)系而成為實(shí)際施工人的事實(shí)，并不影響中科建工公司作為建設(shè)工程施工合同相對(duì)方享有向六安城投公司主張工程款的權(quán)利。

趙富皓、李朝陽因與劉金兵民間借貸案件申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的應(yīng)當(dāng)為劉金兵個(gè)人財(cái)產(chǎn)。當(dāng)執(zhí)行標(biāo)的為被執(zhí)行人劉金兵對(duì)他人的到期債權(quán)的，涉及該他人的抗辯權(quán)、訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)以該他人無異議為前提。趙富皓、李朝陽雖然主張劉金兵為案涉到期債權(quán)的債權(quán)人，但該到期債權(quán)指向的債務(wù)人六安城投公司明確提出異議，其異議已經(jīng)足以排除對(duì)案涉到期債權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行。

二、最高人民法院審理建設(shè)施工合同糾紛案例的案例

法律分析:

浙江花園與東瀛公司簽訂了《承包協(xié)議書》，東瀛公司將圣尊摩納哥莊園別墅項(xiàng)目工程發(fā)包給浙江花園承包施工，約定工程竣工日期為2011年11月30日。浙江花園依約進(jìn)行工程施工，后工程停工。2012年7月11日，經(jīng)東瀛公司、浙江花園雙方溝通協(xié)調(diào)，對(duì)浙江花園完成施工的工程施工部位和工程量進(jìn)行了確認(rèn)，并于2012年10月13日簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議書》，對(duì)工程款如何結(jié)算以及付款時(shí)間做出約定。后浙江花園于2013年2月6日、2014年3月13日兩次向東瀛公司郵寄送達(dá)工程結(jié)算書送審報(bào)告，明確已完工程結(jié)算總造價(jià)為127755903元。因東瀛公司欠付工程款，浙江花園起訴要求支付工程款并確認(rèn)對(duì)案涉工程的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。一審法院認(rèn)為，雙方于2012年10月13日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》的時(shí)間應(yīng)視為合同約定的竣工之日，而浙江花園于2015年12月16日向法院提起訴訟主張優(yōu)先受償權(quán)，其主張優(yōu)先受償權(quán)超過法定期限，不予以支持。浙江花園不服提起上訴，認(rèn)為案涉工程至今未能竣工，雙方在一審?fù)徶胁糯_認(rèn)工程價(jià)款為7500萬元，其在一審時(shí)主張優(yōu)先受償權(quán)未超過法定期限。

法律依據(jù):

《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第七十八條第三款本條例所稱轉(zhuǎn)包，是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)給他人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他單位承包的行為。

三、材料用于在建工程后被法院執(zhí)行如何提出執(zhí)行異議

法律分析：如果被執(zhí)行人提出執(zhí)行異議，這時(shí)候法院在審查之后做出是否需要審理的決定。當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。