全國優秀裁判文書｜生態環境侵權責任承擔方式，【裁判要旨】1 肖某開、肖某波實施上述破壞生態環境和自然資源等行為，嚴重損害國家利益和社會公共利益，在法定機關或組織不提起訴訟的情況下，遵義市人民檢察院以公益訴訟起訴人身份提起本案環境民事檢察公益
【裁判要旨】
1.肖某開、肖某波實施上述破壞生態環境和自然資源等行為，嚴重損害國家利益和社會公共利益，在法定機關或組織不提起訴訟的情況下，遵義市人民檢察院以公益訴訟起訴人身份提起本案環境民事檢察公益訴訟符合法律規定，且不受行政機關是否先期作出行政處罰、采取行政措施的制約，這正是國家為更加全面、嚴格地保護生態環境而特別設立環境民事檢察公益訴訟制度的價值體現。
2.對本案環境民事檢察公益訴訟體現的環境保護和生態修復問題，應當在執行階段積極構建起“責任人修復+政府監管履職+人民法院強制執行+人民檢察院監督”的新型復合治理路徑。
【案件基本事實】
2015年下半年，肖某開、肖某波商議利用返鄉農民工創業優惠政策，以肖某波名義發展水產養殖，二人通過選址，決定在八一村鬧牌組臨江河壩修建魚塘。后該魚塘因涉嫌違法建設、影響行洪安全而在2019年4月份被拆除。
2015年年底，肖某開和肖某波在修建山莊時，未經允許私自占用了關龍山天然溶洞、習酒鎮新園村土谷房組的集體土地以及鐘某奇等人的土地。
2016年5月18日，習酒鎮國土所、控違辦對該違規建筑進行調查后，下達《責令停止違法行為通知書》，要求停止違建，告知建設需要取得合法用地手續和建設許可，山莊建設因此停工一個多月。在此期間，肖某波以村集體經濟發展娃娃魚養殖為由，于2016年8月22日向習酒鎮政府提交了水產養殖申請、辦理工商營業執照及觀龍山水產養殖基地建設用地地質災害危險性評估說明書，申請建設觀龍山水產養殖基地。
2016年11月23日，習酒鎮人民政府組織村鎮建設中心、國土所等相關人員召開規劃審查預審會議，會議討論決定對肖某波修建觀龍山養殖場的申請不予審批，對其未批先建的行為認定為違法用地。肖某開、肖某波在其申請過程中及之后，仍繼續修建觀龍潭山莊，習酒鎮國土所、控違辦工作人員多次巡查，并對肖某波進行警告和訓誡，多次督促肖某波停止違法建筑行為。
2017年5月22日，習水縣國土局及住建局派人到觀龍潭山莊調查，告知肖某波停止違規建設，肖某波表面上答應停工，等工作人員離開后又安排工人繼續建設，最終觀龍潭山莊修建完工并對外營業。
2019年5月2日，習水縣自然資源局委托弘揚公司測繪，結果顯示八一村觀龍潭山莊建設占地面積1807.2平方米，主體房屋面積1154.41平方米，占用國有溶洞面積823.65平方米，寺廟占地面積227.35平方米。肖某波、肖某開修建觀龍潭山莊改變了溶洞附近山澗地勢，養殖娃娃魚修建的魚塘和堡坎阻礙流水，在2019年9月9日溶洞漲水時，因排水不暢，水流從堡坎直接流出，淹沒了公路，導致車輛和行人無法通行，同時沖壞了公路基礎設施。
（2019）黔0330刑初309號刑事判決書判決肖某開犯尋釁滋事罪、妨害公務罪，肖某波犯尋釁滋事罪。二審法院（2020）黔03刑終181號生效刑事裁定書對上述觀龍潭山莊修建過程及對生態環境造成的風險影響、損害后果等基本事實予以查明、確認，并裁定駁回上訴，維持原判。
受習水縣水務局委托，中水公司于2019年12月1日作出《習水縣習酒鎮八一村魚塘及觀龍潭山莊洪水影響評價》，認定觀龍潭山莊屬于臨河建筑物及跨河建筑物（觀景臺及過道跨過觀龍潭河道），“根據觀龍潭溶洞斷面行洪能力分析，山莊建成后使5年一遇洪水壅高2.19m，因此觀龍潭山莊修建后對觀龍潭溶洞河段有壅水影響。”
2019年11月15日，遵義市人民檢察院向社會公告本案相關情況，公告期內未有法律規定的機關和有關組織提起民事公益訴訟，遂以前述訴訟請求提起本案檢察公益訴訟。
受遵義市人民檢察院委托，具有環境地質勘查、地質災害防治施工資質的102地質隊于2020年1月20日作出《生態修復評估報告》，結論為：1.確認肖某開、肖某波違法占用國家、集體土地及溶洞修建建筑物等對原生態環境造成了損害。生態修復方案主要內容為拆除違法建筑、對巖溶通道進行修復及把溶洞以外拆除違法建筑的區域進行修復，修復到基線水平預計需要3年的時間，修復成本為1606294.59元。2.本次違法建筑總計破壞面積共約2703㎡，其中溶洞外部集體土地損毀面積為1676㎡……5.根據現場調查及地形測量，違法建筑物壓占土地資源面積約2703㎡。6.修復措施及工作手段。拆除評估區范圍內的違法建筑物、養殖場等，對溶洞中的巖溶水流通途徑進行修復。
2020年4月，102地質隊提交補充說明，采用虛擬治理成本法計算觀龍潭山莊在建設和經營期間造成生態環境受損期間服務功能損失79613.8元。遵義市人民檢察院通過申請遵義市環境公益訴訟專項賬戶資金向102地質隊總計預付鑒定費128000元。
【原告訴訟請求】
遵義市人民檢察院一審訴訟請求：1.判令被告肖某開、肖某波共同承擔違建觀龍潭山莊致生態環境損害的生態修復費用1606294.59元；2.判令被告肖某開、肖某波共同賠償違建設施觀龍潭山莊經營期間排污的期間環境服務功能損失79613.8元；3.判令被告肖某開、肖某波共同承擔違建設施觀龍潭山莊地質環境損害及生態修復評估費用128000元；4.判令被告肖某開、肖某波就違建觀龍潭山莊導致生態環境損害、破壞自然資源的行為向社會公開賠禮道歉。
【法院裁判】
一審判決：一、限被告肖某開、肖某波于本判決生效后三十日內委托具有專業資質的施工企業等第三方機構著手實施觀龍潭山莊及附屬設備設施拆除和補植復綠等生態修復工程。正式施工前，應當制定施工方案并提交行政主管部門審核同意。施工范圍、施工方式、修復內容等應當以貴州省地礦局一〇二地質大隊作出的《習水縣觀龍潭地質環境損害及生態修復評估報告書》制定的修復方案為基本標準，在此基礎上可根據實際情況作進一步優化。施工方案應當特別關注在案涉工程所處地質環境條件下安全施工，避免發生地質災害和安全事故，減小施工對周圍環境的影響。逾期未完成對外委托，則被告肖某開、肖某波應當立即向遵義市環境公益訴訟專項資金賬戶預付生態環境修復費1606294.59元；二、限被告肖某開、肖某波于本判決生效后三十日內賠償生態環境受損期間服務功能損失79613.8元，該款匯入遵義市環境公益訴訟專項資金賬戶；三、限被告肖某開、肖某波于本判決生效后三十日內向遵義市環境公益訴訟專項資金賬戶支付鑒定費128000元；四、限被告肖某開、肖某波于本判決生效后三十日內在遵義市市級以上媒體就違法建設觀龍潭山莊破壞生態環境和自然資源等情況向社會公開賠禮道歉，內容由本院審定。
【爭議焦點評析】
一、肖某開、肖某波實施了環境侵權行為并造成損害后果
1.肖某開、肖某波的行為破壞了土地及林木資源
本案中，經102地質隊現場查勘，肖某開、肖某波違法修建觀龍潭山莊，壓占林地、未利用地及少量耕地共計1676㎡，完全改變土地類型和土地用途，造成占地范圍內土壤、喬木重度損毀，耕地種植功能、林地水土保持功能、未利用地農用功能整體喪失的損害后果，違反《中華人民共和國土地管理法》第三十七條第二款、第四十四條第一款、《中華人民共和國森林法》第三十七條第一款之規定，嚴重侵害集體土地所有權人、承包人享有的土地權利。被壓占土地的性質、流轉方式、權利主體等因素不影響對肖某開、肖某波占地建設行為違法性的認定。
2.肖某開、肖某波的行為破壞了溶洞特有的環境功能和生態價值
國家保護自然溶洞等地質遺跡，堅持“積極保護，合理開發”的原則，任何單位和個人不得破壞、挖掘、買賣或以其他形式轉讓。貴州是喀斯特地貌大省，而溶洞則是喀斯特地貌的典型代表，洞內巖溶、暗河、動植物、氣候等環境要素有機組成小微型生態系統。溶洞既是蛇蟲、蝙蝠、大鯢、魚蝦等動物和蕨類、菌類等植物的天然棲息地和生長地，也是錫、錳、鎂、鋁等礦藏甚至鉭、鐳、鈾、鈮等稀有元素的聚集地，還是地下水資源的存儲室和天然的恒溫倉庫，具有不可替代的環境功能價值。
案涉溶洞所在關龍山巖壁于2016年經普查評定為一級旅游資源，其特有的生態系統功能和生態環境價值依法應予保護。肖某開、肖某波采取硬化、澆灌、碎石、構筑、添附等方式違法改造、無序開發關龍山溶洞，改變洞內天然構造和空間形態，將洞穴變為私人酒窖，造成部分石芽、鐘乳石永久性損毀滅失，影響洞內由水、氣候形成的微環境和洞生動植物、微生物的棲息生長環境，破壞洞穴生態系統功能和附加的景觀、美學、科考、康養、旅游等生態環境復合價值，嚴重侵害了國家對自然溶洞資源享有的物權和環境權益。溶洞內有大量蝙蝠聚居，肖某開、肖某波未經環評和采取防范措施，違法占洞經營，對消費者與蝙蝠發生誤接觸和引起病毒傳播危害身體健康構成潛在風險。
3.肖某開、肖某波的行為污染了水資源
經102地質隊現場查勘，觀龍潭山莊修建的3個廁所雖有凈化設施，但在山莊建設、營業期間，仍然存在生活污水和生活垃圾直接向溶洞暗河排放進而污染水體及鄰近土壤的現象。雖然河水具有凈化能力，但排污行為仍對水資源造成了期間環境服務功能損失。
4.肖某開、肖某波的行為加劇了自然災害致害程度
本案中，觀龍潭山莊屬于整體緊鄰、部分橫跨溶洞暗河的建筑物，依法應當通過洪水影響評價并報水務部門審批。經習水縣水務局、遵義市人民檢察院先后委托第三方專業機構以及一審法院親赴現場查勘，山莊在溶洞出水口修筑圍墻、澆灌數根支撐柱、架設步梯、鋪設硬化地坪，導致河道寬度由約8m收縮到5m左右，河道口高度降低，空間局促且不規則，阻水、回水效果顯而易見，客觀降低洪災發生時河道、洞腔導洪、行洪、排洪的能力，加劇自然災害對生態環境以及周邊農戶生命財產安全造成的損害程度。對此，從習水縣公安局習酒派出所拍攝于2019年9月9日的現場視頻清晰可見，去年洪汛期間，溶洞出水口因上述阻礙物的存在而發生壅水現象，洪水從洞口急速噴涌而出，阻斷公路，沖毀道路設施，且經生效刑事裁定書查明，還造成當地農戶羊場地基和墻體損壞的后果。被告的行為違反《中華人民共和國水法》第三十七條第二款規定。
5.肖某開、肖某波的行為存在發生地質災害事故的高風險
102地質隊所作《生態修復評估報告》指出，評估區內存在較大溶洞及較大面積的凹巖腔，原生陡崖巖層面垂直裂隙較為發育，存在崩塌隱患，雖然該隱患的形成與違法建筑的相關性較低，目前暫未發生崩塌等地質災害，但在2號建筑與第二平臺之間發現一脫離母體的孤石與之相連，導致該建筑已有被壓裂的跡象，對2號建筑及下方過往車輛、行人有重大威脅。2016年6月，習酒國土資源所在查處觀龍潭山莊違建行為時，曾要求肖某波開展地質災害評估，消除安全隱患，生效刑事裁定書亦查明肖某波曾向習酒鎮政府提交地質災害危險性評估說明書等報批材料，但未能通過審批。在國土、住建、水務等行政機關多次要求停止違法建設行為的情況下，肖某開、肖某波仍執意建成山莊并營業，將自身及消費者、過往車輛、行人、相鄰農戶的人身財產安全置于地質災害重大風險隱患之中。
二、肖某開、肖某波應承擔環境侵權責任
1.遵義市人民檢察院有權提起本案
肖某開、肖某波實施上述破壞生態環境和自然資源等行為，嚴重損害國家利益和社會公共利益，在法定機關或組織不提起訴訟的情況下，遵義市人民檢察院以公益訴訟起訴人身份提起本案環境民事檢察公益訴訟符合法律規定，且不受行政機關是否先期作出行政處罰、采取行政措施的制約，這正是國家為更加全面、嚴格地保護生態環境而特別設立環境民事檢察公益訴訟制度的價值體現。
2.肖某開、肖某波應承擔環境侵權責任
綜合全案證據、專家證人意見，一審法院根據《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條之規定，對遵義市人民檢察院訴請肖某開、肖某波承擔恢復原狀、履行生態環境修復義務、支付生態環境修復費用、賠償生態環境受損期間服務功能損失、賠禮道歉、承擔鑒定費用的訴訟請求全部予以支持。
三、肖某開、肖某波辯解理由是否成立
1.關于肖某開、肖某波辯稱102地質隊不具有司法鑒定資質，其所作出的《生態修復評估報告》不能作為認定修復方案和修復費用的依據問題
一審法院認為，102地質隊雖不具有環境損害司法鑒定資質，但其具有環境地質勘查、地質災害防治施工等專業資質，鑒定人員具有工程測繪、造價資質或水文、工程、環境地質高級工程師職稱，與本案所涉生態環境損害類型專業對口；制定的修復方案以拆除違法建筑為主，補植復綠為輔，符合《中華人民共和國土地管理法》第七十七條關于限期拆除違法占地建筑并恢復土地原狀的總體要求，亦是對關龍山巖壁及附屬溶洞、暗河、山林土地等生態要素進行系統性恢復治理的現實需要作出的專業判斷；
《生態修復評估報告》通過省內權威專家評審組評定，得到專家證人出庭論證并提交專家意見書予以支持，能夠作為認定環境侵權行為、環境受損程度范圍、因果關系以及修復方案和修復費用的依據。
對此，肖某開、肖某波既未書面申請補充鑒定或重新鑒定，亦未書面申請鑒定人到庭接受質詢，是其對享有的訴訟權利作出的處分，應當自行承擔相應的訴訟風險。根據專家評審意見第5條，修復費用為預算總投資，最終決算以審計部門審定為準。此外，觀龍潭山莊所處地理環境復雜、拆除工程施工難度大、專業要求高，需要由有資質的施工企業進行施工，報告將審計費、監理費、招標費納入預算具有必要性。至于觀龍潭山莊應否沒收系行政機關的行政職權，不屬本案民事公益訴訟的審理范圍，一審法本院不予評價。若行政機關作出沒收決定，可申請對本判決暫緩強制執行。
2.關于肖某開、肖某波辯稱按虛擬治理成本法計算生態環境受損期間服務功能損失與事實不符的問題
觀龍潭山莊在建設、經營期間向溶洞暗河排放生活污水、生活垃圾產生階段性局部污染的事實有《生態修復評估報告》和本院現場查勘結論予以證實。因水體具有自凈清污能力，在山莊停止經營后，污染物已隨水流動清除滅失，不具備損害觀測和定量條件，采用虛擬治理成本法計算環境受損期間服務功能損失符合生態環境部制定的相關技術評估文件規定，一審法院對此予以確認。
3.關于生態修復實施問題
在綠水青山就是金山銀山理念成為社會共識、綠色發展戰略上升為國家政策、生態治理納入國家治理體系建設重要組成部分的時代背景下，以犧牲環境資源和可持續發展為代價追逐短期經濟效益的做法已經行不通。
對本案環境民事檢察公益訴訟體現的環境保護和生態修復問題，應當在執行階段積極構建起“責任人修復+政府監管履職+人民法院強制執行+人民檢察院監督”的新型復合治理路徑。具體而言，肖某開、肖某波作為責任人，應當正確認識違建行為對生態環境及自然資源造成的重大損害后果，盡快委托具備專業資質的第三方機構及時開展拆違復綠工作，積極履行生態修復法定義務，逾期不履行的，則應支付生態環境修復費用，專款用于人民法院委托第三方代為履行或人民政府依法履職，一審法院對肖某開、肖某波在庭審中承認建設行為違法，表態愿意全力配合人民法院、人民政府妥善進行處置予以肯定；人民政府及其行政職能部門不能置身事外，應當主動履行拆違和監管職能，與人民法院主動聯系、緊密配合，形成執法合力，力爭早日實現判決內容，取得生態修復實效；人民檢察院應當做好對判決履行情況和行政機關履職情況的過程監督，推動修復落地，實現環境民事檢察公益訴訟獨有的制度功能和價值。
法律分析：包括的賠償項目有：生態環境受到損害至修復完成期間服務功能喪失導致的損失；生態環境功能永久性損害造成的損失；生態環境損害調查、鑒定評估等費用；清除污染、修復生態環境費用；防止損害的發生和擴大所支出的合理費用。
法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一千二百三十五條 違反國家規定造成生態環境損害的，國家規定的機關或者法律規定的組織有權請求侵權人賠償下列損失和費用：
（一）生態環境受到損害至修復完成期間服務功能喪失導致的損失；
（二）生態環境功能永久性損害造成的損失；
（三）生態環境損害調查、鑒定評估等費用；
（四）清除污染、修復生態環境費用；
（五）防止損害的發生和擴大所支出的合理費用。
法律分析：污染者以作為或不作為的方式污染環境,造成損害,依法不問過錯,應當承擔損害賠償等責任的特殊侵權責任。
法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一千一百六十七條 侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。
●生態環境侵權懲罰性賠償
●關于生態環境損害賠償訴訟案件的審理指南
●生態環境破壞侵權責任
●最高院關于審理生態環境損害賠償案件的若干規定
●生態環境損害與環境侵權
●關于審理生態環境損害賠償案件
●生態環境損害賠償案件線索清單
●關于生態環境損害賠償訴訟案件的審理指南
●審理生態環境損害賠償案件的若干規定
●生態環境損害賠償訴訟案例
●哪些生態環境損害情形需要賠償,生態環境損害賠償范圍包括哪些:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
內容審核：張曙光教授
來源：頭條-全國優秀裁判文書｜生態環境侵權責任承擔方式，
