針對(duì)以上問(wèn)題，在8月6日（本周五18：00）的直播節(jié)目中，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所趙雪玲律師將做客直播節(jié)目，為大家詳細(xì)剖析相關(guān)問(wèn)題。直播節(jié)目中，我們還將在線互動(dòng)，實(shí)時(shí)回答網(wǎng)友提出的與征地拆遷相關(guān)的系列相關(guān)問(wèn)題。

        本文中，圣運(yùn)律師也將結(jié)合相關(guān)判例，為大家分析養(yǎng)殖場(chǎng)拆遷案件中相關(guān)的法律問(wèn)題。

相關(guān)判例

河南省錢先生養(yǎng)殖場(chǎng)遭遇強(qiáng)拆，維權(quán)后獲5倍賠償案

案情簡(jiǎn)介：

       河南的錢先生在自己的土地上建設(shè)了一處養(yǎng)豬場(chǎng)，后進(jìn)行了加蓋。幾年前，錢先生及時(shí)辦理了個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照。兩年前，當(dāng)?shù)亻_(kāi)始征收，區(qū)政府組織人員對(duì)豬場(chǎng)進(jìn)行拆除，在錢先生請(qǐng)求自行拆除后，區(qū)政府停止了強(qiáng)拆行為。錢先生對(duì)強(qiáng)拆行為不服，訴至法院，請(qǐng)求依法確認(rèn)區(qū)政府的強(qiáng)拆行為違法，并責(zé)令區(qū)政府對(duì)于該養(yǎng)殖場(chǎng)依法進(jìn)行賠償。

        一審法院認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除違法建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等，應(yīng)當(dāng)履行催告、強(qiáng)制執(zhí)行決定、公告等法定程序，依法保障當(dāng)事人的陳述、申辯權(quán)利。本案中，區(qū)政府未提供任何證據(jù)證明其強(qiáng)拆行為履行了法定程序、保障了錢先生的陳述、申辯權(quán)利，故區(qū)政府強(qiáng)制拆除行為應(yīng)被確認(rèn)違法。

        法院在裁判觀點(diǎn)中指出，為合理照顧養(yǎng)殖場(chǎng)的建筑材料損失，根據(jù)實(shí)際情況，應(yīng)酌定賠償錢先生豬場(chǎng)建筑物建筑材料、相關(guān)設(shè)備等幾方面的損失。但綜合實(shí)際情況，錢先生認(rèn)為一審判決賠償數(shù)額明顯過(guò)低，無(wú)法彌補(bǔ)自己的損失，因此在律師的協(xié)助下，錢先生提起了上訴。

        對(duì)于賠償數(shù)額如何認(rèn)定，省高院認(rèn)為，一審法院酌定賠償涉案豬場(chǎng)建筑物建筑材料損失、果樹(shù)損失明顯偏低。結(jié)合錢先生的的訴訟請(qǐng)求和相關(guān)證據(jù)材料，根據(jù)案涉養(yǎng)豬場(chǎng)實(shí)際情況，并結(jié)合物品折舊情況，河南高院最后判決確立的賠償數(shù)額，是一審判決確立數(shù)額的5倍。

圣運(yùn)觀點(diǎn)：

        從本案中不難看出，法律規(guī)定對(duì)征收土地確定的相關(guān)原則。《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十八條明確規(guī)定：征收土地應(yīng)當(dāng)給予公平、合理的補(bǔ)償，保障被征地農(nóng)民原有生活水平不降低、長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障。本案中，在錢先生的堅(jiān)持下，省高院判決的最終賠償數(shù)額，相對(duì)公平地保護(hù)了被拆遷人的合法權(quán)益。除此之外，在養(yǎng)殖場(chǎng)拆遷的實(shí)踐中，可能會(huì)存在如下陷阱。

陷阱一：養(yǎng)殖場(chǎng)沒(méi)有建設(shè)用地規(guī)劃許可證，所以屬于違法建筑，不給予任何補(bǔ)償

圣運(yùn)提示: