諸先生系浙江省余姚市蘭江街道某村村民，在某村史家橋西XXX號擁有合法宅基地和房屋，因“杭甬高速公路至寧波沿海北線余姚連接線夏巷一號互通工程”項目被納入征收范圍。因補償標準未與征收人達成一致，未簽訂安置補償協(xié)議。2017年3月14日、2017年7月8日，被告余姚市人民政府將諸先生的房屋強制拆除，毀損原告在院中種植的大量珍貴樹木，且在房屋拆除時諸先生仍未收到合法、合理的補償款。

2023年5月26日，諸先生收到被告作出的余集拆裁（2023）第XX號《房屋拆遷裁決書》，僅將諸先生戶內兩人，即諸先生與其妻子作為安置補償人口，對于戶內其他剩余八位親屬未納入安置人口。諸先生頓感氣憤，于是找到圣運律師，律師們經(jīng)過綜合研判認為，該裁決書作出程序及內容均違反法律規(guī)定，嚴重侵犯諸先生及其家人的合法住房權益，于是協(xié)助諸先生收集證據(jù)后向寧波市中級人民法院提起訴訟，要求法院撤銷案涉《裁決書》。在法庭上，圣運律師在法庭上娓娓道來，講述了案件的完整經(jīng)過，對于諸先生戶內人口的詳細情況向法官如實釋明，為戶內其他人口的安置補償資格據(jù)理力爭，同時也揭示了被告的違法點。最終，法院判決：撤銷被告作出的房屋拆遷裁決，責令被告限期重新作出裁決。

針對本案，圣運律師團隊就相關問題提供如下法律關鍵點供大家參考。

本案的爭議焦點主要在于：被告余姚市政府僅將諸先生及其妻子作為戶內安置人口是否違法。答案是肯定的，本案中，政府實際上是通過找理由減少戶內安置人口的方法意欲實現(xiàn)降低補償?shù)哪康摹２还苁俏覈摹秶型恋厣戏课菡魇昭a償條例》還是《土地管理法》都有規(guī)定，征收不得降低被征收人的原有生活水平，通過減少戶內安置人口的方式進行補償很顯然會損害戶內其他安置人口的房屋居住福利。

本案中，諸先生戶戶口本記載人員為諸先生及其妻子張秀娣還有其子、女、女婿、外孫女等共計八人口，均系余姚市蘭江街道某村經(jīng)濟股份合作社社員。雖有兩名家庭成員在余姚市蘭江街道某村建有集體土地上房屋，但蘭江街道出具的《證明》并非該房屋合法權屬證明，因此，圣運律師在辦案過程中認為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法證明除案涉房屋外，諸先生戶口簿中記載人員在余姚市范圍內另外申請過宅基地建房或擁有合法集體土地上房屋亦或享受過相應的住房福利政策，故在庭審過程中明確指出被告房屋拆遷裁決僅認定諸先生和其妻子為應安置人口錯誤。若根據(jù)《余姚市征收集體所有土地房屋拆遷實施辦法》的規(guī)定，余姚市集體土地上房屋拆遷調產(chǎn)安置按照應安置人口人均60㎡的低限標準計算可安置面積，但前提是正確認定安置人口。因此，本案中應安置人口認定的錯誤直接導致可安置面積認定的錯誤，被訴房屋拆遷裁決基本事實不清，應當予以撤銷，最終法院也是采納了我方的觀點，案涉裁決被順利撤銷掉。

本案的勝訴對于諸先生后續(xù)維權起到了十分重要的作用，如果諸先生沒有找到圣運律師，僅僅只是不予理睬或者是嘗試跟政府溝通而拖延了程序啟動的時間，待該裁決生效后，對于諸先生就十分不利了。同時，有了這份勝訴判決也堅定了諸先生與圣運律師攜手繼續(xù)維權的信心和決心，我們圣運律師也會在后續(xù)的維權過程中發(fā)揮應有的作用。

認定戶內安置人口的數(shù)量很大程度決定了我們作為被征收人可以獲得的合法補償。相應的，征收方也會通過故意降低能夠認定為安置人口的方式來減少補償，這是我們作為被征收人不能接受的。所以，我們在與征收人協(xié)商補償事宜時，對于安置人口一定要據(jù)理力爭，戶內符合安置對象條件的堅決不能同意減少，如果收到的裁決不符合戶內實際情況，一定要像本案一樣及時啟動程序，以免給自己帶來巨大損失。如果大家碰到跟本案相似的情況，歡迎大家及時向我們咨詢。