秦先生在河南省許昌市擁有一處合法房屋，后來(lái)由于社區(qū)沿線改造項(xiàng)目，其房屋被納入到征收范圍內(nèi)。由于征收部門相關(guān)人員與秦先生一直未簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，因此其房屋一直未予以拆遷。去年，街道辦以秦先生未依法申請(qǐng)辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，擅自違建房屋為由，責(zé)令秦先生3日內(nèi)對(duì)房屋自行拆除。眼見(jiàn)自己的固定居所即將被拆除，無(wú)奈的秦先生不得不拿起法律武器保護(hù)自己，選擇來(lái)到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

王有銀主任聽(tīng)取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，協(xié)助當(dāng)事人迅速啟動(dòng)了系列程序。通過(guò)了解整體案情，憑借多年辦案經(jīng)驗(yàn)，圣運(yùn)律師認(rèn)為該案存在以拆違促征收的嫌疑。由于歷史原因，農(nóng)村地區(qū)很多房屋曾經(jīng)對(duì)建房長(zhǎng)期管理松散、登記發(fā)證工作落實(shí)不到位，但沒(méi)有《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》并不一定意味著案涉房屋就是違法建筑，在違建認(rèn)定更應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體情況具體分析。本案的《限期拆除決定書》顯然侵害了秦先生的合法權(quán)益，因此圣運(yùn)律師協(xié)助秦先生提起了訴訟程序，請(qǐng)求確認(rèn)拆除行為違法。

圣運(yùn)律師認(rèn)為，首先作為案涉決定書的相對(duì)人，秦先生具備本案行政訴訟原告的主體資格。其次，本案中的街道辦事處并不是我國(guó)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定的行政行為的實(shí)施主體，其無(wú)權(quán)直接作出限期拆除決定。因此，本案中街道辦對(duì)秦先生作出的《限期拆除決定書》存在明顯違法之處。

法院經(jīng)過(guò)審理后，對(duì)圣運(yùn)律師意見(jiàn)予以大部分認(rèn)可，判決確認(rèn)許昌市某區(qū)街道辦作出的《限期拆除違法建筑決定書》違法。秦先生的合法權(quán)益得以階段性的良好維護(hù)，期望在律師的努力下，秦先生的合法權(quán)益能得到良好的維護(hù)。