朱先生是湖南省醴陵市某村村民，在村內(nèi)曾建設(shè)了近400平方米的房屋。幾年前，當(dāng)?shù)氐耐顿Y公司作為拆遷方與朱先生簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，雙方約定由投資公司支付朱先生補(bǔ)償款。隨后，案涉的征收項(xiàng)目擱置一直未進(jìn)行，現(xiàn)政府又因?yàn)檎魇枕?xiàng)目重新征收朱先生的房屋，但補(bǔ)償一直未達(dá)成一致。今年一月，朱先生收到了來自城市管理和綜合執(zhí)法局作出的《強(qiáng)制拆除違法建筑決定書》，隨后房屋遭遇了強(qiáng)制拆除。朱先生當(dāng)即決定通過法律途徑維權(quán)，來到了北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

    深感朱先生的困難處境，圣運(yùn)律師接受委托后，王有銀主任制訂了詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師在24小時(shí)內(nèi)迅速啟動(dòng)了辦案程序。在辦案過程中，圣運(yùn)律師與朱先生詳細(xì)溝通，收集了暴力拆遷相關(guān)的關(guān)鍵性證據(jù)。

    圣運(yùn)律師認(rèn)為，針對(duì)強(qiáng)拆行為，我國(guó)《土地管理法》、《土地管理法實(shí)施條例》都明確了，集體土地進(jìn)入征收程序后，對(duì)集體土地上的建筑物的補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實(shí)施，違法違章建筑一律不予補(bǔ)償。本案中，城市管理和綜合執(zhí)法局曾作出過《限期拆除違法建筑決定書》，但在事隔兩年之后，才作出了案涉的《強(qiáng)制拆除違法建筑決定書》。即便案涉朱先生的房屋是違法建筑，也應(yīng)當(dāng)遵循法定的關(guān)于集體土地征收的組織實(shí)施程序，而不是再以違法建筑為由直接進(jìn)行強(qiáng)制拆除。本案中，城市管理和綜合執(zhí)法局在涉案房屋已進(jìn)入土地征收過程中，仍以違反城鄉(xiāng)規(guī)劃法的相關(guān)規(guī)定作出強(qiáng)拆決定，其執(zhí)法目的不是為了嚴(yán)格農(nóng)村土地的管理使用，而是為了避開法定的組織實(shí)施程序，加快拆遷進(jìn)程。其行為屬于濫用職權(quán)，應(yīng)當(dāng)被依法予以撤銷。

    法院經(jīng)過審理后，認(rèn)可了圣運(yùn)律師的意見，判決確認(rèn)醴陵市城市管理和綜合執(zhí)法局作出的《強(qiáng)制拆除違法建筑決定書》違法。本案中朱先生的合法權(quán)益在征拆中遭遇了嚴(yán)重侵犯，期望在律師的協(xié)助下，朱先生等人的合法權(quán)益能夠得以維護(hù)。