曲先生是廣東省揭陽市某村村民，在村內(nèi)擁有合法房屋占地300余平。由于征收項目，其房屋被納入到征收范圍內(nèi)。一年前曲先生收到了鎮(zhèn)政府作出的《通告》，其中載明了曲先生的建筑為違法建筑，需要限期拆除。這樣的《通告》顯然違反了曲先生的合法權(quán)益，曲先生決定來到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。
 

接受委托后，王有銀主任聽取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計劃，并指派團(tuán)隊專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動了辦案程序。在搜集了相關(guān)證據(jù)后，圣運(yùn)律師協(xié)助曲先生提起了訴訟程序，請求撤銷鎮(zhèn)政府作出的不合理不合法的《通告》。在訴訟過程中，原被告雙方就案涉《通告》是否屬于行政訴訟受案范圍內(nèi)進(jìn)行舉證。
 

圣運(yùn)律師認(rèn)為，案涉通告對曲先生有利害關(guān)系，強(qiáng)拆行為也切實(shí)影響到了曲先生的權(quán)利義務(wù)，因此曲先生享有合法的主體資格，鎮(zhèn)政府對案涉違法建筑作出的《通告》屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。鎮(zhèn)政府以文書所羈束及其未對曲先生的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響為由，認(rèn)為其不屬于人民法院行政訴訟行為顯然不合理。其次，鎮(zhèn)政府作出案涉《通告》未告知曲先生相應(yīng)的救濟(jì)途徑，在程序方面存在違法之處。
 

在圣運(yùn)律師的協(xié)助與推進(jìn)下，法院認(rèn)可了圣運(yùn)律師的意見，判決確認(rèn)揭陽市某鎮(zhèn)人民政府作出的強(qiáng)拆曲先生建筑物的《通告》違法。該勝訴判決為曲先生下階段的維權(quán)程序奠定了良好的基礎(chǔ)，期望在律師的協(xié)助下，曲先生能夠盡早的維權(quán)成功。