放棄老宅以新房確權安置，原老宅的法定繼承人能否獲得拆遷利益？，【基本案情】吳某生與葛六某系夫妻，共生育子女吳某1、吳某2、吳某3、吳某4、吳某5、吳某6六人。吳某生于1986年死亡，葛六某于2010年死亡。吳某1與呂某系夫妻。2011年左右
【基本案情】
吳某生與葛六某系夫妻，共生育子女吳某1、吳某2、吳某3、吳某4、吳某5、吳某6六人。吳某生于1986年死亡，葛六某于2010年死亡。吳某1與呂某系夫妻。2011年左右，吳某1、呂某在嵊州市浦口街道XXX村建造房屋一處，住房宗地面積為193.04平方米，建筑面積814.87平方米；用房宗地面積7.7平方米，建筑面積7.7平方米。房屋建成后，由吳某1、呂某家庭居住使用。
根據嵊州集用（2004）字第XXXXXX號集體土地使用證、嵊集建（92）字第XXX號集體土地建設用地使用證及嵊州市浦口街道辦事處出具的《吳某6農房確權情況的說明》載明，一處住房土地使用者為葛六某，使用權面積為71.4平方米，該房屋結構為三間二層，其中一間二層宗地面積為25.2平方米，建筑面積為50.4平方米產權歸丁素某所有；一處用房土地面積為63.8平方米，建筑占地面積為63.8平方米，土地使用者為葛六某；另有住宅新房一處，宗地面積為193.04平方米，建筑面積為814.87平方米。《吳某6農房確權情況的說明》同時載明：“在2021年7月，嵊州市人民政府在XXX（XXX）城市更新拆遷改造中，按照一戶一宅的政策，若兩處建筑合計占地面積超過嵊州市規定的最高戶型面積標準的，由農戶選擇拆除一處。吳某6拆除其父母留下的老宅和用房，選擇新房確權，作為拆遷補償。其房屋宗地面積為140平方米，建筑面積為420平方米。用房確權宗地面積為7.7平方米，建筑面積為7.7平方米?！?/p>
2021年，案涉房屋被確權登記在戶口所在地為嵊州市浦口街道XXX村的吳某6名下，經確權的土地使用權面積為147.7㎡，房屋建筑面積為427.7㎡。2021年7月28日，吳某6（丙方）與嵊州市經濟開發區投資有限公司（甲方）、嵊州市某某房屋拆遷有限公司（乙方）簽訂《安置補償協議書》一份，根據該《安置補償協議書》，案涉房屋被拆除后，可獲得的補償款項目如下：1．安置面積折算金額2352000元；2．房屋及附屬物、裝修裝飾評估凈值總價1411664元；3．臨時安置補助費63462元；4．搬家補助費7477元；5．簽約與搬遷獎勵費（爭先簽約搬遷獎、按時簽約獎、按時搬遷獎）213850元。同時，根據《安置補償協議書》，吳某6自愿選擇安置面積折算金額的50％即1176000元作為房票安置，吳某6可享受的房票安置總額為1270080元。另根據《安置補償協議書》，吳某6需繳納不動產證罰款額72086元，該款項在現金補償款中直接扣減。根據上述各項經計算后，吳某6可得總安置補償款為4070447元，其中現金支付部分為2800367元，房票安置補償總額為1270080元。上述現金及房票均已由吳某6領取。
嵊州市人民政府發布的《嵊州市城市更新改造征收集體土地所涉房屋安置補償辦法》第十二條規定，被拆遷人原系本村（社區）集體經濟組織成員，現戶籍已遷出本村（社區），按照本《辦法》附件2中關于“戶”的劃分規定，其原歸屬的戶在本改造區域已無安置人口的，不動產權證辦理在其名下的住房可認定為世居房，在“一戶一宅”及最高安置限額范圍內，以確權住房建筑面積安置。雙方當事人就案涉房屋安置補償款歸屬產生爭議，協商未果，故釀成訟爭。
【一審訴求】
吳某1、呂某向一審法院起訴請求：
1．判令吳某6支付房屋拆遷補償款2759367元，并自2021年9月28日起按全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率賠付利息損失至實際清償日止；
2．本案訴訟費由吳某6承擔。
吳某2、吳某3、吳某4、吳某5向一審法院提出訴請：判令吳某6支付吳某2、吳某3、吳某4、吳某5房屋拆遷補償款每人各12萬元。
【一審判決】
一審法院認為，本案的爭議焦點在于案涉房屋拆遷安置補償款如何分配的問題。在具體分配案涉房屋拆遷安置補償款時，應綜合考慮以下因素：
1．房屋確權登記情況：根據嵊州市浦口街道辦事處出具的《農房登記鄉鎮審核表》，案涉房屋登記在吳某6名下，吳某6作為案涉房屋戶內在冊人口，其應享有相應安置權益。
2．房屋建造出資出力情況：吳某1、呂某陳述案涉房屋均由吳某1、呂某出資出力建造，吳某6則認為其對房屋建造出過人力幫忙。該院根據庭審中雙方陳述，結合雙方舉證，以及吳某1、呂某與吳某6分屬兩個家庭的情況，該院認為案涉房屋由吳某1、呂某單獨完成建造的事實具有高度蓋然性，且吳某6陳述其出人力幫忙，但其未能充分舉證證明。退一步講，即便吳某6存在出人力幫忙的情況，也應理解為兄妹之間的幫忙，不能認定為吳某6對房屋建造出資出力的依據。
3．案涉房屋在拆遷前居住使用情況：雙方一致陳述案涉房屋拆遷前由吳某1、呂某家庭居住使用。綜上，該院認為，案涉房屋安置補償款中的房屋及附屬物、裝修裝飾評估凈值總價1411664元、搬家補助費7477元宜認定歸吳某1、呂某所有。同時，考慮訟爭房屋由吳某1、呂某居住使用，而吳某6戶口在訟爭房屋內，吳某1、呂某按時搬遷、吳某6按時簽約促成案涉各項安置補償款的獲得，故該院確定臨時安置補助費、簽約與搬遷獎勵費由吳某1、呂某與吳某6各享有50％。
關于各方當事人母親葛六某名下一處老宅（住房）及一處用房的問題。根據嵊州市浦口街道辦事處出具的《吳某6農房確權情況的說明》載明，按照“一戶一宅”政策，兩處建筑合計占地面積超過嵊州市規定的最高戶型面積標準的，由農戶選擇拆除一處，吳某6選擇拆除其父母留下的老宅和用房，選擇新房確權并享受拆遷補償。因此，葛六某名下一處老宅及一處用房的拆遷利益已包含在案涉新房的房屋拆遷補償款中。吳某1等六人主張葛六某名下的一處老宅可認定為世居房，吳某6則認為戶內成員均已遷出本集體經濟組織，戶內無安置人口的，才可享受世居房的拆除政策，而本案中戶內仍有吳某6戶口，不能被認定為世居房，應按房屋重置價結合成新的雙倍補償。該院認為，根據《嵊州市城市更新改造征收集體土地所涉房屋安置補償辦法》第十二條規定，被拆遷人原系本村（社區）集體經濟組織成員，現戶籍已遷出本村（社區），其原歸屬的戶在本改造區域已無安置人口的，不動產權證辦理在其名下的住房可認定為世居房，而案涉房屋所在戶內仍有吳某6作為安置人口，因此案涉老宅并不符合認定世居房的條件。因此，吳某1、吳某2、吳某3、吳某4、吳某5主張按世居房拆遷補償標準計算老宅拆遷補償，缺乏證據支持，該院不予采信。葛六某名下的老宅土地使用權面積為71.4平方米，其面積應扣除確權給丁某芹的宗地面積為25.2平方米，剩余土地使用權面積為46.2平方米，鑒于該老宅為二層，因此該老宅建筑面積92.4平方米。吳某生1986年死亡，葛六某2010年死亡后，均未留有遺囑，因此葛六某名下一處老宅及一處用房應按法定繼承規則由子女吳某2、吳某1、吳某3、吳某6、吳某4、吳某5六人繼承。結合本案查明的事實，該院案由應確定為物權保護、法定繼承糾紛。如吳某6選擇老宅及用房作為拆遷補償對象，因案涉房屋拆遷時吳某2、吳某1、吳某3、吳某4、吳某5戶籍均已遷出，戶內人口僅有吳某6，涉及安置人口的拆遷安置權益應由吳某6享有，但吳某2、吳某1、吳某3、吳某6、吳某4、吳某5作為繼承人亦可享有房屋評估價值等拆遷利益。鑒于吳某6已領取房屋全部安置補償款，且吳某2、吳某3、吳某4、吳某5對葛六某名下的老宅及用房享有權利，故該院酌情確定吳某6應支付吳某1、呂某房屋拆遷補償款152萬元，支付吳某2、吳某3、吳某4、吳某5房屋拆遷補償款每人3萬元。吳某1、呂某主張的房屋征遷補償款相應利息，缺乏依據，該院不予支持。對于吳某1、呂某及吳某2、吳某3、吳某4、吳某5主張的其余房屋拆遷補償款，該院不予支持。
依照《中華人民共和國民法典》第二百三十三條、第一千一百二十三條、第一千一百二十七條、第一千一百三十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十八條第一款之規定，判決：
一、吳某6應支付吳某1、呂某房屋拆遷補償款152萬元；
二、吳某6應支付吳某2、吳某3、吳某4、吳某5房屋拆遷補償款每人3萬元；
三、駁回吳某1、呂某、吳某2、吳某3、吳某4、吳某5的其余訴訟請求。
【上訴意見】
吳某1、呂某、吳某2、吳某3、吳某4、吳某5上訴請求：撤銷原判，改判支持六人一審訴請。
事實和理由：
1．原判將案涉房屋確權面積420㎡的安置補償款全部歸吳某6享有，有違誠信公平原則。
（1）案涉房屋系吳某1、呂某于2011年利用父母及案外人自留地出資建造，一直居住使用至2021年拆遷，吳某6對此事實也無異議。因一戶一宅政策，拆遷時，拆除了父母老宅，選擇案涉房屋確權安置。因吳某6戶籍在某某村，才確權在吳某6名下，吳某6卻將全部拆遷補償款據為己有。原判無視房屋系吳某1、呂某全資建造并居住，直到拆遷前才確權至吳某6名下的事實，僅判決房屋重置價及部分拆遷獎勵款分配給二人，顯失公正。
（2）原判確定的分配方案不公平。本案與轉讓農村宅基地建房及城鎮居民到農村購房相似，法院處理該類糾紛，應遵循誠信原則，考慮房屋增值及拆遷利益。司法實踐中有三種處理方法，一是房屋返還宅基地使用權人，補償出資方的資金利息損失，二是返還同地段房屋價格增漲金額，三是合理分配增值利益。原判僅返還造價成本不當。如無二人建房，吳某6按拆遷政策僅可享受114萬元的拆遷補償，現吳某6獲得了235.2萬元的補償款，該部分差價，吳某1、呂某有重大貢獻，不應全部歸吳某6所有。
2．應按吳某1、呂某在拆遷過程中，所需完成的行為等因素來確定其它補助費、獎勵的歸屬。原判僅判決將搬遷補助費7477元歸吳某1、呂某所有，其余均按50％分配不當。按時搬遷獎42770元、臨時安置費63462元，亦應全部歸吳某1、吳某7所有。簽約搬遷獎，因需雙方配合，可由雙方共享。故吳某1、呂某應得其它補助費及獎勵款177864元。且即使按一審確定的方案，吳某1、呂某也應分得124748元，原判少算16412元。
3．原判確定母親所留老宅補償款為12萬元過低，且剝奪了吳某1的繼承權。原判認定嵊州市浦口街道辦事處出具的《關于浦口街道蔣村頭村吳某6農房確權情況的說明》的真實性，丁某芹房屋系葛六某房屋權證項下的一部分，二者應以相同方式確定安置補償款。丁某芹房屋已獲拆遷補償款347372元，葛六某的房屋建筑面積相當于丁某芹房屋的兩倍多，各上訴人要求吳某6支付72萬元合理。原判酌情確定老宅補償款為12萬元無事實及法律依據，也剝奪了吳某1應享有的繼承份額。綜上，原判濫用自由裁量權，認定事實、適用法律均錯誤，請二審法院依法改判。
吳某6辯稱：
1．本案并非轉讓、購買房屋，吳某1、呂某無償掛靠其名義違法建房，即使有增值二人也無權享受，否則屬鼓勵非法利益。
2．拆遷中的其他補償、獎勵費用也應歸其所有，原判僅給其分配50％已屬不妥，其為減少訴累也表示認可。計算結果少了1.6萬余元，是因吳某1、呂某應承擔部分其他上訴人的補償款。
3．其系村集體經濟組織成員，可申請宅基。新宅因其身份成為合法建筑，而享受拆遷利益。如其選擇老宅拆遷，則吳某1、呂某因新宅所得利益為零，故新宅拆遷安置，吳某1、呂某系獲益者，吳某1應補償其他兄弟姐妹，其無需再支付吳某1 3萬元。
4．葛六某老宅補償款問題。（1）老宅不屬于世居房。按拆遷政策，戶內無安置人口的合法住戶方可認定為世居房，丁某芹戶屬世居房，而其尚在戶內，不屬于世居房，不能參照丁某芹戶安置。（2）按一戶一宅政策，選擇新宅拆遷安置，老宅屬應拆房，并無價值，拆遷款與其他兄弟姐妹無關。如一并解決爭議，按拆遷中房屋重置價雙倍補償，房屋重置價430元／㎡，成新率為0.7，雙倍即602元／㎡，老屋為92.4㎡，老屋補償為55624.8元，裝修補償為200元／㎡，故老宅拆遷利益為74104.8元。原判確定老宅價值為12萬元，已屬過高。綜上，請駁回上訴，維持原判。
【二審判決】
二審期間，上訴人向本院提交下列證據： 嵊州市浦口街道辦事處出具的《關于浦口街道XXX村吳某6農戶城改有關情況說明》，證實：本次拆遷時，吳某6母親葛六某名下有一處房屋，房屋為三間兩層，其中一間兩層實際使用者是丁某芹，安置補償款為347372；吳某6因有新宅一處，按一戶一宅政策，兩處建筑占地面積超過140㎡，應選擇拆除一處，吳某6選擇拆除老宅，以新宅確權拆遷補償。爭議焦點：
一是吳某6與吳某1、呂某之間就新屋拆遷利益的分配問題；
二是吳某6與吳某1、吳某2、吳某3、吳某4、吳某5爭議的新屋拆遷利益中是否包含老宅房屋利益及分配問題。
關于吳某6與吳某1、呂某間就新屋拆遷利益的分配問題。
首先，案涉被拆遷安置的房屋系吳某1、呂某出資建造，并居住使用，但因吳某1、呂某非XXX村村民，無宅基地使用權，該房屋的建造未經審批也未辦理相關權證，故吳某1、呂某不能取得案涉房屋合法的所有權。
其次，2021年XXX村拆遷，因吳某1、呂某非本村村民，其所建造房屋實際不能拆遷安置。因當時吳某6系本村村民，系母親葛六某老宅戶內成員，可享受拆遷安置，經商議，決定采取放棄老宅，以案涉房屋確權安置的利益最大化的方案，遂在安置前，將案涉房屋登記在吳某6名下。選擇該方案，實際是利用吳某6的村民身份，將案涉房屋合法化。拆遷安置中，吳某1、呂某的房屋建造成本及裝修均可通過評估獲取相應的補償，吳某6因案涉房屋面積較原老宅大，其確權面積增大，相應可享受的安置補償利益增加。
第三，對于增加的安置補償利益的分配。吳某1、吳某6上訴稱吳某6可獲安置補償款為114萬元。本院認為，吳某6本可獲取的安置補償款外，其本也可獲得臨時安置費等費用，吳某6所享受安置款4040447元與上述款項的差額實際為雙方選擇新房確權安置所獲增值利益約270萬元。該款項可在吳某1、呂某與吳某6間分配，實際吳某1、呂某房屋建造、裝修費用均系增值利益，而吳某6貢獻了拆遷人口利益和被拆遷房屋合法化的利益。原判酌情確定吳某1、呂某的金額時，已酌情考量了其二人房屋建造、裝修費用、吳某6的身份使房屋合法化、搬遷、簽約等行為以及老宅的具體情況，確定的款額尚屬合理，吳某1、呂某認為安置面積均屬增值利益，由雙方共享的上訴理由不成立，本院不予支持。
關于葛六某的六個子女就老宅利益的分配問題。本案中，因吳某6選擇案涉房屋確權安置，其母葛六某名下老宅被拆除。葛六某各子女對老宅本享有部分權益，吳某6選擇放棄老宅以案涉房屋確權安置，老宅利益實質包含在新屋拆遷安置補償款中，其余子女可要求予以分配。因老宅戶內尚有在戶人口，不能適用世居房的政策，各子女對房屋價值可享受法定繼承。老宅安置面積折算金額應由戶內安置人口享受，原判結合房屋重置價格及裝修總價等因素，酌情確定由吳某6支付吳某2、吳某3、吳某4、吳銀某每人3萬元，實際已考量了吳某6在老宅中可以分配的份額，并無明顯不當；至于吳某1所享受份額在確定吳某6給其的份額時已予考量，也無不當。
綜上所述，各上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
來源：（2024）浙06民終536號
拆遷安置的宅基地不能繼承，但是宅基地上建成的房屋則屬于公民個人財產，可以繼承。實踐中，農民宅基地的繼承問題可以分為下列情況：如果繼承人是本集體經濟組織成員，符合宅基地申請條件的，可以經批準后取得被繼承房屋的宅基地；
如果不符合申請條件，則可以將房屋賣給本村其他符合申請條件的村民，如果不愿出賣，則該房屋不得翻建、改建、擴建，待處于不可居住狀態時，宅基地由集體經濟組織收回。繼承人是城市居民的，比照上述不符合宅基地申請條件的情形處理。
法律依據：《民法典》第三百五十七條 建筑物、構筑物及其附屬設施轉讓、互換、出資或者贈與的，該建筑物、構筑物及其附屬設施占用范圍內的建設用地使用權一并處分。
拆遷補償安置權益是否可以繼承要根據不同的情況而定：
1、原房屋所有權人在實施拆遷時尚未死亡，而是在簽訂了補償協議以后死亡的，則情況有所不同；
雙方雖簽訂了協議，協議也真實有效，但其效力是一種債的效力，在進行權屬登記前，因補償所得的房屋尚未取得物權的效力。
但是按原協議辦理權屬登記顯然又不可能，因為原產權人已不能作為房屋所有權的權利主體。
2、原房屋所有權人在實施拆遷前已死亡的，因所有權的權利主體滅失，所有權也不復存在。按繼承法規定，繼承已從被繼承人死亡時開始；
此時應先由繼承人辦理房產繼承手續，由繼承人與拆遷單位簽訂補償協議，再憑該協議辦理權屬登記手續。
【法律依據】
《民法典》第一千一百二十二條，遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。依照法律規定或者根據其性質不得繼承的遺產，不得繼承。
●土地確權后的征地補償分配政策是什么？,土地確權后征地補償款如何分配:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●農村承包土地確權糾紛怎么解決,農村土地確權糾紛怎么解決:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●承包的土地確權后可以再確權嗎,承包的土地能確權嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●想問一下河北省農村宅基地怎么確權登記？,河北省農村宅基地如何確權登記:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●雄縣農村宅基地確權,想問一下河北省農村宅基地怎么確權登記？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●土地確權不合理怎么辦?向哪里投訴有效?,土地確權不合理如何投訴:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●河北省農村房屋確權新政策是怎么樣的,河北農村宅基地確權政策有哪些:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●昌平啟動 宅基地確權登記流程,北京市農村宅基地確權時間表:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●鄉村宅基確權，有住房但沒有院墻，如何確權,宅基地確權有爭議如何解決:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●外嫁女是否有權享有土地承包權,土地確權后外嫁女的土地在娘家的確權后歸誰所有？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●平谷區農村宅基地開始確權了嗎,農村土地確權宅基地嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●平谷區宅基地確權時間,北京市平谷區農村宅基地新規定:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●平谷區宅基地確權時間,北京市平谷區農村宅基地新規定:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●民法典規定房屋確權案是否專屬管轄,房屋確權案是否專屬管轄:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●房山區宅基地確權最新規定,房山區宅基地申請條件:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●宅基地房糾紛中，法院一定會采納評估報告嗎？,宅基地確權有爭議如何解決:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●土地確權人死后土地歸誰所有,父母去世土地歸誰所有:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●土地確權后征用補償款應交給誰,沒有確權的土地被征用需要賠償嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●如何解決土地確權后的糾紛,土地確權糾紛找哪個部門:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●房屋確權訴訟的步驟與方法,房產確權的訴訟流程:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
內容審核：苗佳律師
來源：臨律-放棄老宅以新房確權安置，原老宅的法定繼承人能否獲得拆遷利益？，
