一、全國法院：關(guān)于舉證責(zé)任與證據(jù)審核的40則裁判案例

以下法律法規(guī)（裁判案例）均已收錄于艾特律寶|法律大數(shù)據(jù)庫

01、指導(dǎo)性案例159號(hào)：深圳敦駿科技有限公司訴深圳市吉祥騰達(dá)科技有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

【裁判要旨】：

專利權(quán)人主張以侵權(quán)獲利計(jì)算損害賠償數(shù)額且對侵權(quán)規(guī)模事實(shí)已經(jīng)完成初步舉證，被訴侵權(quán)人無正當(dāng)理由拒不提供有關(guān)侵權(quán)規(guī)模事實(shí)的相應(yīng)證據(jù)材料，導(dǎo)致用于計(jì)算侵權(quán)獲利的基礎(chǔ)事實(shí)無法確定的，對被訴侵權(quán)人提出的應(yīng)考慮涉案專利對其侵權(quán)獲利的貢獻(xiàn)度的抗辯，人民法院可以不予支持。

【案例文號(hào)】：（2019）最高法知民終147號(hào)

02、指導(dǎo)性案例101號(hào)：羅元昌訴重慶市彭水苗族土家族自治縣地方海事處政府信息公開案

【裁判要旨】：

在政府信息公開案件中，被告以政府信息不存在為由答復(fù)原告的，人民法院應(yīng)審查被告是否已經(jīng)盡到充分合理的查找、檢索義務(wù)。原告提交了該政府信息系由被告制作或者保存的相關(guān)線索等初步證據(jù)后，若被告不能提供相反證據(jù)，并舉證證明已盡到充分合理的查找、檢索義務(wù)的，人民法院不予支持被告有關(guān)政府信息不存在的主張。

【案例文號(hào)】：（2015）渝四中法行終字第00050號(hào)

03、指導(dǎo)性案例085號(hào)：高儀股份公司訴浙江健龍衛(wèi)浴有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案

【裁判要旨】：    

對設(shè)計(jì)特征的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)由專利權(quán)人對其所主張的設(shè)計(jì)特征進(jìn)行舉證。人民法院在聽取各方當(dāng)事人質(zhì)證意見基礎(chǔ)上，對證據(jù)進(jìn)行充分審查，依法確定授權(quán)外觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征。

【案例文號(hào)】：（2015）民提字第23號(hào)

04、指導(dǎo)性案例068號(hào)：上海歐寶生物科技有限公司訴遼寧特萊維置業(yè)發(fā)展有限公司企業(yè)借貸糾紛案

【裁判要旨】：

人民法院審理民事案件中發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟可能時(shí)，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，詳細(xì)詢問當(dāng)事人，全面嚴(yán)格審查訴訟請求與相關(guān)證據(jù)之間是否存在矛盾，以及當(dāng)事人訴訟中言行是否違背常理。經(jīng)綜合審查判斷，當(dāng)事人存在虛構(gòu)事實(shí)、惡意串通、規(guī)避法律或國家政策以謀取非法利益，進(jìn)行虛假民事訴訟情形的，應(yīng)當(dāng)依法予以制裁。

【案例文號(hào)】：（2015）民二終字第324號(hào)

05、指導(dǎo)性案例169號(hào)：徐欣訴招商銀行股份有限公司上海延西支行銀行卡糾紛案

【裁判要旨】：

持卡人提供證據(jù)證明他人盜用持卡人名義進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易，請求發(fā)卡行承擔(dān)被盜刷賬戶資金減少的損失賠償責(zé)任，發(fā)卡行未提供證據(jù)證明持卡人違反信息妥善保管義務(wù)，僅以持卡人身份識(shí)別信息和交易驗(yàn)證信息相符為由主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。

【案例文號(hào)】：（2017）滬01民終9300號(hào)

06、指導(dǎo)性案例147號(hào)：張永明、毛偉明、張鷺故意損毀名勝古跡案

【裁判要旨】：    

對刑事案件中的專門性問題需要鑒定，但沒有鑒定機(jī)構(gòu)的，可以指派、聘請有專門知識(shí)的人就案件的專門性問題出具報(bào)告，相關(guān)報(bào)告在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。

【案例文號(hào)】：（2020）贛刑終44號(hào)

07、參考案例：唐某訴程某房屋買賣合同糾紛案

【裁判要旨】：

當(dāng)事人之間對于合同是否訂立產(chǎn)生爭議，一方主張合同未訂立，一方主張合同依法成立時(shí)，應(yīng)當(dāng)由主張合同依法成立的一方承擔(dān)舉證責(zé)任，正確運(yùn)用關(guān)于合同成立的舉證規(guī)則，合理分配舉證責(zé)任，從而做到對當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的保護(hù)。

【案例文號(hào)】：（2012）民抗字第00055號(hào)

08、參考案例：某家庭農(nóng)場訴某縣自然資源與規(guī)劃局環(huán)境污染責(zé)任糾紛案

【裁判要旨】：

環(huán)境污染侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)行為，有別于一般的侵權(quán)行為，依法實(shí)行舉證責(zé)任倒置規(guī)則。被侵權(quán)人就污染事實(shí)的關(guān)聯(lián)性完成初步的舉證責(zé)任后，侵權(quán)人應(yīng)就污染事實(shí)與損害結(jié)果不具有因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)敗訴的不利結(jié)果。

【案例文號(hào)】：（2023）冀05民終2798號(hào)

09、參考案例：劉某訴廣東某制藥股份有限公司專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案

【裁判要旨】：

在專利申請日以前已經(jīng)為國內(nèi)外公眾所知的產(chǎn)品不屬于新產(chǎn)品制造方法專利意義上的新產(chǎn)品，專利權(quán)人應(yīng)就被訴侵權(quán)人是否實(shí)施了與專利相同或等同的方法承擔(dān)舉證責(zé)任。    

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申5932號(hào)

10、參考案例：劉某明等訴福建省莆田市涵江區(qū)人民政府行政賠償案

【裁判要旨】：

Ⅰ、征收房屋過程中，因行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)拆無證房屋引發(fā)的行政賠償訴訟，原告因房屋滅失而對房屋面積不能舉證，符合“因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任”的情形，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)舉證證明房屋面積的責(zé)任。

Ⅱ、人民法院通過審理發(fā)現(xiàn)案件中的關(guān)鍵證據(jù)雙方明顯可以直接提供而未提供，或者發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵證據(jù)當(dāng)事人很難獲取而法院明顯能夠直接調(diào)取，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條、四十條的規(guī)定要求雙方提供證據(jù)或者主動(dòng)調(diào)取證據(jù)。如法院不行使上述職權(quán)，而要求雙方另行提供證據(jù)再起訴訟，屬不當(dāng)行使審判權(quán)。

【案例文號(hào)】：（2020）最高法行賠申406號(hào)

11、參考案例：董某訴王某某不當(dāng)?shù)美m紛案

【裁判要旨】：

不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有以下四個(gè)：一方獲得利益；另一方受到損失；獲利與受損之間具有因果關(guān)系；取得利益沒有合法根據(jù)。以上四要件均需當(dāng)事人舉證證明。但對取得利益是否有合法依據(jù)由誰舉證在司法實(shí)踐中存在分歧。對于當(dāng)事人事先未形成合意的非給付型不當(dāng)?shù)美?，請求人通常無法直接予以證明，而取得利益具有法律上的原因?yàn)榉e極事實(shí)，由獲得利益的被請求人進(jìn)行舉證更為妥當(dāng)。    

【案例文號(hào)】：（2020）陜民終1020號(hào)

12、參考案例：河北省唐山市人民檢察院訴某航運(yùn)公司生態(tài)環(huán)境保護(hù)民事公益訴訟案

【裁判要旨】：

對以消除危險(xiǎn)為訴訟請求的海洋環(huán)境保護(hù)預(yù)防性公益訴訟，針對可能發(fā)生的重大生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)環(huán)境保護(hù)法所明確的保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主的原則，在現(xiàn)行法律制度框架下，法院探索提出了針對預(yù)防性公益訴訟的“兩段式”審理路徑及相配套舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)：第一，由公益訴訟起訴人舉證證明“存在可能損害社會(huì)公共利益的重大風(fēng)險(xiǎn)因素”，即訴請事項(xiàng)存在何種風(fēng)險(xiǎn)因素，該風(fēng)險(xiǎn)因素可能會(huì)導(dǎo)致何種重大損害；第二，由被告舉證證明“可以排除訴請事項(xiàng)的危險(xiǎn)性”，即前述的風(fēng)險(xiǎn)因素可以被證明不會(huì)發(fā)生，或存在訴請方式以外的其他更優(yōu)方式可以排除該種風(fēng)險(xiǎn)因素的發(fā)生。

【案例文號(hào)】：（2023）津民終156號(hào)

13、參考案例：劉某訴某購物中心環(huán)境污染責(zé)任糾紛案

【裁判要旨】：

雖然環(huán)境污染侵權(quán)糾紛對侵權(quán)行為和侵權(quán)結(jié)果之間的因果關(guān)系適用舉證責(zé)任倒置，但適用該舉證規(guī)則的前提是被侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)證明侵權(quán)人的侵權(quán)行為與損害后果之間具有關(guān)聯(lián)性，雖對其證明標(biāo)準(zhǔn)的要求不高，但不能免除其證明責(zé)任。

【案例文號(hào)】：（2021）川1025民初3121號(hào)

14、參考案例：劉某某訴蔣某甲、常州某公司等民間借貸糾紛案

【裁判要旨】：

一人公司股東如不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，需對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。債權(quán)人以一人公司的股東與公司存在財(cái)產(chǎn)混同為由起訴要求股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由被告股東對個(gè)人財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)之間不存在混同承擔(dān)舉證責(zé)任。股東經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴應(yīng)承擔(dān)不利后果。    

【案例文號(hào)】：（2020）京02民再151號(hào)

15、參考案例：繆某訴某汽車銷售有限公司、上海某汽車銷售服務(wù)有限公司縱向壟斷協(xié)議糾紛案

【裁判要旨】：

反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處罰決定在法定期限內(nèi)未被提起行政訴訟或者已為人民法院生效裁判所確認(rèn)，原告在相關(guān)壟斷民事糾紛案件中據(jù)此主張?jiān)搲艛嘈袨槌闪⒌模瑹o須再行舉證證明，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

【案例文號(hào)】：（2020）最高法知民終1137號(hào)

16、參考案例：李某訴茌平某氧化鋁公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案

【裁判要旨】：

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（本案適用的是法釋〔2020〕17號(hào)）第六條規(guī)定，被侵權(quán)人請求賠償，應(yīng)當(dāng)就侵權(quán)人排放了污染物及侵權(quán)人排放的污染物或者其次生污染物、破壞生態(tài)行為與損害之間具有關(guān)聯(lián)性提供初步的證據(jù)材料。只有在被侵權(quán)人完成了上述舉證責(zé)任之后,才應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人就損害行為與結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。在水污染侵權(quán)責(zé)任糾紛中，侵權(quán)人排污口在河道下游，而污染場地在上游的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)就污染物到達(dá)污染場地的可能性承擔(dān)舉證責(zé)任，否則將承擔(dān)舉證不能的不利后果。    

【案例文號(hào)】：（2021）魯民申11347號(hào)

17、參考案例：某和源公司訴某軒公司不當(dāng)?shù)美m紛案

【裁判要旨】：

給付型不當(dāng)?shù)美m紛中，“沒有合法根據(jù)”所對應(yīng)的基礎(chǔ)事實(shí)，是主張不當(dāng)?shù)美囊环疆?dāng)事人所作出的給付行為欠缺給付原因，可以通過證明給付行為的具體原因、給付原因自始不存在或者嗣后喪失等積極事實(shí)來證明，并非現(xiàn)實(shí)中未曾發(fā)生、無法證明的消極事實(shí)。此類不當(dāng)?shù)美m紛中，主張不當(dāng)?shù)美囊环疆?dāng)事人關(guān)于對方取得利益“沒有合法根據(jù)”的主張，建立在否定自身給付行為的基礎(chǔ)上。相較于對方當(dāng)事人，主張不當(dāng)?shù)美囊环礁心芰ψ约旱男袨樘峁┳C據(jù)。故在給付型不當(dāng)?shù)美m紛中，仍應(yīng)適用“誰主張、誰舉證”原則，由原告對“沒有合法根據(jù)”承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申6981號(hào)

18、參考案例：吉林某工程公司與長春某商廈執(zhí)行監(jiān)督案

【裁判要旨】：

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景赶瞪暾垐?zhí)行人申請追加第三人為被執(zhí)行人而引發(fā)的案件，申請執(zhí)行人負(fù)有證明第三人無償接受財(cái)產(chǎn)且致使該被執(zhí)行人無遺留財(cái)產(chǎn)或遺留財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的舉證證明責(zé)任，在申請執(zhí)行人提供初步證據(jù)后，作為反駁，第三人提交了政府出具的《情況說明》等證據(jù)用以證明其并未無償接收長春某集團(tuán)涉案電費(fèi)，此時(shí)，相關(guān)舉證證明責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移至申請執(zhí)行人，申請執(zhí)行人應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)推翻《情況證明》所證明的相關(guān)事實(shí)。在申請執(zhí)行人未能提供充分證據(jù)推翻《情況說明》所證明的相關(guān)事實(shí)的情況下，人民法院據(jù)此認(rèn)定本案不符合追加第三人為被執(zhí)行人的法定情形，其舉證責(zé)任分配并不違反相關(guān)法律規(guī)定。    

【案例文號(hào)】：（2021）最高法執(zhí)監(jiān)444號(hào)

19、參考案例：某寶公司訴國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利申請駁回復(fù)審行政糾紛案

【裁判要旨】：

如果現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)已經(jīng)公開專利申請或者專利要求保護(hù)的化合物，則可以推定該專利申請或者專利不具有新穎性，但專利申請人或者專利權(quán)人能夠提供證據(jù)證明在申請日之前無法制備該化合物的除外。此時(shí)，專利申請人或者專利權(quán)人不僅應(yīng)當(dāng)證明利用該現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)所載實(shí)驗(yàn)方法無法制得該化合物，還應(yīng)當(dāng)證明采用所屬技術(shù)領(lǐng)域的常規(guī)實(shí)驗(yàn)方法并充分發(fā)揮本領(lǐng)域普通技術(shù)人員常規(guī)技能，亦無法制得該化合物。

【案例文號(hào)】：（2020）最高法知行終97號(hào)

20、參考案例：王某江、車某斌訴范某波股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案

【裁判要旨】：

公司債權(quán)人，其并不參與公司的經(jīng)營管理，不掌握公司的財(cái)務(wù)賬冊。而作為清算義務(wù)人的股東，則通常參與公司經(jīng)營管理，掌握公司的財(cái)務(wù)資料并了解公司資產(chǎn)狀況。因此，對于作為清算義務(wù)人的股東怠于清算是否導(dǎo)致公司的財(cái)產(chǎn)流失或滅失的舉證責(zé)任，債權(quán)人應(yīng)限于提供合理懷疑的證據(jù)，而對于反駁該合理懷疑的舉證責(zé)任，應(yīng)由作為清算義務(wù)人的股東承擔(dān)。    

【案例文號(hào)】：（2019）川民申721號(hào)

21、參考案例：哈密市某公司與張某強(qiáng)執(zhí)行異議案

【裁判要旨】：

被執(zhí)行人系一人有限責(zé)任公司，一人股東無正當(dāng)理由不參與庭審聽證，不作出答辯，應(yīng)承擔(dān)不能證明被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)不利法律后果。法院經(jīng)嚴(yán)格審查相關(guān)事實(shí)證據(jù)，可依法追加一人股東為被執(zhí)行人。

【案例文號(hào)】：（2022）兵1202執(zhí)異6號(hào)/執(zhí)行

22、參考案例：成某某訴陳某某買賣合同糾紛案

【裁判要旨】：

當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者所反駁對方訴請所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。若當(dāng)事人在庭審中刻意隱瞞、回避于己不利的詢問，拒絕提供相應(yīng)的證據(jù)，且對同一事實(shí)出現(xiàn)前后不一致的陳述，致使案件事實(shí)難以查明，可根據(jù)舉證責(zé)任的分配規(guī)則，做出對其不利的認(rèn)定。

【案例文號(hào)】：（2013）都大民初字第0113號(hào)

23、參考案例：深圳市某公司訴東莞市某公司、廣州某公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

【裁判要旨】：

先用權(quán)抗辯中“原有范圍”的證明標(biāo)準(zhǔn)不宜過高。被訴侵權(quán)人已經(jīng)盡力舉證，所舉證據(jù)能夠初步證明其所主張的原有范圍具有合理性，專利權(quán)利人沒有提供充分反證予以推翻的，一般可以認(rèn)定被訴侵權(quán)人系在原有范圍內(nèi)實(shí)施。    

【案例文號(hào)】：（2021）最高法知民終508號(hào)

24、參考案例：吳某某受賄違法所得沒收案

【裁判要旨】：

Ⅰ、違法所得沒收程序的本質(zhì)是財(cái)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)之訴，應(yīng)采用民事訴訟的證據(jù)規(guī)則，確立“誰主張，誰舉證”原則。檢察機(jī)關(guān)代表國家對犯罪嫌疑人、被告人的財(cái)物申請沒收，與涉案財(cái)產(chǎn)有利害關(guān)系的自然人或單位可以作為相對方應(yīng)訴。在審理中，先由申請機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，如果申請機(jī)關(guān)無法提供相關(guān)證據(jù)，即使利害關(guān)系人亦未提供任何證據(jù)，法院仍不予裁定沒收。

Ⅱ、證明申請沒收的財(cái)產(chǎn)屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)應(yīng)采高度可能性證明標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)控辯雙方都能夠進(jìn)行舉證的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《違法所得沒收規(guī)定》第十七條第一款明確規(guī)定，申請沒收的財(cái)產(chǎn)具有高度可能屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)。

【案例文號(hào)】：（2018）蘇02刑沒1號(hào)

25、參考案例：某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司分公司訴吳某保險(xiǎn)人代位求償權(quán)案

【裁判要旨】：

保險(xiǎn)人作為原告，按照“誰主張誰舉證”的舉證規(guī)則，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)事故損失程度負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。第三人對保險(xiǎn)人單方確定的保險(xiǎn)事故損失程度不認(rèn)可時(shí)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)事故損失程度承擔(dān)舉證責(zé)任。不能僅憑保險(xiǎn)人單方制作的定損單認(rèn)定其完成了舉證責(zé)任。依據(jù)合同相對性，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間就事故損失程度達(dá)成合意，也不能約束第三者。如果保險(xiǎn)人不能提供相應(yīng)資料致使車輛損失程度無法確定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)舉證不能的法律后果。    

【案例文號(hào)】：（2018）魯02民終8921號(hào)

26、參考案例：某海產(chǎn)公司訴某海運(yùn)集團(tuán)海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛案

【裁判要旨】：

根據(jù)《中華人民共和國海商法》第四十六條、第八十一條的規(guī)定，某海產(chǎn)公司要求承運(yùn)人賠償貨物損害的損失，不僅應(yīng)當(dāng)舉證證明承運(yùn)人交付的貨物發(fā)生了損害事實(shí)，還須證明該損害發(fā)生在承運(yùn)人的責(zé)任期間內(nèi)。如果舉證不能，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

【案例文號(hào)】：（2021）魯民終964號(hào)

27、參考案例：東莞某公司訴深圳市某公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

【裁判要旨】：

被訴侵權(quán)方在法院進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)時(shí)，拒絕提供開機(jī)密碼、故意將開機(jī)密碼作廢、拒絕法院采取輸入密碼之外的其他手段開機(jī)運(yùn)行設(shè)備的，都屬于舉證妨礙行為的具體表現(xiàn)方式。被訴侵權(quán)方由此取得不利訴訟結(jié)果后提起上訴，二審訴訟過程中又提交了一審中拒絕提交的證據(jù)，或申請法院再行勘驗(yàn)以查清技術(shù)事實(shí)的，可被認(rèn)定為具有妨礙舉證的主觀故意。二審中即使采納了其新提交的證據(jù)并作出對其有利的裁判，也應(yīng)依法對其上述行為予以制裁。法定代表人指示公司工作人員采取舉證妨礙行為的，亦應(yīng)予以制裁。

【案例文號(hào)】：（2020）最高法知民終862號(hào)

28、參考案例：青島某花生制品公司訴某集運(yùn)公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案    

【裁判要旨】：

此案例為涉外海上貨物運(yùn)輸合同下承運(yùn)人目的港無正本提單交付貨物導(dǎo)致的糾紛。本案提單中載明的托運(yùn)人系按照國外買方要求填寫的公司，原告僅記載為其代理人，此時(shí)原告的身份認(rèn)定需依照《海商法》與《最高人民法院關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》進(jìn)行認(rèn)定，原告為交貨托運(yùn)人，并且為正本提單持有人，有權(quán)要求承運(yùn)人承擔(dān)因無正本提單交付貨物給原告造成損失的賠償責(zé)任。承運(yùn)人對集裝箱運(yùn)輸?shù)呢浳镓?fù)有整箱交付的義務(wù)，在托運(yùn)人證明貨物空箱返回堆場重新流轉(zhuǎn)后，已經(jīng)初步證明承運(yùn)人交付貨物，此時(shí)承運(yùn)人負(fù)有證明貨物尚未交付的舉證責(zé)任，否則承擔(dān)舉證不利的法律后果，承擔(dān)無單放貨的賠償責(zé)任。

【案例文號(hào)】：（2018）魯72民初124號(hào)

29、參考案例：胡某杰訴北京市懷柔區(qū)人民政府行政賠償案

【裁判要旨】：

在行政賠償、補(bǔ)償案件中，因被告的原因?qū)е略鏌o法就損害情況舉證的，應(yīng)當(dāng)由被告就該損害情況承擔(dān)舉證責(zé)任。對于各方主張損失的價(jià)值無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人申請鑒定，但法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)評(píng)估或者鑒定的除外；負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人拒絕申請鑒定的，由其承擔(dān)不利的法律后果。當(dāng)事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法行賠申551號(hào)

30、參考案例：美國某科技有限公司訴武漢某科技有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案    

【裁判要旨】：

著作權(quán)人已經(jīng)舉證證明被訴侵權(quán)軟件與主張權(quán)利的在先軟件界面高度近似，或者被訴侵權(quán)軟件存在相同的權(quán)利管理信息、設(shè)計(jì)缺陷、冗余設(shè)計(jì)等特有信息，能夠初步證明被訴侵權(quán)軟件與主張權(quán)利軟件構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似且被訴侵權(quán)人接觸主張權(quán)利軟件的可能性較大的，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被訴侵權(quán)人，由其提供相反證據(jù)證明其未實(shí)施侵權(quán)行為。

【案例文號(hào)】：（2020）最高法知民終1138號(hào)

31、參考案例：杜某某、李某某訴某海運(yùn)客運(yùn)有限公司海上旅客運(yùn)輸合同糾紛案

【裁判要旨】：

海上旅客運(yùn)輸合同履行過程中造成旅客人身傷亡或者行李滅失、損壞的，應(yīng)由提出索賠請求的人對承運(yùn)人的過失承擔(dān)舉證責(zé)任，除非存在《中華人民共和國海商法》第一百一十四條第三款、第四款規(guī)定的情形。索賠請求人不能舉證證明承運(yùn)人過失的，承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法民申5819號(hào)

32、參考案例：林某能訴林某川、劉某芳民間借貸糾紛案

【裁判要旨】：

在民間借貸案件審理中，對于存在借貸關(guān)系及借貸內(nèi)容等事實(shí)，出借人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任；對已經(jīng)歸還借款的事實(shí)，借款人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。對形式有瑕疵的“欠條”或“收條”等，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定是否存在借貸關(guān)系。借款人對借貸的真實(shí)性有異議的,不能僅憑借據(jù)、收據(jù)、欠條等，認(rèn)定借貸關(guān)系的發(fā)生以及借貸關(guān)系的內(nèi)容,應(yīng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查,結(jié)合借款債務(wù)形成的具體經(jīng)過、交付憑證、交易習(xí)慣、資金流向以及當(dāng)事人陳述等因素綜合判斷是否存在真實(shí)的借貸關(guān)系。    

【案例文號(hào)】：（2023）閩民再102號(hào)

33、參考案例：海寧某公司訴寧波某公司、深圳某公司、英國某公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案

【裁判要旨】：

承運(yùn)人援引無單放貨司法解釋第七條主張免責(zé)抗辯時(shí)，應(yīng)承擔(dān)更加嚴(yán)格的舉證責(zé)任。除證明卸貨港所在地國家法律有必須將承運(yùn)到港的貨物交付給當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)或者港口當(dāng)局的相關(guān)規(guī)定之外，還需證明其在向當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)或者港口當(dāng)局交付貨物后喪失對貨物的控制權(quán)，或者貨物系在未經(jīng)其允許的情況下被海關(guān)或港口當(dāng)局擅自交付。

【案例文號(hào)】：（2019）浙民終422號(hào)

34、參考案例：浙江某貨運(yùn)公司訴遼寧某漁業(yè)公司因申請財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛案

【裁判要旨】：

因申請財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤侵害他人合法權(quán)益的行為屬于一般侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。申請人基于合理認(rèn)識(shí)，為了維護(hù)其自身合法權(quán)益申請法院保全財(cái)產(chǎn)，如已盡到了一般人應(yīng)盡到的合理、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，無故意或重大過失，則不應(yīng)認(rèn)定申請人存在過錯(cuò)。依據(jù)誰主張誰舉證之舉證責(zé)任分配規(guī)則，保全損害賠償請求人應(yīng)就申請保全行為具備一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件進(jìn)行充分舉證。

【案例文號(hào)】：（2018）最高法民申6289號(hào)    

35、參考案例：青島某公司訴某航運(yùn)公司、上海某公司多式聯(lián)運(yùn)合同糾紛案

【裁判要旨】：

根據(jù)原《中華人民共和國合同法》第三百零八條規(guī)定，在承運(yùn)人將貨物交付收貨人之前，托運(yùn)人可以要求變更海上貨物運(yùn)輸合同。承運(yùn)人主張貨物運(yùn)輸責(zé)任期間變更的，應(yīng)提供證據(jù)證明其與托運(yùn)人已就變更達(dá)成合意、

【案例文號(hào)】：（2020）最高法民申6908號(hào)

36、參考案例：張某訴上海某國際貨物運(yùn)輸代理有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

【裁判要旨】：

勞動(dòng)合同到期終止后，用人單位主張無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，應(yīng)就其以維持或者提高勞動(dòng)合同約定的條件續(xù)訂勞動(dòng)合同而勞動(dòng)者不同意續(xù)訂承擔(dān)舉證責(zé)任。續(xù)訂條件是否相對維持或提高的識(shí)別應(yīng)以原合同終止前所達(dá)成的約定條件為基準(zhǔn)。勞動(dòng)者因不滿降薪?jīng)Q定而拒絕續(xù)訂合同，用人單位需舉證證明雙方就此達(dá)成一致或者降薪具備合理性，否則用人單位以勞動(dòng)者不同意續(xù)訂為由主張無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，人民法院不予支持。

【案例文號(hào)】：（2021）滬01民終10455號(hào)

37、參考案例：珠海某科技公司、珠海某網(wǎng)絡(luò)公司訴肖某等侵害技術(shù)秘密糾紛案

【裁判要旨】：

在權(quán)利人提交初步證據(jù)證明被訴侵權(quán)游戲源代碼與權(quán)利人游戲源代碼有可能構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同的情形下，若被訴侵權(quán)人持有被訴侵權(quán)游戲源代碼的相關(guān)證據(jù)卻拒不提供，且被訴侵權(quán)人唯一持有證據(jù)，權(quán)利人無法從其他途徑取得該證據(jù)，則被訴侵權(quán)人構(gòu)成舉證妨礙，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利訴訟后果，推定被訴侵權(quán)游戲源代碼與權(quán)利人的游戲源代碼構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同。    

【案例文號(hào)】：（2019）粵知民終457號(hào)

38、典型案例：陳某金與陳某流等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

【裁判要旨】：

證人應(yīng)依法出庭作證。證人無正當(dāng)理由未按規(guī)定出庭作證，且對方當(dāng)事人對證人證言的真實(shí)性提出異議的，人民法院對該證人證言不予采信。

【裁判理由】：

對附件5牛某的《證明材料》及證人蔡某的《情況說明》。上述證據(jù)屬證人證言，證人應(yīng)依法出庭作證，由于證人牛某及蔡某無正當(dāng)理由未按規(guī)定出庭作證，且陳某流及高壓閥門公司對上述證言的真實(shí)性亦提出異議，本院對上述兩份證言不予采信。

【案例文號(hào)】：（2017）最高法民終990號(hào)

39、典型案例：宋某柱訴中建七局安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

再審中，當(dāng)事人提交二審判決作出后形成的證人證言，不足以推翻原審對事實(shí)的認(rèn)定的，人民法院對該證據(jù)不予采信。

【裁判理由】：

本院審查期間，宋某柱向本院提交了監(jiān)理工程師隋某及向某某證言各一份并申請兩位證人出庭作證，用以證明李某系中建七局安裝工程有限公司（下稱中建七局）的施工現(xiàn)場技術(shù)員，李某負(fù)責(zé)與兩位證人聯(lián)系工地施工事宜、核量工作。間接證明宋某柱的實(shí)際施工工程量與司法鑒定結(jié)論相吻合，并非兩份協(xié)議書記載的工程量。中建七局質(zhì)證稱，應(yīng)以李某在一審期間向法庭所作陳述為準(zhǔn)。對該組證據(jù)，本院認(rèn)為，證人隋某及向某某的身份系監(jiān)理方工作人員，該兩份證人證言系二審判決作出后新形成的，但僅能證實(shí)李某的身份為中建七局的技術(shù)員。宋某柱在一審期間提交的李某出具的證明，即使能夠證實(shí)宋某柱完成的合同外的工程量及提交的工程進(jìn)度款結(jié)算書等計(jì)價(jià)資料是經(jīng)李某審核上報(bào)給業(yè)主的，也只是建設(shè)工程施工過程中形成的階段性材料。由于宋某柱與中建七局簽訂兩份協(xié)議的時(shí)間是在案涉工程竣工之后，其目的是雙方對案涉工程進(jìn)行最終結(jié)算，包括對案涉工程量及工程價(jià)款的最終確認(rèn)，是當(dāng)事人對自己權(quán)利的處分，法院應(yīng)當(dāng)予以尊重。由于該兩份協(xié)議未被依法撤銷，亦不存在法定無效的情形，因此該兩份結(jié)算協(xié)議可以作為認(rèn)定本案工程量及工程價(jià)款的依據(jù)。因宋某柱提交的兩份證人證言不能推翻原審判決對工程量和工程價(jià)款事實(shí)的認(rèn)定，故對該組證據(jù)本院不予采信。    

【案例文號(hào)】：（2018）最高法民申74號(hào)

40、典型案例：昆明隆升防水工程有限公司與云南第二公路橋梁工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【裁判要旨】：

當(dāng)事人一方提出證人與本案有利害關(guān)系，但是其主張的原因事實(shí)不能推翻其他證據(jù)佐證的事實(shí)的，人民法院不予以采信。

【裁判理由】：

魏某、保某、趙某興等的證人證言有其他證據(jù)可以佐證。保某與云南第二公路橋梁工程有限公司（下稱路橋二公司）簽訂有《防水施工協(xié)議》并持有工程款領(lǐng)款收據(jù)。一審法院審理過程中，昆明隆升防水工程有限公司（下稱隆升公司）主張保某是該公司員工，但經(jīng)多次釋明，該公司不能通知其到庭。二審法院審理過程中，路橋二公司稱趙某興是隆升公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，隆升公司對此予以否認(rèn)，稱趙某興只是工地工人、不能代表隆升公司。但《參會(huì)人員簽到表》《橋面防水現(xiàn)場統(tǒng)計(jì)表》《勞務(wù)工程中間計(jì)價(jià)單》等多份證據(jù)顯示，趙某興是隆升公司的“勞務(wù)隊(duì)負(fù)責(zé)人”。隆升公司申請?jiān)賹彆r(shí)稱趙某興和保某系被其開除的員工，與本案有利害關(guān)系，本院不予采信。    

【案例文號(hào)】：（2018）最高法民申180號(hào)

本文轉(zhuǎn)載自“類案同判規(guī)則”，如侵刪。

二、舉證責(zé)任及證據(jù)認(rèn)定

(一)公民、法人或者其他組織訴勞動(dòng)保障行政部門對其工傷認(rèn)定申請的行政不作為，應(yīng)當(dāng)提供其曾向勞動(dòng)保障行政部門提出申請或者勞動(dòng)保障行政部門已經(jīng)受理該申請的證據(jù)材料，但因勞動(dòng)保障行政部門受理申請的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明的除外。

(二)勞動(dòng)保障行政部門對其就工傷認(rèn)定申請作出的行政行為或行政不作為負(fù)舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本、應(yīng)訴通知書之日起十日內(nèi)提供證據(jù)證明被訴行政行為合法的全部證據(jù)和所依據(jù)的法律、法規(guī)和其他規(guī)范性文件。

(三)審理工傷認(rèn)定行政案件，被告無正當(dāng)理由逾期提供或者拒絕提供證據(jù)的，人民法院可以依職權(quán)或者應(yīng)當(dāng)事人的申請調(diào)取證據(jù)。第三人在訴訟中可以依法向人民法院提供被告在行政程序中作為工傷認(rèn)定決定依據(jù)的證據(jù)。

(四)審理當(dāng)事人不服不予受理工傷認(rèn)定申請的決定的案件，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告無正當(dāng)理由拒不提供的，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納。

審理當(dāng)事人不服工傷認(rèn)定決定的案件，被告在行政程序中依照法定程序要求用人單位提供證據(jù)，用人單位無正當(dāng)理由拒不提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納。

一、行政訴訟原告需提交材料有哪些

(1)起訴狀正本一份，并按被告的人數(shù)提交副本另加三份；

(2)原告主體資格的證明；

(3)如需委托代理人代為訴訟，應(yīng)遞交委托人簽名或蓋章的授權(quán)委托書，授權(quán)委托書須記明委托事項(xiàng)和權(quán)限；受委托人為律師的，應(yīng)提供律師執(zhí)業(yè)證復(fù)印件及律師事務(wù)所致法院函；

(4)行政機(jī)關(guān)的處理決定書、處罰決定書、經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議的復(fù)議決定書、被行政處理行為的過程證據(jù)材料，及證明收到上述決定書日期的證據(jù)；

(5)在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料；

(6)在行政賠償訴訟中，原告應(yīng)對被訴具體行政行為造成損害的事實(shí)提供證據(jù)；

(7)其他應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)。

原告或者第三人應(yīng)當(dāng)在開庭審理前或者本院指定日期提供證據(jù)；因正當(dāng)事由申請延期提供證據(jù)的，應(yīng)經(jīng)本院準(zhǔn)許。逾期提供證據(jù)的，視為放棄舉證權(quán)利。

原告或者第三人在第一審程序中無正當(dāng)事由未提供證據(jù)而在第二審中提供的證據(jù)，人民法院不予采納。

三、什么是指承擔(dān)舉證責(zé)任的人提供證據(jù)對案件事實(shí)加以證明所要達(dá)到的程度

指承擔(dān)舉證責(zé)任的人提供證據(jù)對案件事實(shí)加以證明所要達(dá)到的程度，主要是足以使法庭相信其所主張的事實(shí)真實(shí)存在。

在我國的司法實(shí)踐中，當(dāng)訴訟各方就案件事實(shí)存在與否發(fā)生爭議時(shí)，需要向法庭提供證據(jù)，以證明自己的主張正確。而這種提供證據(jù)的責(zé)任，又稱為舉證責(zé)任。在確定具體某一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任后，該方應(yīng)向法庭提供足夠的證據(jù)，以證明其主張的事實(shí)真實(shí)存在。這里所說的“足夠”的證據(jù)，主要是指證據(jù)所呈現(xiàn)的內(nèi)容、數(shù)量、質(zhì)量等方面能夠使法庭相信其所主張的事實(shí)真實(shí)存在。舉例來說，如果A、B兩人在車禍中發(fā)生爭執(zhí)，A認(rèn)為是B的過錯(cuò)造成了車禍，B則認(rèn)為是A的過錯(cuò)，那么 在此案件中，應(yīng)當(dāng)由 A 或 B 中的一方舉證證明其主張的正確性。如果 A 決定承擔(dān)舉證責(zé)任，那么他需要提供足夠的證據(jù)，如在場證人、交通監(jiān)控錄像等，以證明車禍?zhǔn)怯?B 的過錯(cuò)造成的。需要注意的是，在我國的司法實(shí)踐中，舉證人所提供的證據(jù)若無法達(dá)到足夠證明其所主張的事實(shí)真實(shí)存在的程度，法庭則會(huì)認(rèn)定其主張不成立。

如果舉證人無法提供足夠證據(jù)，是否可以采用推定證明方法？在特定情況下，可以采用推定證明方法。如《中華人民共和國民法典》第一千三百二十九條規(guī)定，特殊關(guān)系人之間的借貸，借款人在借款時(shí)出具了收據(jù)，未說明用途或出具了收據(jù)但其用途與實(shí)際不符，可以推定為無利息借款。但需要注意的是，推定證明方法也需要有相應(yīng)的法律依據(jù)才可以使用。

在司法實(shí)踐中，正確理解和履行舉證責(zé)任對于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、保障司法公正是非常重要的。僅有足夠的證據(jù)才能達(dá)到使法庭相信其所主張的事實(shí)真實(shí)存在的程度，因此，在提供證據(jù)時(shí)需要認(rèn)真、審慎，確保證據(jù)充分、有效。

【法律依據(jù)】：

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求或者對反訴請求提出的抗辯理由需要舉證的，應(yīng)當(dāng)將證據(jù)在規(guī)定的期限內(nèi)提交人民法院。當(dāng)事人沒有舉證或者提供的證據(jù)不足以證明其訴訟請求或者反訴請求的，由主張權(quán)利的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●新證據(jù)規(guī)則2020年舉證責(zé)任分配

●最高院關(guān)于舉證責(zé)任分配的法律規(guī)定

●關(guān)于舉證責(zé)任的司法解釋

●證據(jù)舉證責(zé)任法律規(guī)定

●證據(jù)法舉證責(zé)任案例分析

●證據(jù)法中的舉證責(zé)任

●舉證責(zé)任及要求提示

●最高院關(guān)于舉證責(zé)任分配的法律規(guī)定

●舉證責(zé)任相關(guān)法律規(guī)定

●證據(jù)的舉證責(zé)任分配的法律規(guī)定

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●房屋被違法強(qiáng)拆房內(nèi)物品由誰舉證,違法強(qiáng)拆案件的舉證責(zé)任是怎么規(guī)定的?:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●行政訴訟中的舉證責(zé)任問題,行政訴訟中,負(fù)舉證責(zé)任的是:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●行政訴訟中原告負(fù)舉證責(zé)任的情況,行政訴訟中原告的舉證責(zé)任:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●強(qiáng)拆房屋舉證責(zé)任

●舉證責(zé)任該誰法官無權(quán)分配,舉證責(zé)任分配的法律規(guī)定:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●企業(yè)強(qiáng)拆怎么舉報(bào)最有效?企業(yè)遭遇偷拆強(qiáng)拆,雙方舉證責(zé)任如何分配：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●拆遷補(bǔ)償不合理怎么提起行政訴訟?拆遷補(bǔ)償不合理誰承擔(dān)舉證責(zé)任：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●欠款糾紛起訴舉證責(zé)任,欠款訴訟舉證責(zé)任怎么劃分:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●房屋征收拆遷中的舉證責(zé)任誰來承擔(dān),拆遷賠償糾紛的舉證責(zé)任由誰承擔(dān):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●企業(yè)遭遇偷拆強(qiáng)拆,雙方舉證責(zé)任如何分配,企業(yè)遭遇偷拆強(qiáng)拆，雙方舉證責(zé)任如何分配:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●房屋強(qiáng)拆主體不明，如何分配舉證責(zé)任?,房屋強(qiáng)拆主體不明,如何分配舉證責(zé)任:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●房屋強(qiáng)拆主體不明，如何分配舉證責(zé)任,房屋強(qiáng)拆主體不明，如何分配舉證責(zé)任？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●違法強(qiáng)拆案件的舉證責(zé)任是怎么規(guī)定的?,誰要對違法強(qiáng)拆進(jìn)行舉證:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●農(nóng)村違建糾紛向法院起訴怎么確定舉證責(zé)任??對于農(nóng)村違建必須拆除嗎：今日在線土地征收法律咨詢

●征地拆遷糾紛的法律處理步驟是什么意思？征地拆遷糾紛舉證責(zé)任由誰承擔(dān)：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●行政訴訟被告承擔(dān)舉證責(zé)任的范圍,在行政訴訟中被告的舉證責(zé)任包括:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●強(qiáng)制拆遷一般需要什么條件才能拆除？強(qiáng)制拆遷舉證責(zé)任是怎樣的：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛舉證責(zé)任是怎樣的??征地拆遷糾紛調(diào)解可以嗎？：今日在線土地征收法律咨詢

●什么是“舉證責(zé)任倒置”原則？明白這幾點(diǎn)，拆遷打官司一定用得上！

●什么是“舉證責(zé)任倒置”原則？明白這幾點(diǎn)，拆遷打官司一定用得上！

內(nèi)容審核：劉偉濤律師

來源：頭條-全國法院：關(guān)于舉證責(zé)任與證據(jù)審核的40則裁判案例，