久操草,黄网免费看,欧美a区

您的位置：圣運(yùn)律師 > 強(qiáng)拆維權(quán) > 遭遇強(qiáng)拆，如何合理合法的維護(hù)自己的權(quán)益，如遇強(qiáng)拆該怎么辦：今日在線拆遷法律咨詢

遭遇強(qiáng)拆，如何合理合法的維護(hù)自己的權(quán)益，如遇強(qiáng)拆該怎么辦：今日在線拆遷法律咨詢

發(fā)布時(shí)間：
2024-07-11 16:00:13
作者：
圣運(yùn)律師
字體大小
[大中小]

，如遇強(qiáng)拆該怎么辦，遭遇強(qiáng)拆，如何合理合法的維護(hù)自己的權(quán)益，　　唐福珍自焚案、張劍殺人案至少可以說明非第三方參與下的權(quán)利結(jié)構(gòu)中拆遷戶處于劣勢地位，拼死一搏往往不幸入獄，釀成拆遷血案成常有之事。但也不是所有抗拆事例都伴隨血腥與暴力。上期提到2

遭遇強(qiáng)拆，如何合理合法的維護(hù)自己的權(quán)益，如遇強(qiáng)拆該怎么辦：今日在線拆遷法律咨詢

　　唐福珍自焚案、張劍殺人案至少可以說明非第三方參與下的權(quán)利結(jié)構(gòu)中拆遷戶處于劣勢地位，拼死一搏往往不幸入獄，釀成拆遷血案成常有之事。但也不是所有抗拆事例都伴隨血腥與暴力。上期提到2007年蘇州馬雪明一家因不滿強(qiáng)拆殺害兩名拆遷工作人員的惡性事件，在當(dāng)年舉國震驚。在同一年，另外一個(gè)抗強(qiáng)拆事件同樣引人關(guān)注。

　　2007年，拆遷隊(duì)開至重慶九龍坡楊家坪鶴興路楊武家的房前，準(zhǔn)備實(shí)施強(qiáng)拆。面臨來勢洶洶的拆遷隊(duì)，楊氏夫婦并未退縮，夫妻二人分工抵御強(qiáng)拆。楊武攜帶煤氣罐，緊握拳頭守住家門，吳萍則站到屋頂之上，掛起一面五星紅旗和寫著“公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”標(biāo)語的橫幅，手持《中華人民共和國物權(quán)法》，高聲宣講民生民權(quán)。夫妻二人的這一舉措被攝像機(jī)記錄下來，各路媒體紛紛跟進(jìn)將他們的影像傳遍了國內(nèi)外。重慶地方政府頂不住輿論壓力，最終組織雙方調(diào)解，楊武拿到了滿意的補(bǔ)償款。

　　與楊武家同時(shí)動(dòng)遷的還有其他280戶，但敢于同拆遷隊(duì)的抗?fàn)幘S權(quán)者并獲得勝利者寥寥無幾。“最牛拆遷戶”之成功背后有值得發(fā)掘的原因和意義。

　　傳統(tǒng)意義上的拆遷戶維權(quán)案件中，拆遷戶是比較明確提出訴求的個(gè)人或者群體，他們因?yàn)槔姹粍儕Z而提出利益訴求、價(jià)值訴求，他們作為博弈的主體，對(duì)象明確、邊界清晰。成功的拆遷維權(quán)案例，往往不具備對(duì)象明確、邊界清晰的特點(diǎn)。這是最牛釘子戶楊武維權(quán)的特點(diǎn)，也是其他實(shí)例諸如北京正陽藝術(shù)村維權(quán)事例的特點(diǎn)。他們的共同點(diǎn)都是，多元主體協(xié)同維權(quán)。此時(shí)，只要輿論監(jiān)督還是有效問題總會(huì)化解。從采取恰當(dāng)維權(quán)手段到吸引多元化主體的參與，再到成功維權(quán)，這其中有很多機(jī)理需要解釋。

　　我們之前提出”媒介化維權(quán)“的觀點(diǎn)，是在復(fù)述十多年前的研究成果。“媒介化”已經(jīng)滲透進(jìn)社會(huì)生活的方方面面，在維權(quán)領(lǐng)域的作用尤其明顯。在拆遷領(lǐng)域，“媒介化”使得拆遷維權(quán)由拆遷戶與拆遷方的博弈，上升到了具有共同利益訴求、價(jià)值訴求的人群同拆遷方的博弈，這大大增加了維權(quán)的勝算。媒介化的語境下，維權(quán)分為兩個(gè)部分進(jìn)行。第一部分，維權(quán)的過程能夠吸納其他主體協(xié)同參與。

　　最牛釘子戶的成功之處在于，它同時(shí)符合媒介化維權(quán)的“兩步走”規(guī)律。第一，他們未采取暴力措施，雖然楊武身上掛著煤氣罐，拳頭緊握，但是并未采取諸如點(diǎn)火引爆、投擲石塊、潑灑石灰等“過激”行為。這是最基本的前提，但光有這保持文明還不夠，眾多強(qiáng)拆事件中，拆遷戶未實(shí)施反抗的結(jié)果是眼睜睜地看著物屋子被拆。理性文明不是無動(dòng)于衷。

　　秘訣在于保持一個(gè)合適的比率，我們稱之為度。這既要求拆遷戶不能采取過激行為，但又要積極維權(quán)。滿足了不采取暴力措施的條件后接下來所采取的行動(dòng)具有更高的要求。滿足要求的具體措施，是基于社會(huì)心理學(xué)研究得出的結(jié)論，主要有三項(xiàng)：

　　第一，適度地運(yùn)用弱者身份。一些學(xué)者認(rèn)為弱者身份具有強(qiáng)大的社會(huì)力量，蘊(yùn)含著潛力和伸張正義的意味，能夠享受制度性或政策性庇護(hù)。弱者進(jìn)行維權(quán)之時(shí)，以暴露自身的弱者身份或自我弱化來進(jìn)行抗?fàn)帲梢砸齺砩鐣?huì)力量的關(guān)注與支持。以弱者身份為武器，同以法律為武器一樣為一項(xiàng)技術(shù)，能否最大發(fā)揮其威力，很大程度上取決于如何運(yùn)用它。上一篇文章我們提到，自焚、自縊是表達(dá)弱者身份最激烈的方式，雖然的確引來來關(guān)注，但未獲得支持，導(dǎo)致最終維權(quán)結(jié)果不理想。而以一己之力對(duì)抗整個(gè)拆遷隊(duì)，拆遷隊(duì)工具齊全，相反，拆遷戶這邊招架無能，由此形成的強(qiáng)烈反差只在視覺上都給給人一種沖擊，更多的人會(huì)因?yàn)樗麄內(nèi)跣《右月曉?/p>

　　第二，抗?fàn)幈硌荨Ｃ绹鐣?huì)學(xué)家查爾斯·蒂利將戲劇藝術(shù)中的兩個(gè)相關(guān)聯(lián)的術(shù)語“表演”和“劇目”引入維權(quán)的隱喻，可以發(fā)現(xiàn)維權(quán)的很多特點(diǎn)曾不斷地出現(xiàn)，不同的維權(quán)事件往往享用同一個(gè)劇本。因而該種表演一旦出現(xiàn)，容易引起“觀眾”的共鳴，并借助這些觀眾，擴(kuò)大“維權(quán)表演”的傳播度。廣義上，喝農(nóng)藥、自焚、跳樓都屬于維權(quán)表演，這些做法不僅自我傷殘，而且挑戰(zhàn)社會(huì)道德的底線，導(dǎo)致關(guān)注度有限亦不能持久。最牛釘子戶楊武攜帶煤氣罐，緊握拳頭傲立于房前，其妻于屋頂之上手握《憲法》與《物權(quán)法》，大聲宣講民生民權(quán)，從現(xiàn)場拍攝的圖片和視頻來看，像是在進(jìn)行一場表演。成功之處，是以出奇制勝而適當(dāng)?shù)目範(fàn)幈硌荩A得全國觀眾的同情與支持。

　　第三，由弱者身份和抗?fàn)幈硌莸靡宰嘈У那疤崾菍?duì)公民權(quán)的呼喚。人類早在2000年前就發(fā)明了共和國體制下的公民權(quán)，擁有公民權(quán)的人享有充分的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)，這些權(quán)利在隨后數(shù)百年的集權(quán)擴(kuò)張與社會(huì)道德墮落后不復(fù)存在。第四次傳播革命以來，公民在言論上的自我賦權(quán)，不僅再次呼吁知情權(quán)與表達(dá)權(quán)，而且也有能力打破傳統(tǒng)媒體(電視、報(bào)紙、書籍等)對(duì)信息源的掌控。新媒體的興起對(duì)傳統(tǒng)有天然的反叛傾向，而拆遷維權(quán)正好滿足了這種傾向。維權(quán)中進(jìn)行各種形式宣講公民權(quán)內(nèi)容的舉動(dòng)，更受它們青睞。

　　第二部分，是維權(quán)過程公開呈現(xiàn)在公眾面前，激發(fā)大量社會(huì)公眾的輿論聲援。

　　媒介化維權(quán)以巧妙地運(yùn)用幾種大眾心理，激發(fā)社會(huì)公眾的輿論聲援。得以進(jìn)行的前提是，信息源蜂窩式增長、自媒體即時(shí)傳播和全面信息監(jiān)管的失效，以此給公眾賦權(quán)，將權(quán)利變成權(quán)力。

　　由拆遷維權(quán)表演組成各種豐富的媒介形態(tài)，互相支持、互相補(bǔ)充，塑造出多層次、立體化的維權(quán)環(huán)境。維權(quán)者可以借助多種方式抗?fàn)帲@些抗?fàn)幱謺?huì)牽動(dòng)其他遇到類似困境的人和關(guān)心社會(huì)公義者的神經(jīng)。2009年《阿凡達(dá)》上映后，很快就有人借阿凡達(dá)反抗地球殖民者的故事控訴遭強(qiáng)拆的經(jīng)歷，說《阿凡達(dá)》這部電影本質(zhì)上是在講述一次偉大的拆遷斗爭，也有說《阿凡達(dá)》是“史上最牛釘子戶(外星人)VS最慘拆遷隊(duì)(地球人)”。觀眾們?cè)谶@樣的環(huán)境下能體會(huì)荒謬、荒誕、黑色幽默等特殊感情，并享用這種情感，將事件傳播開來。這是一種比單純的憐憫和憤怒更有強(qiáng)的情緒力量。

　　雖然長期處于這種情緒下正是犬儒主義的溫床，但道德尚水準(zhǔn)尚未墮落至低谷的社會(huì)，更可能迫使犯錯(cuò)者糾正錯(cuò)誤。楊氏夫婦的維權(quán)過程與電影中的場景具有一定的相似之處，其中蘊(yùn)含能引發(fā)荒誕感的場景，也成為了其他同題材作品的靈感來源，無形之中，提升了全社會(huì)對(duì)該強(qiáng)拆事件的關(guān)注度，默默地推動(dòng)事情發(fā)展。

　　就在三年后，一個(gè)名叫“釘子戶大戰(zhàn)拆遷隊(duì)”的網(wǎng)絡(luò)游戲在網(wǎng)絡(luò)上躥紅，引起強(qiáng)烈的反響。在這款游戲里，畫面左側(cè)是一棟孤零零的樓房，樓房生命值為100，游戲開始以后會(huì)有拆遷隊(duì)源源不斷地對(duì)房子進(jìn)攻。玩家要召喚“丁家人”(釘子戶)去保衛(wèi)房子，并可以對(duì)人物進(jìn)行升級(jí)，增強(qiáng)攻擊力。游戲十分寫實(shí)，拆遷隊(duì)的武器有推土機(jī)、鐵棍、毒蛇、大糞與小黑屋——對(duì)應(yīng)太原的黑保安趁夜翻墻把釘子戶打死等等現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的真實(shí)案件。這款游戲迎合了很多受眾的心理訴求，玩家妖魔化拆遷隊(duì)，移情拆遷戶，來對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿進(jìn)行宣泄，塑成一種對(duì)地方無形的壓力。

　　意見領(lǐng)袖和專業(yè)團(tuán)體(包括律師團(tuán)體、記者團(tuán)體、藝術(shù)家團(tuán)體)通常受人之托或出于公共社會(huì)責(zé)任感介入這些拆遷事件，他們利用自己的專業(yè)技能與特長左右事件避免其朝著不利于弱勢群體的方向發(fā)展。

　　重慶最牛拆遷戶正是導(dǎo)演了一場大眾傳媒的荒誕劇，該事件沒有突破法律和道德的底線，卻因其獨(dú)特的形式，勾起與他們有同樣或者類似訴求的人以及具有社會(huì)責(zé)任感者的關(guān)注，特別是影響力遍及海外，讓地方承受來自多方面的壓力，又因?yàn)榇耸略谑欠菍?duì)錯(cuò)上沒有可爭論的余地。才避免了越拆越窮或家破人亡。