一、最高法召開人民法院征收拆遷典型案例通氣會

最高人民法院行政庭庭長 黃永維

各位記者朋友們：

大家好！今天，我們在這里發(fā)布全國法院第二批“征收拆遷典型案例”。無論是征收農(nóng)村集體土地，還是征收城市國有土地上房屋，都事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市建設(shè)和民生保障。民惟邦本，本固邦寧，增進(jìn)民生福祉是國家發(fā)展的根本目的。全面依法治國是中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障，要求行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法實(shí)踐中運(yùn)用法治思維和法治手段，把“嚴(yán)格、規(guī)范、文明”執(zhí)法落實(shí)到實(shí)處，持續(xù)保障人民群眾的獲得感、幸福感和安全感。地方政府既要完成好征收拆遷任務(wù)，保障建設(shè)項目及時用地，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展，還要保障被征收群眾的合法權(quán)益，維護(hù)好社會的和諧穩(wěn)定。構(gòu)建民主法治、公平正義的社會環(huán)境，是滿足人民日益增長的美好生活需求的重要內(nèi)容。人民法院充分認(rèn)識到解決好征收拆遷案件的重要意義，將營造公平正義的法治環(huán)境作為司法工作的著力點(diǎn)，妥善處理好城市發(fā)展過程中的公共利益和產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系，依法維護(hù)好日常生產(chǎn)生活所需的正常秩序和穩(wěn)定環(huán)境。

針對征收拆遷領(lǐng)域的行政執(zhí)法活動，2014年8月29日，最高人民法院召開新聞通氣會，首次公布了全國法院“征收拆遷十大案例”。這批案件在規(guī)范行政機(jī)關(guān)依法履職、統(tǒng)一全國法院裁判尺度、保障社會群眾合法權(quán)益方面發(fā)揮了積極作用，取得了很好的社會效果。此后幾年的行政執(zhí)法情況又是如何？根據(jù)相關(guān)的調(diào)研統(tǒng)計，2015年、2016年、2017年，全國法院一審受理征收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件，占當(dāng)年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右。這組數(shù)據(jù)說明，征收拆遷仍是社會矛盾的集中領(lǐng)域，仍是司法監(jiān)督的重點(diǎn)領(lǐng)域。

民生的持續(xù)改善是民族復(fù)興之本、夢想之基，權(quán)利的救濟(jì)保護(hù)是保障民生、維護(hù)秩序的應(yīng)有之意。為進(jìn)一步體現(xiàn)司法為民、服務(wù)民生，強(qiáng)化征收拆遷的司法監(jiān)督，提升全國法院的辦案質(zhì)量，最高人民法院近期又從全國范圍擷選了典型案例，向社會公布。第二批“征收拆遷典型案例”涉及農(nóng)村土地征收、城市房屋征收等行政管理事項，涵蓋了征收拆遷中有關(guān)征收決定、安置補(bǔ)償和強(qiáng)拆實(shí)施環(huán)節(jié)的典型爭議。被訴行政行為的類型，既有行政機(jī)關(guān)單方作出的房屋征收決定、安置補(bǔ)償裁決，還有行政機(jī)關(guān)與被征收人協(xié)商達(dá)成的行政協(xié)議；既有行政機(jī)關(guān)通過意思表示明確作出的緊急避險決定，也有實(shí)施主體不明確的強(qiáng)制拆除行為。探討的爭議焦點(diǎn)，既包括了安置人口確定、違約責(zé)任認(rèn)定、補(bǔ)償范圍大小等行政執(zhí)法的實(shí)體問題，還包括了強(qiáng)拆主體推定、評估報告審查、利害關(guān)系認(rèn)定等程序問題。人民法院通過訴訟監(jiān)督，及時糾正行政機(jī)關(guān)在征收拆遷中的違法行為，同時確認(rèn)行政機(jī)關(guān)合法行為的效力，切實(shí)實(shí)現(xiàn)了對行政管理相對人訴權(quán)、產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)。

我們期望，通過發(fā)布上述案例，能夠集中展現(xiàn)全國各級人民法院在審理征地拆遷案件中的司法智慧，為人民法院繼續(xù)審理好此類案件提供一定的裁判示范；促使行政機(jī)關(guān)在城市化進(jìn)程中秉持盡責(zé)擔(dān)當(dāng)?shù)睦砟?，依法行政，?guī)制侵犯群眾權(quán)益的違法行為，增強(qiáng)政府的公信力和執(zhí)行力，建成人民滿意的法治政府；引導(dǎo)社會公眾正確運(yùn)用手中的法律法規(guī)，依法訴訟、依法維權(quán)。從十九大到二十大，是中華民族“兩個一百年”奮斗目標(biāo)的歷史交匯期，人民法院的行政審判繼續(xù)以實(shí)際行動，充分發(fā)揮在維護(hù)社會大局穩(wěn)定、促進(jìn)社會公平正義、保障人民安居樂業(yè)方面的重要作用，努力解決好人民日益增長的美好生活需求和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾問題，蹄疾步穩(wěn)、砥礪前行，為新的歷史條件下繼續(xù)奪取中國特色社會主義的偉大勝利提供司法保障。

謝謝各位。

人民法院征收拆遷典型案例（第二批）

目錄

1.王風(fēng)俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案

2.孫德興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案

3.王江超等3人訴吉林省長春市九臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險決定案

4.陸繼堯訴江蘇省泰興市人民政府濟(jì)川街道辦事處強(qiáng)制拆除案

5.吉林省永吉縣龍達(dá)物資經(jīng)銷處訴吉林省永吉縣人民政府征收補(bǔ)償案

6.焦吉順訴河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民政府行政征收管理案

7.王艷影訴遼寧省沈陽市渾南現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)管理委員會履行補(bǔ)償職責(zé)案

8.谷玉梁、孟巧林訴江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

一、王風(fēng)俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案

（一）基本案情

2010年，北京市房山區(qū)因軌道交通房山線東羊莊站項目建設(shè)需要對部分集體土地實(shí)施征收拆遷，王風(fēng)俊所居住的房屋被列入拆遷范圍。該戶院宅在冊人口共7人，包括王風(fēng)俊的兒媳和孫女。因第三人房山區(qū)土儲分中心與王風(fēng)俊未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，第三人遂向北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會（以下簡稱房山區(qū)住建委）申請裁決。2014年3月6日，房山區(qū)住建委作出被訴行政裁決，以王風(fēng)俊兒媳、孫女的戶籍遷入時間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計之后、不符合此次拆遷補(bǔ)償和回遷安置方案中確認(rèn)安置人口的規(guī)定為由，將王風(fēng)俊戶的在冊人口認(rèn)定為5人。王風(fēng)俊不服訴至法院，請求撤銷相應(yīng)的行政裁決。

（二）裁判結(jié)果

北京市房山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，王風(fēng)俊兒媳與孫女的戶籍遷入時間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計之后，被訴的行政裁決對在冊人口為5人的認(rèn)定并無不當(dāng)，故判決駁回王風(fēng)俊的訴訟請求。王風(fēng)俊不服，提起上訴。北京市第二中級人民法院二審認(rèn)為，依據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第八條第一款第三項有關(guān)“用地單位取得征地或者占地批準(zhǔn)文件后，可以向區(qū)、縣國土房管局申請在用地范圍內(nèi)暫停辦理入戶、分戶，但因婚姻、出生、回國、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)、經(jīng)批準(zhǔn)由外省市投靠直系親屬、刑滿釋放和解除勞動教養(yǎng)等原因必須入戶、分戶的除外”的規(guī)定，王風(fēng)俊兒媳因婚姻原因入戶，其孫女因出生原因入戶，不屬于上述條款中規(guī)定的暫停辦理入戶和分戶的范圍，不屬于因擅自辦理入戶而在拆遷時不予認(rèn)定的范圍。據(jù)此，被訴的行政裁決將王風(fēng)俊戶的在冊人口認(rèn)定為5人，屬于認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，二審法院判決撤銷一審判決及被訴的行政裁決，并責(zé)令房山區(qū)住建委重新作出處理。

（三）典型意義

在集體土地征收拆遷當(dāng)中，安置人口數(shù)量之認(rèn)定關(guān)乎被拆遷農(nóng)戶財產(chǎn)權(quán)利的充分保護(hù)，準(zhǔn)確認(rèn)定乃是依法行政應(yīng)有之義。實(shí)踐中，有些地方出于行政效率等方面的考慮，簡單以拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計的時間節(jié)點(diǎn)來確定安置人口數(shù)量，排除因婚姻、出生、回國、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)等原因必須入戶、分戶的特殊情形，使得某些特殊人群尤其是弱勢群體的合理需求得不到應(yīng)有的尊重，合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)。本案中，二審法院通過糾正錯誤的一審判決和被訴行政行為，正確貫徹征收補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)則，充分保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益的同時，也體現(xiàn)了國家對婚嫁女、新生兒童等特殊群體的特別關(guān)愛。

二、孫德興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案

（一）基本案情

2015年2月10日，浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府（以下簡稱普陀區(qū)政府）作出普政房征決（2015）1號房屋征收決定，對包括孫德興在內(nèi)的國有土

該內(nèi)容由 張勝云律師 和 律說律答 共創(chuàng)回答

二、行政訴訟的拆遷案例

法律分析：原告的承包地被納入征收范圍。原告的地上物被被告清除。原告主張拆遷時地上附著物一直未得到補(bǔ)償，故提起了本次訴訟。二〇二〇年四月二十一日法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告的承包地被被告征收，其種植的地上物應(yīng)當(dāng)獲得征收補(bǔ)償。本院在重新審理過程中，原、被告雙方就補(bǔ)償數(shù)額達(dá)成一致意見，即：被告給予原告征收補(bǔ)償款。雙方同意按照以上數(shù)額確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。本院經(jīng)審查，予以認(rèn)可。

法律依據(jù)：《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》 第二十六條 第一款 土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。原告的承包地被被告征收，其種植的地上物應(yīng)當(dāng)獲得征收補(bǔ)償。

三、最高法發(fā)布第二批征收拆遷典型案例

2014年最高人民法院首次公布全國法院“征收拆遷十大案例”。而5月15日上午，最高人民法院發(fā)布第二批征收拆遷典型案例。

人民法院征收拆遷典型案例（第二批）

目錄

1、王某俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案

2、孫某興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案

3、王某超等3人訴吉林省長春市九臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險決定案

4、陸某某訴江蘇省泰興市人民政府濟(jì)川街道辦事處強(qiáng)制拆除案

5、吉林省永吉縣某某物資經(jīng)銷處訴吉林省永吉縣人民政府征收補(bǔ)償案

6、焦某順訴河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民政府行政征收管理案

7、王某影訴遼寧省沈陽市渾南現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)管理委員會履行補(bǔ)償職責(zé)案

8、谷某梁、孟某林訴江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

1王某俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案

（一）基本案情

2010年，北京市房山區(qū)因軌道交通房山線東羊莊站項目建設(shè)需要對部分集體土地實(shí)施征收拆遷，王某俊所居住的房屋被列入拆遷范圍。該戶院宅在冊人口共7人，包括王某俊的兒媳和孫女。因第三人房山區(qū)土儲分中心與王某俊未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，第三人遂向北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會（以下簡稱房山區(qū)住建委）申請裁決。2014年3月6日，房山區(qū)住建委作出被訴行政裁決，以王某俊兒媳、孫女的戶籍遷入時間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計之后、不符合此次拆遷補(bǔ)償和回遷安置方案中確認(rèn)安置人口的規(guī)定為由，將王某俊戶的在冊人口認(rèn)定為5人。王某俊不服訴至法院，請求撤銷相應(yīng)的行政裁決。

（二）裁判結(jié)果

北京市房山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，王某俊兒媳與孫女的戶籍遷入時間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計之后，被訴的行政裁決對在冊人口為5人的認(rèn)定并無不當(dāng)，故判決駁回王某俊的訴訟請求。王某俊不服，提起上訴。北京市第二中級人民法院二審認(rèn)為，依據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第八條第一款第三項有關(guān)“用地單位取得征地或者占地批準(zhǔn)文件后，可以向區(qū)、縣國土房管局申請在用地范圍內(nèi)暫停辦理入戶、分戶，但因婚姻、出生、回國、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)、經(jīng)批準(zhǔn)由外省市投靠直系親屬、刑滿釋放和解除勞動教養(yǎng)等原因必須入戶、分戶的除外”的規(guī)定，王某俊兒媳因婚姻原因入戶，其孫女因出生原因入戶，不屬于上述條款中規(guī)定的暫停辦理入戶和分戶的范圍，不屬于因擅自辦理入戶而在拆遷時不予認(rèn)定的范圍。據(jù)此，被訴的行政裁決將王某俊戶的在冊人口認(rèn)定為5人，屬于認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，二審法院判決撤銷一審判決及被訴的行政裁決，并責(zé)令房山區(qū)住建委重新作出處理。

（三）典型意義

在集體土地征收拆遷當(dāng)中，安置人口數(shù)量之認(rèn)定關(guān)乎被拆遷農(nóng)戶財產(chǎn)權(quán)利的充分保護(hù)，準(zhǔn)確認(rèn)定乃是依法行政應(yīng)有之義。實(shí)踐中，有些地方出于行政效率等方面的考慮，簡單以拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計的時間節(jié)點(diǎn)來確定安置人口數(shù)量，排除因婚姻、出生、回國、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)等原因必須入戶、分戶的特殊情形，使得某些特殊人群尤其是弱勢群體的合理需求得不到應(yīng)有的尊重，合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)。本案中，二審法院通過糾正錯誤的一審判決和被訴行政行為，正確貫徹征收補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)則，充分保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益的同時，也體現(xiàn)了國家對婚嫁女、新生兒童等特殊群體的特別關(guān)愛。

2孫某興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案

（一）基本案情

2015年2月10日，浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府（以下簡稱普陀區(qū)政府）作出普政房征決（2015）1號房屋征收決定，對包括孫某興在內(nèi)的國有土地上房屋及附屬物進(jìn)行征收。在完成公告房屋征收決定、選擇評估機(jī)構(gòu)、送達(dá)征收評估分戶報告等法定程序之后，孫某興未在簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議、未在規(guī)定期限內(nèi)選擇征收補(bǔ)償方式，且因?qū)O某興的原因，評估機(jī)構(gòu)無法入戶調(diào)查，完成被征收房屋的裝飾裝修及附屬物的價值評估工作。2015年5月19日，普陀區(qū)政府作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定，并向其送達(dá)。該補(bǔ)償決定明確了被征收房屋補(bǔ)償費(fèi)、搬遷費(fèi)、臨時安置費(fèi)等數(shù)額，決定被征收房屋的裝飾裝修及附屬物經(jīng)入戶按實(shí)評估后，按規(guī)定予以補(bǔ)償及其他事項。孫某興不服，提起訴訟，請求撤銷被訴房屋征收補(bǔ)償決定。

（二）裁判結(jié)果

舟山市中級人民法院一審認(rèn)為，本案房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)根據(jù)被征收房屋所有權(quán)證所載內(nèi)容并結(jié)合前期調(diào)查的現(xiàn)場勘察結(jié)果，認(rèn)定被征收房屋的性質(zhì)、用途、面積、位置、建筑結(jié)構(gòu)、建筑年代等，并據(jù)此作出涉案房屋的征收評估分戶報告，確定了評估價值（不包括裝修、附屬設(shè)施及未經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記的建筑物）。因?qū)O某興的原因?qū)е聼o法入戶調(diào)查，評估被征收房屋的裝飾裝修及附屬物的價值，故被訴房屋征收補(bǔ)償決定載明對于被征收房屋的裝飾裝修及附屬物經(jīng)入戶按實(shí)評估后按規(guī)定予以補(bǔ)償。此符合《浙江省國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十三條第三款的規(guī)定，并未損害孫某興的合法權(quán)益，遂判決駁回了孫某興的訴訟請求。孫某興提起上訴，浙江省高級人民法院判決駁回上訴、維持原判。

（三）典型意義

評估報告只有準(zhǔn)確反映被征收房屋的價值，被征收人才有可能獲得充分合理的補(bǔ)償。要做到這一點(diǎn)，不僅需要行政機(jī)關(guān)和評估機(jī)構(gòu)依法依規(guī)實(shí)施評估，同時也離不開被征收人自身的配合與協(xié)助。如果被征收人拒絕履行配合與協(xié)助的義務(wù)導(dǎo)致無法評估，不利后果應(yīng)由被征收人承擔(dān)。本案即屬此種情形，在孫某興拒絕評估機(jī)構(gòu)入戶，導(dǎo)致裝飾裝修及房屋附屬物無法評估的情況下，行政機(jī)關(guān)沒有直接對上述財物確定補(bǔ)償數(shù)額，而是在決定中載明經(jīng)入戶按實(shí)評估后按規(guī)定予以補(bǔ)償，人民法院判決對這一做法予以認(rèn)可。此案判決不僅體現(xiàn)了對被拆遷人合法權(quán)益的保護(hù)，更值得注意的是，以個案方式引導(dǎo)被征收人積極協(xié)助當(dāng)?shù)卣囊婪ㄕ鞑鸸ぷ?，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。

3王某超等3人訴吉林省長春市九臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險決定案

（一）基本案情

2010年，吉林省人民政府作出批復(fù)，同意對向陽村集體土地實(shí)施征收，王某超等3人所有的房屋被列入征收范圍。后王某超等3人與征收部門就房屋補(bǔ)償安置問題未達(dá)成一致意見，2013年11月19日，長春市國土資源管理局作出責(zé)令交出土地決定。2015年4月7日，經(jīng)當(dāng)?shù)亟值擂k事處報告，吉林省建筑工程質(zhì)量檢測中心作出鑒定，認(rèn)定涉案房屋屬于“D級危險”房屋。同年4月23日，長春市九臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱九臺區(qū)住建局）對涉案房屋作出緊急避險決定。在催告、限期拆除未果的情況下，九臺區(qū)住建局于2015年4月28日對涉案房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為。王某超等3人對上述緊急避險決定不服，提起行政訴訟，請求法院判決確認(rèn)該緊急避險決定無效、責(zé)令被告在原地重建房屋等。

（二）裁判結(jié)果

長春市九臺區(qū)人民法院一審認(rèn)為，本案緊急避險決定所涉的房屋建筑位于農(nóng)用地專用項目的房屋征收范圍內(nèi)，應(yīng)按照征收補(bǔ)償程序進(jìn)行征收。九臺區(qū)住建局作出緊急避險決定，對涉案房屋予以拆除的行為違反法定程序，屬于程序違法。一審判決撤銷被訴的緊急避險決定，但同時駁回王某超等3人要求原地重建的訴訟請求。王某超等人不服，提起上訴。長春市中級人民法院二審認(rèn)為，涉案房屋應(yīng)當(dāng)由征收部門進(jìn)行補(bǔ)償后，按照征收程序予以拆除。根據(jù)《城市危險房屋管理規(guī)定》相關(guān)要求，提出危房鑒定的申請主體應(yīng)當(dāng)是房屋所有人和使用人，而本案系當(dāng)?shù)亟值擂k事處申請，主體不適格；九臺區(qū)住建局將緊急避險決定直接貼于無人居住的房屋外墻，送達(dá)方式違法；該局在征收部門未予補(bǔ)償?shù)那闆r下，對涉案房屋作出被訴的緊急避險決定，不符合正當(dāng)程序，應(yīng)予撤銷。但王某超等3人要求對其被拆除的房屋原地重建的主張，不符合該區(qū)域的整體規(guī)劃。二審法院遂判決駁回上訴、維持原判。

（三）典型意義

在行政執(zhí)法活動尤其是不動產(chǎn)征收

該內(nèi)容由 張勝云律師 和 律說律答 共創(chuàng)回答

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●最高法召開人民法院征收拆遷典型案例通氣會的通知

●最高人民法院拆遷十大案例

●最高法拆遷指導(dǎo)案例

●最高法院十大拆遷案例

●2020最高法拆遷補(bǔ)償案例

●最高法院關(guān)于拆遷補(bǔ)償?shù)拇饛?fù)

●最高法 拆遷

●最高人民法院拆遷十大案例

●最高人民法院拆遷補(bǔ)償

●最高院 拆遷

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定的法規(guī)？,最高院執(zhí)行中查封扣押凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●最高人民法院關(guān)于審理人身損害司法解釋笫三條,最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋 -法律知識:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●人民法院強(qiáng)制拆除房屋的程序 ,人民法院強(qiáng)制拆除房屋的程序:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●關(guān)于拆遷向人民法院提起行政訴訟的問題是怎樣的??蘇州拆遷律師收費(fèi)情況是怎么樣的？：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

●起訴被人民法院審查通過后該如何處理,起訴被人民法院審查通過后該如何處理 -民事訴訟:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●我國地方各級人民法院對誰負(fù)責(zé),地方各級人民法院對什么負(fù)責(zé):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●人民法院19類訴訟糾紛案件舉證的全攻略有哪些內(nèi)容,關(guān)于民事訴訟舉證的若干規(guī)定:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●最高人民法院關(guān)于村民合法的法律,農(nóng)村村民的法律定義:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●奉賢區(qū)人民法院、奉賢區(qū)司法局聯(lián)合發(fā)布2024年“無訟村”示范案例 2024拆遷、征收今日法律在線咨詢

●在法庭上如何表達(dá)才能打贏官司（六）：訴訟請求與依據(jù)的事實(shí)要匹配,人民法院能否根據(jù)真實(shí)的情況作出不同于訴訟請求的判決:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●最高人民法院：侵權(quán)糾紛與征收土地地上物補(bǔ)償糾紛的區(qū)別，土地侵權(quán)賠償計算依據(jù)是什么：今日在線拆遷法律咨詢

●拆遷明顯不公，省高院：公平補(bǔ)償應(yīng)為人民法院監(jiān)督行政機(jī)關(guān)房屋征收工作的重點(diǎn)！

●拆遷明顯不公，省高院：公平補(bǔ)償應(yīng)為人民法院監(jiān)督行政機(jī)關(guān)房屋征收工作的重點(diǎn)！

●拆遷明顯不公，省高院：公平補(bǔ)償應(yīng)為人民法院監(jiān)督行政機(jī)關(guān)房屋征收工作的重點(diǎn)！

●拆遷明顯不公，省高院：公平補(bǔ)償應(yīng)為人民法院監(jiān)督行政機(jī)關(guān)房屋征收工作的重點(diǎn)！

●拆遷明顯不公，省高院：公平補(bǔ)償應(yīng)為人民法院監(jiān)督行政機(jī)關(guān)房屋征收工作的重點(diǎn)！

●地點(diǎn)：浙江省永嘉縣人民法院第三審判庭 辦案事由：沒有合法手續(xù)斷電

●時間：2018年11月19日9:00地點(diǎn)：湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院

●開庭公告：2018年11月19日9:00浙江省湖州市安吉縣人民法院

●開庭公告：2018年11月5日13:45浙江省嘉興市平湖市人民法院

內(nèi)容審核：劉超律師

來源：臨律-最高法召開人民法院征收拆遷典型案例通氣會，