一、「以案說法」哥嫂領(lǐng)走百萬拆遷款，兩個(gè)弟弟狀告分遺產(chǎn)

祖?zhèn)鞣课莶疬w，因父母已離世，長子夫婦領(lǐng)走108萬元補(bǔ)償款，次子、三子告上法院，要求大哥返還遺產(chǎn)72萬元，還認(rèn)為哥嫂騙領(lǐng)拆遷款應(yīng)當(dāng)移送刑事立案。大哥拿出父親生前書寫“把房產(chǎn)留給大兒子“的遺囑，法院判決大哥返還兩個(gè)弟弟每人13萬元（即法定繼承母親遺產(chǎn)的份額）。

【案情回顧】

李父李母生育三個(gè)兒子，李母2002年病故，李父2006年病故。為爭奪李家祖?zhèn)鞣课莶疬w所得108萬元補(bǔ)償款，李家次子（1958年出生）、三子（1962年出生）告上法庭，要求長子（1956年出生）返還遺產(chǎn)份額72萬元。

經(jīng)查，2018年因次子、三子在外地工作，長子一家在父親名下房屋居住，與當(dāng)?shù)夭疬w部門擬訂協(xié)議書：房屋所有權(quán)人為李父（已故），房屋價(jià)值補(bǔ)償86萬余元，加上其他獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)償?shù)裙灿?jì)104萬元；設(shè)施費(fèi)、搬家費(fèi)、過渡安置費(fèi)等4萬元，屬于房屋居住人長子一家補(bǔ)償款，不納入遺產(chǎn)范圍；長子承諾被征收房屋及土地權(quán)屬明確，書面保證收取補(bǔ)償款108萬元后，不能與該房屋其他權(quán)屬人發(fā)生糾紛。

另查，2003年李父向身邊同住的長子立下遺囑載明：本人去世后，房屋已定為大兒子全部所有（因二子、三子都有房子住）。長子還提供其它佐證材料證實(shí)遺囑系父親生前書寫并交長子持有。

2019年當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)蓋章《房屋繼承協(xié)議書》載明：涉案房屋產(chǎn)權(quán)人李父已死亡，因死者生前未立遺囑，現(xiàn)經(jīng)法定繼承人協(xié)商一致，同意該遺產(chǎn)由長子繼承，其他法定繼承人放棄繼承權(quán)。房屋產(chǎn)權(quán)繼承人：長子；房屋產(chǎn)權(quán)人放棄人：次子、三子，但簽字系長子之妻王某所為，對此，次子三子不知情，亦未簽名。

【一審觀點(diǎn)】

一審法院認(rèn)為，涉案房屋系兄弟三人之父母的共同財(cái)產(chǎn)。李父2006年病故，涉案房屋即納入遺產(chǎn)，房屋拆遷補(bǔ)償款108萬元由被告占有，其中104萬元作為本案遺產(chǎn)范圍，本案訴訟時(shí)效應(yīng)從二原告知道其權(quán)利受到侵害時(shí)開始計(jì)算，故本案訴訟時(shí)效未過。

李母2002年去世，即開始法定繼承，李父及三個(gè)兒子均等繼承份額13萬元；李父2003年書面遺囑的設(shè)立，即開始遺囑繼承。但立遺囑人只能處置個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，不能剝奪二原告對其母親財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)；二原告各自繼承份額13萬元，被告繼承份額78萬元。

被告辯稱，按父親遺囑涉案房屋歸長子所以，因剝奪二原告對母親遺產(chǎn)的法定繼承權(quán)，不予支持。被告辯稱，其與父母生前一直居住在涉案房屋，起到主要贍養(yǎng)義務(wù)，二原告基本沒盡贍養(yǎng)義務(wù)，因未能提供確鑿證據(jù)證實(shí)，不予采信。

涉案《房產(chǎn)繼承協(xié)議書》系被告為了取得搬遷費(fèi)而與拆遷辦形成的一種行政文書，該協(xié)議簽字雖系被告之妻所為，但目的是為了取得搬遷費(fèi)而辦理，該協(xié)議只對拆遷辦負(fù)責(zé)，協(xié)議效力不能對抗房屋另兩位法定繼承人，二原告要求將本案按涉賺犯罪移送，不予支持。

一審判決，被告向二原告各返還繼承款13萬元。

【二審觀點(diǎn)】

次子、三子不服上訴，認(rèn)為長子提供遺囑是假的，《房產(chǎn)繼承協(xié)議書》載明“因死者生前未立遺囑”，被告與妻子王某偽造簽字騙取拆遷款，涉嫌犯罪應(yīng)移交刑事處理，王某作為本案利害關(guān)系人，應(yīng)追加為第三人。

二審法院認(rèn)為，二上訴人作為兒子，應(yīng)對父親筆跡較熟悉，在辨認(rèn)該遺囑后，明確表示不申請鑒定，也不提交充足證據(jù)證實(shí)該遺囑虛假，一審據(jù)此認(rèn)定該遺囑合法有效，并無不當(dāng)，且上訴人在二審中對該遺囑仍不申請鑒定，對其關(guān)于遺囑虛假的主張，不予支持。

《房產(chǎn)繼承協(xié)議書》系房屋拆遷賠償過程中形成的協(xié)議，該協(xié)議無證據(jù)證實(shí)系上訴人所簽，協(xié)議中也未約定上訴人放棄繼承，一審按照李父書寫遺囑，認(rèn)定李父所屬房屋份額歸長子繼承，次子三子對李母所屬房屋份額各繼承四分之一，符合法律規(guī)定，予以維持。

本案系財(cái)產(chǎn)繼承糾紛，上訴人主張《房產(chǎn)繼承協(xié)議書》偽造簽名騙取拆遷款問題，不屬于本案審理范圍，如證據(jù)充足，可依法向有關(guān)機(jī)關(guān)主張權(quán)利。王某并非財(cái)產(chǎn)繼承人，不是本案必要訴訟參與人，上訴人主張追加王某作為第三人參加訴訟，將本案移交刑事立案偵查，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

2023年5月二審駁回上訴，維持原判。

二、父母生前立下18份遺囑 七旬姐弟告上法庭爭房產(chǎn)

父母親生前的多份遺囑中寫道，希望你們姐弟友好相處，互諒互讓……2009年1月和2012年8月，李靈(化名)和李鳴(化名)姐弟倆的母親和父親，先后去世。父母在遺囑中的擔(dān)心成了現(xiàn)實(shí)。去年6月18日，已是古稀之年的李鳴將親姐姐李靈告上了法庭，起訴原因是姐姐不配合自己辦理過戶。令法官頗感意外的是，因?yàn)橐惶?2平方米的房產(chǎn)，姐弟倆的父母親居然立下了18份房產(chǎn)繼承存在打架說法的遺囑：有的說房產(chǎn)歸兒子繼承，有的說房產(chǎn)女兒亦有份。因?yàn)楦髯远加杏欣约旱倪z囑在手，姐弟倆各執(zhí)一詞，要求享有房產(chǎn)繼承權(quán)。近日，在江岸區(qū)法院大智法庭，姐弟倆接受了法庭的調(diào)解。父母訂立遺囑意見不一七旬古稀姐弟對簿公堂2013年6月18日，七旬爹爹李鳴，走進(jìn)江岸區(qū)人民法院大智法庭提請?jiān)V訟，狀告自己的親姐姐李靈。李鳴起訴的理由是，父親去世前訂立遺囑，將名下位于解放公園路的一套92.9平方米的住房以及部分財(cái)產(chǎn)留給自己，他多次跟姐姐協(xié)商，姐姐都不配合自己辦理過戶手續(xù)。弟弟狀告姐姐，事情還得從兩人的父母說起。早在2000年2月，李鳴的父親就訂立下第一份遺囑：去世后，這套房屋交由兒子繼承，這套房屋女兒曾出資2000元，由兒子加倍歸還女兒。遺囑中，老人還特別交代希你們姐弟以后要親愛團(tuán)結(jié)，互諒互讓，至囑。應(yīng)該說此份遺囑關(guān)于房產(chǎn)的繼承權(quán)非常明了，可隨后的幾年間，李鳴的父母又陸續(xù)訂立了多份遺囑。其中，關(guān)于房產(chǎn)繼承問題說法不一。比如，2007年3月，李鳴的父母親共同訂立了一份遺囑，此份遺囑中關(guān)于房產(chǎn)繼承問題又有了新說法：我倆去世后，將進(jìn)門左邊一間大房住房及靠近的一小間儲(chǔ)藏室給女兒繼承，進(jìn)門右邊一大間以及套間和進(jìn)門一小間由兒子繼承。以前所寫遺囑一概作廢。2009年1月和2012年8月，李鳴和李靈的母親和父親，先后去世。據(jù)法庭統(tǒng)計(jì)，從2000年到2009年之間，姐弟倆的父母為房屋繼承問題，共同或各自立下18份遺囑。這些遺囑分別由李鳴和李靈持有，遺囑內(nèi)容分為兩種意見：父親要將房子繼承給兒子，而母親卻心疼女兒，立下遺囑將房子平分。姐姐認(rèn)為公證遺囑無效司法鑒定證明確有問題2009年6月，姐弟倆的父親在一家公證處訂立了一份遺囑，當(dāng)時(shí)母親已經(jīng)去世，父親在這份遺囑中明確表示，房屋屬于他個(gè)人的產(chǎn)權(quán)部分，由兒子李鳴繼承。因?yàn)楣C遺囑在遺囑中最具法律效力，父親立下該遺囑后，顯然對李靈今后繼承財(cái)產(chǎn)很為不利。于是，2009年12月10日，李靈向江岸區(qū)法院提出申請，請求宣告父親為無民事行為能力人。申請中，李靈拿出了一份武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定書，該鑒定書認(rèn)定其父親在訂立這份公證遺囑時(shí)，患有腦器質(zhì)性障礙，沒有民事行為能力。經(jīng)過調(diào)查，2010年法院作出民事判決書，宣告李靈父親為無民事行為能力人。2012年8月，父親去世后，姐弟倆關(guān)于房產(chǎn)繼承一直也沒有達(dá)成共識，該處房產(chǎn)也一直空置。眼看久拖不決，去年6月18日，弟弟李鳴走進(jìn)法院，將姐姐李靈告上法庭，要求按照公證遺囑，享有該處房產(chǎn)的繼承權(quán)。江岸區(qū)人民法院大智法庭受理此案后，李靈以父親在辦理遺囑公證時(shí)系無民事行為能力人為由，向法院提出司法鑒定的申請，申請鑒定其父親在辦理遺囑公證時(shí)是否無民事行為能力人。經(jīng)法院審查后，委托省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所進(jìn)行鑒定。2014年4月10日，該所作出鑒定：認(rèn)為李靈父親2009年做公證遺囑時(shí)應(yīng)為限制民事行為能力。最終，這份本應(yīng)最有說服力的公證遺囑也沒有了法律效力。姐弟各持遺囑庭上交鋒法院認(rèn)定遺囑都存瑕疵法庭上，姐姐李靈聲稱，這套房屋姐弟倆均有繼承權(quán)，她要拿回屬于自己的部分繼承財(cái)產(chǎn)。針對姐姐李靈的說法，弟弟李鳴也不甘示弱，當(dāng)庭也拿出了父親一份立于2008年1月1日的遺囑，上面明確表示：我倆去世后，這套房屋交由兒子繼承，兒子應(yīng)該加倍以2萬元償還給姐姐作補(bǔ)償。以前所寫遺囑如與本遺囑相抵觸者，以此次最后寫的遺囑為準(zhǔn)。希望你們姐弟互諒互讓為盼。此時(shí)，姐姐李靈也拿出了一份母親的遺囑稱，自己可以平分繼承解放公園路的房產(chǎn)。就這樣，姐弟倆先后共出示了18份遺囑。這18份遺囑中，有的只有一方的簽名，有的只蓋了一個(gè)私章，有的遺囑甚至連簽名都沒有，只有一個(gè)手印。如今，兩位老人都已去世，也無法去進(jìn)行鑒定或核實(shí)。承辦此案的法官介紹，此案的焦點(diǎn)和難點(diǎn)在于，前后一共有18份遺囑，由于每一份遺囑都存在瑕疵，所以法官不好采信。這18分遺囑中，剔除12份沒有原件的復(fù)印遺囑之后，其他6份遺囑證據(jù)也存在各種瑕疵。最終，今年7月底，在法院的調(diào)解下，姐弟倆終于達(dá)成協(xié)議：該處房產(chǎn)歸弟弟所有，姐姐必須協(xié)助弟弟辦理過戶等手續(xù)，同時(shí)弟弟要分兩次支付給姐姐30萬元;雙方不得再就繼承糾紛主張權(quán)利。承辦此案的法官提醒，老年人應(yīng)該在身體健康時(shí)早立遺囑，規(guī)范立遺囑，表達(dá)自己真實(shí)意愿立遺囑，避免去世后子女為繼承遺產(chǎn)產(chǎn)生摩擦。律師說法老人應(yīng)規(guī)范立遺囑最好不要回避子女湖北今天律師事務(wù)所律師王萬雄認(rèn)為，父母訂立遺囑時(shí)也要公平對待子女，訂立遺囑時(shí)最好跟子女當(dāng)面溝通，不要回避子女，以免去世后，給子女留下麻煩。根據(jù)繼承法規(guī)定，如有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，若均未公證，應(yīng)以最后一份為準(zhǔn);但如果有公證程序，應(yīng)以公證過的遺囑為準(zhǔn)。訂立遺囑人必須具有民事行為能力。當(dāng)事人可以選擇5種方式立遺囑：公證、自書、代書、錄音、口頭。一份有效的遺囑應(yīng)包含哪些要素?王萬雄總結(jié)了幾條：要有抬頭，比如遺囑，來標(biāo)明文件屬性;介紹自身的身份情況;自己的財(cái)產(chǎn)情況介紹;財(cái)產(chǎn)如何分配等。如果是代書的，應(yīng)該要寫上，上面所述的都是我的真實(shí)意思表達(dá)，并簽字摁手印。還需要有兩個(gè)非利害關(guān)系的見證人。如果是口述遺囑的話，那限制要求更多，一，必須是立遺囑者病危之中，無法親筆書寫，二，證明雖然是病危，但是神智清楚。口頭和代書遺囑不建議采用。錄音遺囑操作起來比較麻煩。自書遺囑是現(xiàn)行法律下唯一不需要證人見證的遺囑方式，但爭議較大，他建議，最好采用公證遺囑。

三、小妹告哥倆訴求繼承父母遺下的房產(chǎn)份額

近日，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院一審判決一起小妹訴大哥、二哥的房屋繼承糾紛案，判決小妹依法繼承父母遺留兩套房屋30%的份額。

退休夫妻生育二子一女，1980年父親與兩個(gè)兒子共建南昌市朝陽州房屋一棟，父親得該房中間一套，上下兩層。1988年，老大、老二簽訂分房憑證，載明：“父親交下來一棟磚瓦房，經(jīng)兄弟商議，認(rèn)為分清為宜，老大得樓上、老二得樓下。兩老百年后，后事費(fèi)用兩兄弟分擔(dān)。”之后，老大、老二使用該房。1989年該房拆遷，分配了四套房屋，父母兩套，老大、老二分別居住使用兩套。嗣后，母親主要隨老大生活，父親主要隨老二生活，1996年母親去世。2002年，經(jīng)公證，父親與兄弟二人進(jìn)行房產(chǎn)分割，確定父母兩套歸父親所有，2003年核發(fā)了這兩套房屋的產(chǎn)權(quán)證。2007年父親去世，小妹起訴到法院，請求繼承自己應(yīng)得父母兩套房屋中的份額。

法庭上小妹訴稱：原、被告三人系兄妹關(guān)系。母親、父親先后去世，遺有房產(chǎn)兩套未分割。大哥、二哥拒不按遺產(chǎn)分配，故起訴法院，請求確定我的繼承份額。

大哥辯稱，訴爭房屋在1988年父母就進(jìn)行了分配，已經(jīng)歸其所有，且認(rèn)可了分配協(xié)議，現(xiàn)妹妹起訴已超過訴訟時(shí)效。

二哥辯稱，父母遺留了兩套房屋，本人與大哥達(dá)成了協(xié)議，二哥在訴爭房屋的份額贈(zèng)與給老大，現(xiàn)本人居住的房屋老大的份額贈(zèng)與給本人。

南昌市西湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭的兩套房屋屬原、被告父母的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，生前均未立遺囑，原、被告均為第一順序法定繼承人，均有權(quán)繼承遺產(chǎn)。1988年的分房協(xié)議是大哥、二哥兩人所訂，沒有父親簽名同意，亦未得到母親認(rèn)可，況且在舊房拆遷分配兩套房屋后，房屋產(chǎn)權(quán)登記在父親名下，未作任何變更，因此大哥、二哥認(rèn)為訴爭房屋歸其所有的辯解意見不能成立，法院不予采信。考慮到父母一直隨大哥、二哥生活，可多分遺產(chǎn)，依照《民法典》規(guī)定，判決訴爭房屋由大哥、二哥各繼承35%的份額，小妹繼承30%的份額。(文中人物均為化名)

法官點(diǎn)評：

我國《民法典》規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)包括公民的收入、房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品等財(cái)產(chǎn)。

遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。繼承權(quán)男女平等。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●家里拆遷款16萬嫂子說給弟弟

●哥嫂分家

●弟嫂爭產(chǎn)案

●哥嫂強(qiáng)占兄弟土地該到哪個(gè)部門投訴

●哥嫂分家

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●遺產(chǎn)繼承律師,遺產(chǎn)繼承要請律師嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●遺產(chǎn) 拆遷?遺產(chǎn)房屋拆遷及相關(guān)法律規(guī)定：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●拆遷獎(jiǎng)勵(lì)政策?民法典拆遷補(bǔ)償獎(jiǎng)勵(lì)是否作為遺產(chǎn)：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●拆遷安置補(bǔ)償款屬于戶主一個(gè)人嗎?拆遷安置獲得的補(bǔ)償款可以繼承嗎,屬于遺產(chǎn)的繼承范圍嗎：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●宅基地房屋征收補(bǔ)償宅基地補(bǔ)償?宅基地征地補(bǔ)償遺產(chǎn)算嗎：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●公房拆遷 承租人死亡 按遺產(chǎn)處理?受益人相繼去世,公租房拆遷利益該歸誰：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●2024年中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法全文

●土地補(bǔ)償款是物權(quán)嗎?土地補(bǔ)償款是否屬于遺產(chǎn)：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●繼承遺產(chǎn)分割三人變更需要交費(fèi)嗎,繼承遺產(chǎn)分割三人變更需要交費(fèi)？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●業(yè)主過世后，遺產(chǎn)繼承人是否需要改名字才能繼承房屋？,繼承房產(chǎn)需要改名嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●遺贈(zèng)糾紛代理詞的內(nèi)容是如何的,遺產(chǎn)繼承糾紛代理意見:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●我國的征地補(bǔ)償款是遺產(chǎn)嗎？,征地補(bǔ)償款是否屬于遺產(chǎn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●遷安置房子女如何繼承?拆遷后遺產(chǎn)繼承糾紛怎么辦：今日在線土地征收法律咨詢

●拆遷安置費(fèi)屬于遺產(chǎn)嗎??拆遷人口安置費(fèi)一個(gè)人能有多少錢？：今日在線土地征收法律咨詢

●四川省世界遺產(chǎn)保護(hù)條例2024最新?修訂

●繼承人可以放棄繼承遺產(chǎn)嗎?征地補(bǔ)償款能作為遺產(chǎn)繼承嗎：今日在線土地征收法律咨詢

●人身保險(xiǎn)金能不能作為遺產(chǎn)繼承?征地補(bǔ)償款能不能作為遺產(chǎn)繼承：今日在線土地征收法律咨詢

●著作權(quán)能否作為遺產(chǎn)予以繼承?征地補(bǔ)償款可不可以作為遺產(chǎn)繼承：今日在線土地征收法律咨詢

●集體經(jīng)濟(jì)組織成員拆遷人頭費(fèi)是遺產(chǎn)嗎,拆遷中所說的集體經(jīng)濟(jì)組織成員認(rèn)定:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●繼子女能繼承繼父母的遺產(chǎn)嗎?分到的征地補(bǔ)償款能夠繼承嗎：今日在線土地征收法律咨詢

內(nèi)容審核：羅思章律師

來源：中國法院網(wǎng)-「以案說法」哥嫂領(lǐng)走百萬拆遷款，兩個(gè)弟弟狀告分遺產(chǎn)，