孫先生等人是浙江省海寧市某村村民，在村內(nèi)擁有合法房屋，由于當(dāng)?shù)啬尺\(yùn)河航道項(xiàng)目開(kāi)發(fā)，孫先生等人的房屋被納入到征收范圍內(nèi)。孫先生等人對(duì)案涉項(xiàng)目信息并不十分明確，收到征收部門(mén)作出的《房補(bǔ)拆遷補(bǔ)償安置方案》后認(rèn)為該方案顯然不合理。綜合考慮后，孫先生等人決定來(lái)到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

    深感孫先生等人的困難處境，圣運(yùn)律師接受委托后，王有銀主任制訂了詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師在24小時(shí)內(nèi)迅速啟動(dòng)了辦案程序。在辦案過(guò)程中，圣運(yùn)律師與孫先生等人詳細(xì)溝通，收集了關(guān)鍵性證據(jù)，針對(duì)該份不合理的安置補(bǔ)償方案提起了行政訴訟。但一審法院卻認(rèn)為，該方案是行政機(jī)關(guān)在實(shí)施房屋拆遷過(guò)程中的遷至階段性行為，屬于行政程序尚未終結(jié)時(shí)的行政行為，并不單獨(dú)產(chǎn)生法律效力。因此，以案涉《安置方案》不屬于行政訴訟的受案范圍為由，駁回了孫先生的訴求。

    圣運(yùn)律師認(rèn)為，根據(jù)《土管法實(shí)施條例》的規(guī)定，征地補(bǔ)償、安置方案報(bào)市、縣人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地行政主管部門(mén)組織實(shí)施。根據(jù)圣運(yùn)律師的調(diào)查及搜集關(guān)鍵證據(jù)，發(fā)現(xiàn)案涉的《安置方案》征收部門(mén)在案涉征收項(xiàng)目實(shí)施的過(guò)程中，專門(mén)就被征收土地上的房屋拆遷補(bǔ)償安置事項(xiàng)，會(huì)同其他征收部門(mén)共同作出的行政行為。不僅如此，拆遷部門(mén)向?qū)O先生等人分別作出的補(bǔ)償安置方案通知書(shū)中明確告知了其依據(jù)的是案涉的《安置方案》，符合行政行為的法律特征，也應(yīng)當(dāng)屬于行政訴訟的受案范圍。因此，圣運(yùn)律師協(xié)助孫先生等人提起了訴訟程序。

    法院經(jīng)過(guò)審理后，認(rèn)可了圣運(yùn)律師的意見(jiàn)，判決撤銷了一審的行政裁定，指令縣法院繼續(xù)審理此案。