#拆遷補(bǔ)償安置款，拆遷人有權(quán)直接分配么？#

案例分析李某居住在上海市黃浦區(qū)某街道一房屋內(nèi)。房屋是公房，承租人是李某的爺爺，房屋共有李某，奶奶，爺爺和李某的小姨居住。2010年，房屋因市政基礎(chǔ)建設(shè)需要拆遷。李某的爺爺作為承租人，與動(dòng)遷組簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。拆遷協(xié)議明確表明，拆遷補(bǔ)償安置的對(duì)象為：李某，爺爺，奶奶和李某的小姨。拆遷補(bǔ)償共計(jì)補(bǔ)償一套房屋和30萬的拆遷補(bǔ)償款，其中房屋的產(chǎn)權(quán)為爺爺，奶奶和李某的小姨共有。拆遷補(bǔ)償款歸李某一人所有。李某要求將房屋的產(chǎn)權(quán)列為四人共同擁有，30萬拆遷補(bǔ)償款四人共同分割。爺爺、奶奶及小姨不同意，以房屋拆遷補(bǔ)償是由動(dòng)遷組直接分配的，不能再分。李某咨詢律師：請(qǐng)問拆遷組有權(quán)直接分配么？律師解答李某居住的房屋是公房，公房簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)，需要房屋的承租人與拆遷人簽訂，簽訂后的拆遷補(bǔ)償安置歸李某，爺爺，奶奶及小姨共同共有，其具體的如何分配應(yīng)該由共有人共同協(xié)商確定，協(xié)商不成，可以通過訴訟解決。拆遷人將補(bǔ)償款給予被拆遷人后，無權(quán)干涉共有人對(duì)其拆遷補(bǔ)償款的分配。法律依據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第13條拆遷人與被拆遷人應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定，就補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額、安置用房面積和安置地點(diǎn)、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項(xiàng)，訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第95條共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。其他共有人明知而未提出異議的，可以認(rèn)定有效。

#民事訴訟法學(xué)案例分析#

第一 根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定 繼承案件 不動(dòng)產(chǎn)糾紛屬于專屬管轄 本案看似考繼承 實(shí)際是考不動(dòng)產(chǎn)的管轄 不動(dòng)產(chǎn)案件應(yīng)有不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄 因此本案由b區(qū)法院管轄第二 二審中 雙方均上訴 根據(jù)我國訴訟法解釋的規(guī)定 王甲和王乙在二審中都是上訴人第三 二審法院應(yīng)發(fā)回重審 因?yàn)? 繼承案件屬于必要共同訴訟 一審遺漏本案當(dāng)事人 程序違法 應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審

#民事訴訟法執(zhí)行程序的案例分析#

根據(jù)《民事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定：發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。 本案判決應(yīng)由乙市人民法院執(zhí)行。雖然本案中一審法院是甲市中級(jí)人民法院，但是被申請(qǐng)人(長城廠)住所地乙市，被執(zhí)行的財(cái)顯然是在乙市，為了方便執(zhí)行，應(yīng)由乙市人民法院執(zhí)行，才能更好維護(hù)申請(qǐng)人的利益。

#民事訴訟法的案例分析怎么做？#

太原市某區(qū)人民法院對(duì)該案有管轄權(quán),理由是:本案屬于因合同糾紛提起的民事訴訟.《民事訴訟法》第二十四條規(guī)定:因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄.合同履行地是指合同規(guī)定履行義務(wù)和接受該義務(wù)的地點(diǎn).本案中,北京實(shí)達(dá)公司在太原與唐山電機(jī)總廠簽訂購銷合同,約定由唐山電機(jī)總廠供給北京實(shí)達(dá)公司汽輪發(fā)電機(jī)組一套,安裝調(diào)試地為太原發(fā)電廠,因此,太原發(fā)電廠可以認(rèn)為是合同履行地.故,太原市某區(qū)人民法院對(duì)該案有管轄權(quán). 太原發(fā)電廠不能成為本案第三人.理由如下:民事訴訟第三人是指對(duì)原告和被告所爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán),或者雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán),但與案件處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系,而參加到正在進(jìn)行的訴訟中去的人.本案中,太原發(fā)電廠對(duì)原告和被告所爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán),不能作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟.同時(shí),它與案件處理結(jié)果也沒有法律上的利害關(guān)系,不能作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟.因?yàn)?所謂"有法律上的利害關(guān)系",是指無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人與原告或者被告之間存在某一民事法律關(guān)系,根據(jù)這一法律關(guān)系,如果該方當(dāng)事人敗訴,他應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任.本案中,存在兩個(gè)合同關(guān)系,存在兩個(gè)違約行為,北京實(shí)達(dá)公司的違約責(zé)任來源于其與唐山電機(jī)總廠的合同關(guān)系,太原發(fā)電廠的違約責(zé)任來源于北京實(shí)達(dá)公司與太原發(fā)電廠的合同關(guān)系,唐山電機(jī)總廠與太原發(fā)電廠沒有直接的利害關(guān)系,太原發(fā)電廠的民事責(zé)任并非來源于唐山電機(jī)總廠和北京實(shí)達(dá)公司地訴訟,與他們之間的訴訟也沒有直接的利害關(guān)系.

#民事訴訟法案例分析#

1、王明處于原先地位。王亮處于被告地位。王恩義處于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的訴訟第三人地位。2、訴訟應(yīng)當(dāng)中止。根據(jù)《民事訴訟法》第136條第一項(xiàng)規(guī)定，有下列情形之一的，中止訴訟：一方當(dāng)事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟；3、是否準(zhǔn)許應(yīng)由法院裁定。根據(jù)《民事訴訟法》第131條規(guī)定，宣判前，原告申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。 人民法院裁定不準(zhǔn)許撤訴的，原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決。求采納為滿意回答。

#民事案例分析#

基本案情：2007年9月21日楊先生與某房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）簽訂了一份購房合同，合同約定楊先生購買的房屋為某小區(qū)一期住宅5號(hào)樓2單元2層201號(hào)房。合同簽訂當(dāng)天楊先生便支付了一半購房款。按合同約定某公司應(yīng)于2008年10月5日交付房屋。可到期某公司并未向楊先生交付房屋，楊先生經(jīng)過多次催促，某公司始終未向楊先生交付房屋。2009年6月份楊先生一紙?jiān)V狀將某公司告上法庭，要求其履行合同并賠償損失。

案由：商品房預(yù)售合同糾紛

法院審理查明：受訴法院經(jīng)過審理查明，楊先生系城鎮(zhèn)居民，購房合同中所列房屋系在農(nóng)村宅基地上所建房屋，楊先生已向被告支付購房款10萬元，被告至起訴時(shí)尚未將所訴爭(zhēng)之房屋交付原告。

法院認(rèn)定：雙方所簽訂的房屋買賣合同，違反了國家關(guān)于《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定,以及國家相關(guān)政策的規(guī)定,因此判定此份合同無效。并判決被告向原告返還已付購房款及其利息。

律師分析：簽訂合同必須遵守法律的規(guī)定，法律沒有規(guī)定的，必須遵守國家政策，否則即使是雙方當(dāng)事人自愿，也會(huì)導(dǎo)致合同無效，造成不必要的損失。現(xiàn)在我們國家對(duì)“小產(chǎn)權(quán)”房還沒有合法化。當(dāng)事人 在購買房屋時(shí)一定要慎重考慮。

#民法案例分析#

1、先清償趙某5000元，再清償鄧某5萬元，剩余的7萬5千元清償王某。因?yàn)榱糁脵?quán)最優(yōu)先，在法定登記物上抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)。2、有效，因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)可以善意取得3、股票質(zhì)押無效，股票質(zhì)押是以登記為生效要件的。4、母牛質(zhì)押有效，從質(zhì)押通知到達(dá)李某時(shí)生效5、小牛所有權(quán)歸郭某，但是鄭某可以將其拍賣用來清償其債務(wù)6、可以，但是必須取得郭某同意7、不合法，郭某有權(quán)要求其賠償因此而給郭某造成的損害。8、郭某有權(quán)提前清償債務(wù)，收回標(biāo)的物或者要求王某向第三人提存該車9、可以10、可以拍賣，抵押權(quán)人可以就這些部分的價(jià)金優(yōu)先受償，但是質(zhì)權(quán)人不可優(yōu)先受償。

#司法案例分析#

根據(jù)中華人民共和國刑法

第十七條　已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

　　已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

　　已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

　　因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。

（8歲的甲不到刑事年齡，可以免除刑罰）

#民事訴訟案例分析#

首先明確，本案屬于運(yùn)輸合同糾紛（司機(jī)的行為屬于違反運(yùn)輸合同的違約行為而非侵權(quán)），不是運(yùn)輸事故所導(dǎo)致的侵權(quán)糾紛。 1、根據(jù)《民事訴訟法》第二十八條：“因鐵路、公路、水上、航空運(yùn)輸和聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。”據(jù)此，甲市、乙市的法院有管轄權(quán)。 2、根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條：“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴；原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”最先立案的法院管轄后，其他收到起訴的法院沒有立案的，不得再立案，已經(jīng)立案的，應(yīng)裁定移送最先立案的法院（民事訴訟意見33）。 3、《民事訴訟法》第三十七條：“有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因，不能行使管轄權(quán)的，由上級(jí)人民法院指定管轄。 人民法院之間因管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，由爭(zhēng)議雙方協(xié)商解決；協(xié)商解決不了的，報(bào)請(qǐng)它們的共同上級(jí)人民法院指定管轄。”據(jù)此，法院先協(xié)商，協(xié)商不成，報(bào)共同上級(jí)法院指定管轄。 4、由于本案屬于客運(yùn)合同糾紛，學(xué)生請(qǐng)求營運(yùn)公司違約損害賠償，所以屬于給付之訴。

#法律案例分析范文1500字左右#

無業(yè)游民孫某為還賭債于某日晚將一剛下晚自習(xí)走在回家路上的中學(xué)生趙某攔住，持刀架在其脖子上要求趙某把錢拿出來。在此過程中，孫某忽然想起自己年輕求學(xué)時(shí)的辛酸，遂良心發(fā)現(xiàn)，覺得學(xué)生可憐，便抽身離開。看著攔路搶劫者離去的背影，怒氣未消的趙某從地上撿起一石塊將孫某砸傷。問：孫某的行為是否構(gòu)成犯罪？為什么？趙某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)嗎？為什么？

刑法第二十四條第一款規(guī)定：“在犯罪過程中，自動(dòng)中止犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。” 在犯罪預(yù)備階段或者在實(shí)行行為還沒有實(shí)行終了的情況下，自動(dòng)放棄犯罪：是指犯罪分子在犯罪過程中，出于自身意志而放棄犯罪的行為，所謂出于自身意志，是指犯罪分子出于自身認(rèn)識(shí)的主觀因素，而非出于非主觀因素的外在因素而自動(dòng)放棄犯罪的。 在此案中，孫某是在實(shí)施犯罪的過程中由于自身主觀上的原因而不再對(duì)孫某進(jìn)行搶劫，是屬于自動(dòng)放棄犯罪的，所以孫某的行為屬于犯罪中止。 刑法第二十條對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)作了規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，是正當(dāng)防衛(wèi)。 正當(dāng)防衛(wèi)最重要的一點(diǎn)即時(shí)針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害，而不是尚未開始、已經(jīng)停止或者實(shí)施終了的不法侵害，在此案中，孫某已經(jīng)中止了犯罪，也就是不法侵害已經(jīng)停止了，這時(shí)趙某用石塊砸傷孫某的行為則屬于故意損害他人身體，至于他是否構(gòu)成故意傷害罪，還要看他對(duì)孫某的損害程度，用石塊砸人不一定會(huì)造成非常嚴(yán)重的后果，但也有可能，這一點(diǎn)需要考慮；其次，還要看趙某的年齡是否已經(jīng)滿了14周歲，如果沒有，是不會(huì)構(gòu)成故意傷害罪的。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●強(qiáng)拆訴訟案例分析報(bào)告怎么寫

●強(qiáng)拆訴訟案例分析報(bào)告范文

●強(qiáng)拆案件訴訟時(shí)效勝訴案例

●強(qiáng)拆訴訟案例分析報(bào)告模板

●強(qiáng)拆 訴訟

●強(qiáng)拆房屋案例

●強(qiáng)拆案件訴訟時(shí)效

●強(qiáng)拆訴訟案例分析報(bào)告范文

●強(qiáng)拆賠償案的案例

●強(qiáng)拆賠償案例

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●非法強(qiáng)拆賠償?shù)男掳咐?非法強(qiáng)拆賠償?shù)男掳咐治?

●強(qiáng)拆行政賠償案例分析(強(qiáng)拆行政賠償案例分析題)

●國外裝修拆遷補(bǔ)償案例分析，房子評(píng)估后多久可以拆遷?:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●強(qiáng)拆刑事案例(強(qiáng)拆刑事案例分析)

●強(qiáng)拆國家賠償案例分析(強(qiáng)拆國家賠償案例分析題)

●強(qiáng)拆申請(qǐng)國家賠償案例(強(qiáng)拆申請(qǐng)國家賠償案例分析)

●強(qiáng)拆房屋被判刑案例(強(qiáng)拆房屋被判刑案例分析)

●強(qiáng)拆房屋賠償案例分析(強(qiáng)拆房屋賠償案例分析論文)

●違法強(qiáng)拆勝訴案例分析(違法強(qiáng)拆勝訴案例分析題)

●行政違法強(qiáng)拆案例分析(行政違法強(qiáng)拆案例分析題)

●強(qiáng)拆賠償案例分析(強(qiáng)拆賠償案例分析題)

●強(qiáng)拆訴訟案例分析(強(qiáng)拆訴訟案例分析題)

●強(qiáng)拆勝訴案例分析報(bào)告(強(qiáng)拆勝訴案例分析報(bào)告范文)

●強(qiáng)拆恢復(fù)原狀的案例(強(qiáng)拆恢復(fù)原狀的案例分析)

●拆遷房屋補(bǔ)償案例分析，房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛的處理:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●平房經(jīng)營飯店拆遷怎么補(bǔ)償，法定繼承案例分析:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●西安拆遷補(bǔ)償案例分析論文，西安城墻內(nèi)拆遷規(guī)劃:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●強(qiáng)拆如何取證賠償案例(強(qiáng)拆如何取證賠償案例分析)

●強(qiáng)拆被判刑的案例(強(qiáng)拆被判刑的案例分析)

●強(qiáng)拆房屋國家賠償案例(強(qiáng)拆房屋國家賠償案例分析)

來源：頭條-強(qiáng)拆訴訟案例分析報(bào)告，強(qiáng)拆訴訟案例分析報(bào)告怎么寫

投稿：余婉

內(nèi)容審核：黎雪雁律師