85歲的王奶奶家住廣西壯族自治區(qū)北海市某縣，其名下僅有一套房屋。2017年9月16日，征收方作出《房屋征收公告》，決定征收轄區(qū)內(nèi)部分集體土地，王奶奶的房屋被納入到征收范圍內(nèi)。

   2020年4月22日，征收方在就房屋征收未與王奶奶簽訂任何補(bǔ)償協(xié)議的情況下，組織帶領(lǐng)大量公安干警和機(jī)關(guān)干部，將不能自主生活的王奶奶從房屋內(nèi)拖走，隨后又拆除她的房屋，致王奶奶財(cái)產(chǎn)遭受巨大損失。

   為維護(hù)自身的合法權(quán)益，王奶奶在律師的幫助下，將征收方訴至法院，請求法院依法判決確認(rèn)征收方于2020年4月22日對其房屋的拆除行為違法；并判決征收方賠償因拆除房屋造成的經(jīng)濟(jì)損失。

   法庭上，征收方辯稱，王奶奶的房屋與她兒子的房屋相鄰，征收方已經(jīng)對王奶奶及她兒子在內(nèi)的房屋進(jìn)行了登記丈量和予以委托評估，雙方雖未簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，但拆除房屋之前，已經(jīng)征得了王奶奶兒子的同意。

   法院審理后認(rèn)為，本案中，王奶奶的房屋面臨征收，但征收方在未與對方就涉案房屋征收達(dá)成合意簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議的情況下，即組織人員拆除了房屋。且征收方在實(shí)施拆除前，既未作出過責(zé)令王奶奶交出土地的行政決定，亦未舉證證明王奶奶存在拒不交出土地阻撓國家建設(shè)征用土地的情形，又沒有依法申請人民法院沒有合法手續(xù)執(zhí)行，即自行拆除了房屋，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，且超越職權(quán)，明顯違法。

   法院還認(rèn)為，征收方拆除王奶奶涉案房屋的行為，明顯損害了王奶奶的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第九條第一款“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有本法第三條、第四條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)給予賠償”的規(guī)定，征收方應(yīng)當(dāng)對其違法行為給王奶奶合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成的損害給予賠償。

   最終，法院判決確認(rèn)征收方拆除王奶奶房屋的行政行為違法；并責(zé)令征收方限期賠償王奶奶的經(jīng)濟(jì)損失。

   對于該案，王有銀律師認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十七條第一款“國家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)后，由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施”、《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第四十五條“違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地；拒不交出土地的，申請人民法院沒有合法手續(xù)執(zhí)行”之規(guī)定，可以看出，在征收土地過程中存在阻撓國家建設(shè)征用土地的情形，應(yīng)當(dāng)由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地；拒不交出土地的，申請人民法院沒有合法手續(xù)執(zhí)行。本案中，征收方既未依法作出責(zé)令王奶奶交出土地的行政決定，又未依法申請人民法院沒有合法手續(xù)執(zhí)行，法院判決確認(rèn)征收方拆除行為違法，并責(zé)令征收方賠償王奶奶的經(jīng)濟(jì)損失并無不當(dāng)。