日韩中出,久久精品黄,欧美一区日韩一区

您的位置：圣運律師 > 農民集體訴訟維權 > 最高院：前訴判繼續履行合同，新事實無法履行再訴不構成重復起訴,判決繼續履行合同后可否再起訴:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

最高院：前訴判繼續履行合同，新事實無法履行再訴不構成重復起訴,判決繼續履行合同后可否再起訴:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

發布時間：
2024-07-28 09:59:43
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

最高院：前訴判繼續履行合同，新事實無法履行再訴不構成重復起訴，民事訴訟基本原則之一：一事不再理原則。重復起訴是針對一事不再理原則的具體規定及適用。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（2020修正）第二百四十七條規定：當事

最高院：前訴判繼續履行合同，新事實無法履行再訴不構成重復起訴,判決繼續履行合同后可否再起訴:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

一、最高院：前訴判繼續履行合同，新事實無法履行再訴不構成重復起訴

民事訴訟基本原則之一：一事不再理原則。重復起訴是針對一事不再理原則的具體規定及適用。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（2020修正）第二百四十七條規定：當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果。當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規定的除外。

在合同糾紛案件中，如果前訴的裁判結果是判決合同繼續履行，但在前訴判決生效后義務人不能繼續履行的情形下，或合同無法繼續履行，合同目的不能實現，當事人有權依據該新的事實再次提起訴訟，權利人基于新發生的事實，所提出的解除合同訴訟請求實質上并不否定前訴裁判結果，不構成重復起訴。

一、（2017）最高法民再339號《民事裁定書》法律適用及認定如下：

本院再審認為,綜合再審申請雙方當事人訴辯主張，確認本案爭議焦點是：在前訴案件裁判生效后，某某某某公司提起本案訴訟，是否構成重復起訴。

1、關于前訴與本案訴訟的訴訟標的與訴訟請求是否同一的問題。前訴中，某某某某公司曾以某某公司履行雙方于2009年9月25日簽訂的《商品房買賣合同》（編號：JGEF200903）違約為由，請求法院判令某某公司支付購房余款20708021.95元，支付逾期相應付款違約金。廈門中院作出前訴生效判決。某某某某公司向法院申請執行該判決，該案依法進入執行程序。本案中，某某某某公司以某某公司違反《商品房買賣合同》約定和“催款通知”中的解約約定，已無力支付拖欠房款，合同目的不能實現為由，請求法院判決解除上述案涉《商品房買賣合同》，某某公司返還集美區后溪工業組團通用廠房，并賠償某某某某公司相應的租金損失。根據《最高人民法院關于適用（中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條第一款規定：“當事人就已經提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構成重復起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質上否定前訴裁判結果”的規定，對比前后兩個訴訟，盡管后訴與前訴的當事人相同，但是，前訴的訴訟標的是購房的余款和逾期支付款項的違約金，后訴的訴訟標的是解除合同、有關經濟損失。前訴是給付之訴，后訴是變更之訴，訴的性質不同。因此，兩訴的訴訟標的和訴訟請求均不相同。

2、關于本案某某某某公司的訴訟請求是否實質上否定了前訴裁判結果的問題。前訴中，糾紛產生的基礎合同事實是雙方于2009年9月25日簽訂的《商品房買賣合同》，而本案訴訟中，基礎合同事實除了《商品房買賣合同》，還有包括解約約定的“催款通知”。某某某某公司以“某某公司逾期支付違約金，無力支付拖欠房款，案涉合同的目的不能實現”為由，而提起本案訴訟。具體來說，某某某某公司為支持其主張，向法院提交的主要證據有：（1）雙方簽訂的《商品房買賣合同》；（2）2014年10月20日，某某某某公司向某某公司發出“催款通知”。該催款通知主要內容是：某某某某公司要求某某公司給付剩余房款及違約金，若自收函之日起一個月內未按時還款，某某某某公司有權解除雙方簽訂的《商品房買賣合同》并要求返還廠房。某某公司在該催款通知上蓋章確認，同意若未按時付清房款，則解除合同。（3）某某某某公司提交某某公司工商檔案材料，以此證明某某公司2012年稅費繳交總額未達到合同要求，且未向工商局提交2013年及2014年年檢報告等情形。同時，某某某某公司針對某某公司提交的法院《協助執行通知書》，認為某某公司在前訴裁判生效后，將廠房出租給他人使用，并未實際經營，處于停產停業狀態，根本不具備實現合同附件六第五條所約定經營規模的可能。

本院認為，首先，前訴基于的合同基礎是《商品房買賣合同》，后訴除了《商品房買賣合同》，還有雙方達成解除合同合意的“催款通知”。兩訴基于的案件基本事實不完全一致。其次，雖然上述“催款通知”是在前訴案件執行過程中雙方所達成的協議，但從該通知的主要內容看，雙方達成了“如果某某公司不能如期還款，則雙方解除合同，某某公司返還廠房”的合意。該項解約約定并非關于如何繼續履行前訴判決結果，而是改變了前訴判決所形成的事實狀態，不具有執行和解的性質。其三，上述“催款通知”案件事實是在原審判決生效后所發生的，某某某某公司將其作為起訴事實，與前訴所基于的案件事實，在形成時間上也不一致。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十八條有關“裁判發生法律效力后，發生新的事實，當事人再次提起訴訟的，人民法院應當依法受理”的規定，該案件起訴事實屬于“新的事實”。至于該“催款通知”內容是否構成雙方解除合同的有效條件，屬于法院審理后進行實體裁判的問題，不影響該“催款通知”成為本案的起訴證據。綜上，由于本案訴訟中，某某某某公司的訴訟請求是基于新的事實發生，且與前訴的訴求不一致，前訴的裁判結果是判決某某公司履行余款給付義務，在某某公司仍不能履行余款給付義務的情形下，某某某某公司基于上述新發生的事實，所提出的訴訟請求實質上并不否定前訴裁判結果。原審法院以本案訴訟構成重復起訴為由，裁定駁回某某某某公司的起訴不當，應予糾正?！?/p>

二、(2018)最高法民終453號《民事裁定書》法律適用及認定如下：

本院認為，本案二審當事人爭議的焦點問題是，某某某某公司的起訴是否構成重復起訴。

第一，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十八條規定的“新的事實”是指在判決作出后，新發生的能夠影響當事人權利義務的事實。從時間點上，該新的事實至少應當在判決據以作出的事實之后發生。同時，該新的事實并非等同于新的證據。新的證據若證明的仍是前訴所爭議的事實，則屬于前訴已經審理的據以裁判的事實。當事人所認為新的證據足以推翻原判決的，應當依法申請再審，而非依據該新的證據再次提起訴訟。某某某某公司本案所主張的新的事實是中央第八環保督察組反饋問題石嘴山市整改落實領導小組辦公室石環督改辦[2017]69號及石嘴山市惠農區發展和改革局與工業和信息化局聯合發文惠發改發[2017]341號文件，擬證明所涉項目環評報告被撤銷且至今未通過環保驗收。然而，環保驗收是否通過的責任問題，在前訴是重要的與違約責任相關的爭議事實，已經前訴法院一、二審法院審理。就前訴案件的生效判決，某某某某公司也依據上述同樣的證據提出過再審申請，被（2017）寧民申1007號民事裁定駁回其再審申請。因此，就未取得環保驗收的事實，其新的證據所證明的并非未經審理的新的事實。

第二，某某某某公司主張的前訴認定違約責任事實錯誤問題，更是針對前訴生效判決，屬于再審申請事項，并非可另訴的新事實。

第三，其以對方違約主張解除合同的事由也已在前訴中作為答辯理由予以了審理，前訴生效判決判令合同繼續履行，即是對解除合同的否定，除非發生新的事實，其以同樣的事實提出解除合同和違約賠償之訴，構成對前訴裁判結果的實質否定。

由上，本案之事實已經前訴審理，本案原審認定構成重復起訴，并無不當。當然，某某某某公司若有證據證明發生新的事實導致合同無法繼續履行或合同目的不能實現，其有權依據該新的事實再次提起訴訟。

二、繼續履行合同的訴訟請求

法律分析：繼續履行合同的訴訟請求的內容，如下所述：1、被告繼續履行原被告雙方于年月日簽訂的關于 (地址)的房屋買賣合同。2、如被告不能履行第1點訴訟請求，由被告返還原告已支付的房款人民幣元，并按照銀行同期貸款利息賠償損失元，同時按照合同第條約定，支付違約金元。3、被告賠償原告為挽回經濟損失支出的律師費元、調查取證費元、交通費元等。4、訴訟費由被告承擔。

法律依據：《中華人民共和國勞動合同法》第四百二十一條行紀人與第三人訂立合同的，行紀人對該合同直接享有權利、承擔義務。第三人不履行義務致使委托人受到損害的，行紀人應當承擔損害賠償責任，但行紀人與委托人另有約定的除外。

三、判決繼續履行合同后可否再起訴

依據我國相關法律的規定，人民法院作繼續履行合同的判決后，當事人是不可以再起訴的，但當事人可以向法院申請再審。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百二十四條不予受理

人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：

(一)依照行政訴訟法的規定，屬于行政訴訟受案范圍的，告知原告提起行政訴訟；

(二)依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁；

(三)依照法律規定，應當由其他機關處理的爭議，告知原告向有關機關申請解決；

(四)對不屬于本院管轄的案件，告知原告向有管轄權的人民法院起訴；

(五)對判決、裁定、調解書已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準許撤訴的裁定除外；

(六)依照法律規定，在一定期限內不得起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的，不予受理；

(七)判決不準離婚和調解和好的離婚案件，判決、調解維持收養關系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內又起訴的，不予受理。

一、合同繼續履行的條件有哪些

1、繼續履行必須可能。繼續履行是按合同約定的標的履行，只有在合同有繼續履行的可能時，違約方才能承擔繼續履行的責任。在某些情況下，法律并不要求違約方負繼續履行責任，而只要求違約方承擔違約金和損害賠償責任，在這種情況下，只能按法律規定確定責任而不適用繼續履行。實際履行與特別法相沖突時，也不適用繼續履行。對于自然債務在當事人違約后發生合同履行不能時，因違約方已經沒有履行合同的能力，也不能讓違約方承擔繼續履行的責任，只能采取其他補救措施。

2、繼續履行存在必要。由于繼續履行只是違約的一種補救措施，而不是懲罰性措施，債權人是否要求違約方繼續履行以及違約方應否繼續履行都應考慮其經濟合理性。依據民法典規定，繼續履行是否必要是以履行費用為標準來判斷的，繼續履行費用過高，勢必破壞當事人之間的利益平衡，就不能適用繼續履行的責任形式。

3、債務標的適于強制履行。只有在合同約定的標的適于強制履行時，才宜于追究違約方繼續履行的責任。如果當事人約定的合同標的不適于強制履行的，如委托合同等因相信對方的特殊技能、業務水平、道德品格而訂立的合同，因其嚴格的人身性質，實際履行有悖于合同的性質，因而不得適用繼續履行。對于提供勞務的合同，也不得以履行合同債務為由強令債務人提供勞務。

4、債權人在合理期限內請求繼續履行。是否要求債務人承擔繼續履行責任是債權人的一項權利，他人不能強迫。但債權人要求違約方繼續履行應當在合理的期限內提出，否則，債權人即喪失請求違約方繼續履行合同的權利。民法典將債權人在合理期限內未要求履行，作為繼續履行的除外條件加以規定，主要是為了促使債權人及時行使繼續履行的權利，以穩定當事人之間的關系，保護違約方的利益。