1 
一、楊瑞芬訴湖南省株洲市人民政府房屋征收決定案
（一）案情摘要

    2007年10月16日，株洲市房產(chǎn)管理局向湖南冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院作出株房拆遷字[2007]第19號(hào)《房屋拆遷許可證》，楊瑞芬的部分房屋在拆遷范圍內(nèi)，在拆遷許可期內(nèi)未能拆遷。2010年，株洲市人民政府啟動(dòng)神農(nóng)大道建設(shè)項(xiàng)目。2010年7月25日，株洲市發(fā)展改革委員會(huì)批準(zhǔn)立項(xiàng)。2011年7月14日，株洲市規(guī)劃局頒發(fā)了株規(guī)用[2011]0066號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。楊瑞芬的房屋位于泰山路與規(guī)劃的神農(nóng)大道交匯處，占地面積418㎡，建筑面積582.12㎡，房屋地面高于神農(nóng)大道地面10余米，部分房屋在神農(nóng)大道建設(shè)項(xiàng)目用地紅線范圍內(nèi)。2011年7月15日，株洲市人民政府經(jīng)論證公布了《神農(nóng)大道項(xiàng)目建設(shè)國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償方案》征求公眾意見。2011年9月15日，經(jīng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為C級(jí)。2011年9月30日，株洲市人民政府發(fā)布了修改后的補(bǔ)償方案，并作出了[2011]第1號(hào)《株洲市人民政府國(guó)有土地上房屋征收決定》（以下簡(jiǎn)稱《征收決定》），征收楊瑞芬的整棟房屋，并給予合理補(bǔ)償。

    楊瑞芬不服，以“申請(qǐng)人的房屋在湖南冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院新校區(qū)項(xiàng)目建設(shè)拆遷許可范圍內(nèi)，被申請(qǐng)人作出征收決定征收申請(qǐng)人的房屋，該行為與原已生效的房屋拆遷許可證沖突”和“原項(xiàng)目拆遷方和被申請(qǐng)人均未能向申請(qǐng)人提供合理的安置補(bǔ)償方案”為由向湖南省人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，原拆遷人湖南冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院取得的《房屋拆遷許可證》已過(guò)期，被申請(qǐng)人依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定征收申請(qǐng)人的房屋并不違反法律規(guī)定。申請(qǐng)人的部分房屋在神農(nóng)大道項(xiàng)目用地紅線范圍內(nèi)，且房屋地平面高于神農(nóng)大道地平面10余米，房屋不整體拆除將存在嚴(yán)重安全隱患，屬于確需拆除的情形，《征收決定》內(nèi)容適當(dāng)，且作出前也履行了相關(guān)法律程序，故復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定維持了《征收決定》。楊瑞芬其后以株州市人民政府為被告提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷《征收決定》。

（二）裁判結(jié)果

    株洲市天元區(qū)人民法院一審認(rèn)為，關(guān)于楊瑞芬提出株洲市人民政府作出的[2011]第1號(hào)《株洲市人民政府國(guó)有土地上房屋征收決定》與株洲市房產(chǎn)管理局作出的株房拆遷字[2007]第19號(hào)《房屋拆遷許可證》主體和內(nèi)容均相沖突的訴訟理由，因[2007]第19號(hào)《房屋拆遷許可證》已失效，神農(nóng)大道屬于新啟動(dòng)項(xiàng)目，兩份文件并不存在沖突。關(guān)于楊瑞芬提出征收其紅線范圍外的房屋違法之主張，因其部分房屋在神農(nóng)大道項(xiàng)目用地紅線范圍內(nèi)，征收系出于公共利益需要，且房屋地面高于神農(nóng)大道地面10余米，不整體拆除將產(chǎn)生嚴(yán)重安全隱患，整體征收拆除符合實(shí)際。楊瑞芬認(rèn)為神農(nóng)大道建設(shè)項(xiàng)目沒有取得建設(shè)用地批準(zhǔn)書。2011年7月14日，株洲市規(guī)劃局為神農(nóng)大道建設(shè)項(xiàng)目頒發(fā)了株規(guī)用[2011]0066號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。楊瑞芬認(rèn)為株洲市規(guī)劃局在復(fù)議程序中出具的說(shuō)明不能作為超范圍征收的依據(jù)。株洲市規(guī)劃局在復(fù)議程序中出具的說(shuō)明系另一法律關(guān)系，非本案審理范圍。株洲市人民政府作出的 [2011]第1號(hào)《株洲市人民政府國(guó)有土地上房屋征收決定》事實(shí)清楚，程序合法，適用法律、法規(guī)正確，判決維持。

    株洲市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為株洲市人民政府作出的[2011]第1號(hào)《株洲市人民政府國(guó)有土地上房屋征收決定》是否合法。2010年，株洲市人民政府啟動(dòng)神農(nóng)大道建設(shè)項(xiàng)目，株洲市規(guī)劃局于2011年7月14日頒發(fā)了株規(guī)用[2011]0066號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。楊瑞芬的部分房屋在神農(nóng)大道建設(shè)項(xiàng)目用地紅線范圍內(nèi)，雖然征收楊瑞芬整棟房屋超出了神龍大道的專項(xiàng)規(guī)劃，但征收其房屋系公共利益需要，且房屋地面高于神農(nóng)大道地面10余米，如果只拆除規(guī)劃紅線范圍內(nèi)部分房屋，未拆除的規(guī)劃紅線范圍外的部分房屋將人為變成危房，失去了房屋應(yīng)有的價(jià)值和作用，整體征收楊瑞芬的房屋，并給予合理補(bǔ)償符合實(shí)際情況，也是人民政府對(duì)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全擔(dān)當(dāng)責(zé)任的表現(xiàn)。判決駁回上訴，維持原判。
（三）評(píng)析
   本案核心問(wèn)題在于行政機(jī)關(guān)在特定情況下超出規(guī)劃范圍征收房屋是否應(yīng)認(rèn)定為違法。裁判意義是：在房屋征收過(guò)程中，如果因規(guī)劃不合理，致使整幢建筑的一部分未納入規(guī)劃紅線范圍內(nèi)，則政府出于實(shí)用性、居住安全性等因素考慮，將未納入規(guī)劃的部分一并征收，該行為體現(xiàn)了以人為本，有利于征收工作順利推進(jìn)。人民法院認(rèn)可相關(guān)征收決定的合法性，不贊成過(guò)于片面、機(jī)械地理解法律。《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）頒布以來(lái)，司法實(shí)踐中時(shí)而會(huì)遇到類似情形，其法律適用難點(diǎn)在于，法律規(guī)則要求人民政府實(shí)施房屋征收工作時(shí)必須受到建設(shè)規(guī)劃紅線的約束，不得任意突破。但行政機(jī)關(guān)如果死守紅線，不越雷池半步，不征收被拆遷人在紅線外的小部分房屋而由其繼續(xù)居住，顯然不利于被拆遷人的生命財(cái)產(chǎn)安全，同時(shí)也對(duì)項(xiàng)目建設(shè)造成妨礙。法院處理思路是法律原則與規(guī)則相結(jié)合，以《條例》第一條規(guī)定的“維護(hù)公共利益，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益”之立法目的為依據(jù)，對(duì)本案情形作出合理解釋，補(bǔ)充了規(guī)劃紅線范圍的不足，對(duì)處理類似房屋征收糾紛有一定示范作用。

 2

二、孔慶豐訴山東省泗水縣人民政府房屋征收決定案

（一）案情摘要

    2011年4月6日，泗水縣人民政府作出涉案片區(qū)房屋征收決定，其征收補(bǔ)償方案規(guī)定，選擇貨幣補(bǔ)償?shù)模徽魇罩鞣堪凑赵摰貕K多層產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置房的優(yōu)惠價(jià)格補(bǔ)償；選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，安置房超出主房補(bǔ)償面積的部分由被征收人出資，超出10平方米以內(nèi)的按優(yōu)惠價(jià)結(jié)算房?jī)r(jià)，超出10平方米以外的部分按市場(chǎng)價(jià)格結(jié)算房?jī)r(jià)；被征收主房面積大于安置房面積的部分，按照安置房?jī)?yōu)惠價(jià)增加300元／m標(biāo)準(zhǔn)給予貨幣補(bǔ)償。孔慶豐的房屋在被征收范圍內(nèi)，其不服該征收決定，提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果 

　 濟(jì)寧市中級(jí)人民法院認(rèn)為，對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，依法不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。本案中，優(yōu)惠價(jià)格顯然低于市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償價(jià)格也明顯低于被征收人的出資購(gòu)買價(jià)格，顯失公平，違反《條例》相關(guān)規(guī)定。故判決撤銷被訴征收決定。宣判后，各方均未上訴。

（三）評(píng)析 

　 本案核心問(wèn)題在于如何把握補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)征收決定合法性的實(shí)質(zhì)影響。裁判意義是：《條例》第二條規(guī)定的對(duì)被征收人給予公平補(bǔ)償原則，應(yīng)貫穿于房屋征收與補(bǔ)償全過(guò)程。無(wú)論有關(guān)征收決定還是補(bǔ)償決定的訴訟，人民法院都要堅(jiān)持程序?qū)彶榕c實(shí)體審查相結(jié)合，一旦發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償方案確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯低于法定的征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，即便對(duì)于影響面大、涉及人數(shù)眾多的征收決定，該確認(rèn)違法的要堅(jiān)決確認(rèn)違法，該撤銷的要堅(jiān)決撤銷，以有力地維護(hù)人民群眾的根本權(quán)益。司法實(shí)踐中，法院不僅要審查征收補(bǔ)償方案制定程序是否合法，還應(yīng)對(duì)征收補(bǔ)償方案實(shí)質(zhì)內(nèi)容的公平合理性進(jìn)行審查，從而有利于準(zhǔn)確甄別征收決定、補(bǔ)償決定之合法性。

3

三、何剛訴江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

（一）案情摘要 

　 2011年10月29日，淮安市淮陰區(qū)人民政府發(fā)布《房屋征收決定公告》，決定對(duì)涉案地塊內(nèi)房屋實(shí)施征收，同日還發(fā)布了征收補(bǔ)償方案。何剛的房屋在上述征收范圍內(nèi)。在征收補(bǔ)償商談過(guò)程中，何剛向征收部門表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方未能達(dá)成協(xié)議。2012年6月14日，區(qū)政府作出被訴補(bǔ)償決定，決定給予其補(bǔ)償款總計(jì)607027.15元，要求其在接到?jīng)Q定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。何剛不服該補(bǔ)償決定，提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

 　 淮安市淮陰區(qū)人民法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被訴房屋征收補(bǔ)償決定是否侵害了何剛的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。根據(jù)《條例》第二十一條第一款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。通過(guò)對(duì)本案證據(jù)的分析，可以認(rèn)定何剛選擇的補(bǔ)償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但被訴補(bǔ)償決定確定的是貨幣補(bǔ)償方式，侵害了何剛的補(bǔ)償選擇權(quán)。據(jù)此判決撤銷被訴補(bǔ)償決定。宣判后，雙方均未上訴。

（三）評(píng)析

 　 本案核心問(wèn)題在于如何保障被征收人對(duì)補(bǔ)償方式的法定選擇權(quán)。裁判意義是：在房屋補(bǔ)償決定訴訟中，旗幟鮮明地維護(hù)了被征收人的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。實(shí)踐中不少“官”民矛盾的產(chǎn)生，源于市、縣級(jí)政府在作出補(bǔ)償決定時(shí)，只考慮征收項(xiàng)目的具體情況，未征得被征收人同意，沒有給被征收人選擇補(bǔ)償方式的機(jī)會(huì)而徑直加以確定，明顯不符合《條例》第二十一條明確規(guī)定的“被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換”的精神。本案的撤銷判決從根本上糾正了行政機(jī)關(guān)這一典型違法情形，為當(dāng)事人提供了充分的司法救濟(jì)，對(duì)于同類案件的處理具有較好的示范意義。

4

四、艾正云、沙德芳訴安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

  （案情及裁判見后文）

     評(píng)析

　 本案核心問(wèn)題在于如何看待送達(dá)程序缺失對(duì)補(bǔ)償決定合法性的影響。裁判意義是：通過(guò)嚴(yán)格的程序?qū)彶椋谠u(píng)估報(bào)告是否送達(dá)這一細(xì)節(jié)上，彰顯了司法對(duì)被征收人獲得公平補(bǔ)償權(quán)的全方位保護(hù)。房屋價(jià)值評(píng)估報(bào)告是行政機(jī)關(guān)作出補(bǔ)償決定最重要的依據(jù)之一，如果評(píng)估報(bào)告未及時(shí)送達(dá)，會(huì)導(dǎo)致被征收人申請(qǐng)復(fù)估和申請(qǐng)鑒定的法定權(quán)利無(wú)法行使，進(jìn)而使得補(bǔ)償決定本身失去合法性基礎(chǔ)。本案判決敏銳地把握住了程序問(wèn)題與實(shí)體權(quán)益保障的重要關(guān)聯(lián)性，果斷撤銷了補(bǔ)償決定，保障是充分到位的。與實(shí)體結(jié)果相比，行政程序具有獨(dú)立的價(jià)值，并可能直接影響實(shí)體結(jié)果的正確性；對(duì)嚴(yán)重違反法定程序的行政行為，即使結(jié)果正確，也難以得到支持。人民法院對(duì)于嚴(yán)重違反法定程序的行政決定，有權(quán)依法予以撤銷，并可責(zé)令重新作出相應(yīng)行為。本案判決凸顯了程序公正的法律意義，對(duì)于行政機(jī)關(guān)依法作出補(bǔ)償決定有著積極指導(dǎo)作用。

5

五、文白安訴河南省商城縣人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

（一）案情摘要

 　 2012年12月8日，商城縣房屋征收部門發(fā)布有關(guān)迎春臺(tái)棚戶區(qū)房屋征收評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇公告，因各方未能協(xié)商一致，遂于同年12月14日組織被征收人和群眾代表抽簽，確定了一家評(píng)估機(jī)構(gòu)。2012年12月24日，商城縣人民政府作出涉案房屋征收決定，文白安居住的房屋在征收范圍內(nèi)。2013年5月10日，評(píng)估機(jī)構(gòu)出具了房屋初評(píng)報(bào)告，縣房屋征收部門與文白安未能達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，縣政府于2013年7月15日作出被訴補(bǔ)償決定。文白安不服該補(bǔ)償決定，提起行政訴訟。
（二）裁判結(jié)果 

　 信陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案被訴補(bǔ)償決定存在以下問(wèn)題：1評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇程序不合法。縣房屋征收部門于2012年12月8日發(fā)布評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇公告，但縣政府直到2012年12月24日才作出征收決定，不符合《條例》第二十條第一款和《河南省實(shí)施＜國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例＞的規(guī)定》第六條規(guī)定，違反法定程序。2.對(duì)文白安的房屋權(quán)屬認(rèn)定錯(cuò)誤。縣政府在一項(xiàng)證據(jù)中稱“文白安在評(píng)估過(guò)程中拒絕配合致使評(píng)估人員未能進(jìn)入房屋勘察”，但在另一項(xiàng)證據(jù)中稱“此面積為縣征收辦入戶丈量面積、房地產(chǎn)權(quán)屬情況為權(quán)屬無(wú)爭(zhēng)議”，兩者相互矛盾，且無(wú)充分證據(jù)證明系因文白安的原因?qū)е聼o(wú)法履行勘察程序。該房屋所有權(quán)證、國(guó)有土地使用權(quán)證登記權(quán)利人均為第三人文然而非文白安。據(jù)此判決撤銷被訴補(bǔ)償決定。宣判后，各方均未上訴。 

（三）評(píng)析

　 本案核心問(wèn)題在于如何在審查補(bǔ)償決定合法性過(guò)程中準(zhǔn)確考量選定評(píng)估機(jī)構(gòu)程序倒置和認(rèn)定房屋權(quán)屬錯(cuò)誤等問(wèn)題。裁判意義是：從程序合法性、實(shí)體合法性兩個(gè)角度鮮明地指出補(bǔ)償決定存在的硬傷。在程序合法性方面，依據(jù)有關(guān)規(guī)定突出強(qiáng)調(diào)了征收決定作出后才能正式確定評(píng)估機(jī)構(gòu)的基本程序要求；在實(shí)體合法性方面，強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償決定認(rèn)定的被征收人必須適格，采信證據(jù)必須確實(shí)充分。本案因存在征收決定作出前已確定了評(píng)估機(jī)構(gòu)，且補(bǔ)償決定核定的被征收人不是合法權(quán)屬登記人等問(wèn)題，故判決撤銷補(bǔ)償決定，彰顯了程序公正和實(shí)體公正價(jià)值的雙重意義。實(shí)踐中，不少地方存在征收決定作出前的預(yù)評(píng)估程序，從審慎行政和提高后續(xù)操作可接受性角度看，附加設(shè)置一些程序本身亦無(wú)不可，但《條例》和一些地方性法規(guī)、規(guī)章明確要求正式選定評(píng)估機(jī)構(gòu)宜在征收決定作出之后，這是便于更好地固定征收范圍、被征收人的科學(xué)性考慮，符合正當(dāng)程序原則，不能以其他程序替代法定一般程序要求。同時(shí)，補(bǔ)償決定認(rèn)定的被征收人必須準(zhǔn)確，原則上應(yīng)當(dāng)以房屋權(quán)屬證書登記的戶主為準(zhǔn)；對(duì)于房屋的面積、結(jié)構(gòu)等基本情況，也應(yīng)當(dāng)有充分的證據(jù)證明。

6

六、霍佩英訴上海市黃浦區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

 （案情及裁判見后文）

　 評(píng)析

　 本案核心問(wèn)題在于對(duì)涉案房屋性質(zhì)的認(rèn)定。裁判意義是：對(duì)于如何界定被征收房屋是否屬于居住房屋、進(jìn)而適用不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)具有積極的借鑒作用。實(shí)踐中，被征收人最關(guān)注的按什么標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)的前提往往是房屋屬于什么性質(zhì)和用途，這方面爭(zhēng)議很多。法院在實(shí)踐中通常依據(jù)房產(chǎn)登記證件所載明的用途認(rèn)定房屋性質(zhì)，但如果載明用途與被征收人的主張不一致，需要其提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照和其他相關(guān)證據(jù)佐證，才有可能酌定不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。本案中霍佩英未能提供充分證據(jù)證明涉案房屋系非居住房屋，故法院不支持其訴訟請(qǐng)求。從行政行為確定力、羈束力考量，依據(jù)房屋登記部門記錄認(rèn)定性質(zhì)有其合理性，國(guó)務(wù)院辦公廳于2003年發(fā)布《關(guān)于認(rèn)真做好城鎮(zhèn)房屋拆遷工作維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的緊急通知》確立實(shí)事求是原則后，許多地方完善了相應(yīng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，人民法院一般應(yīng)予以尊重。通常做法是：1．房屋所有權(quán)證或者公房租賃憑證等具有法律效力的證件上載明房屋性質(zhì)為非居住性質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非居住房屋。2．被征收房屋在相關(guān)證件上記載為居住房屋，但經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)作為非居住使用的，被征收人應(yīng)當(dāng)提供被批準(zhǔn)作為非居住使用的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證照。3.如果相對(duì)人不能提供被批準(zhǔn)作為非居住使用的相關(guān)證照，實(shí)際也未經(jīng)依法批準(zhǔn)作為非居住房屋使用的，就不應(yīng)認(rèn)定為非居住房屋。

7

 七、毛培榮訴甘肅省永昌縣人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

 （一）案情摘要

 　 永昌縣人民政府于2012年1月擬定北海子景區(qū)建設(shè)項(xiàng)目國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償方案，向社會(huì)公眾公開征求意見。期滿后，作出征收決定并予以公告。毛培榮、劉吉華、毛顯峰（系夫妻、父子關(guān)系）在征收范圍內(nèi)共同共有的住宅房屋一處、工業(yè)用房一處。在房屋征收部門組織下，毛培榮等人經(jīng)過(guò)了選定評(píng)估機(jī)構(gòu)、初步評(píng)估、申請(qǐng)復(fù)核、重新評(píng)估等程序，2013年1月9日，縣政府作出被訴補(bǔ)償決定，對(duì)涉案被征收范圍內(nèi)住宅房屋、房屋室內(nèi)外裝飾、工業(yè)用房及附屬物、停產(chǎn)停業(yè)損失等進(jìn)行補(bǔ)償，被征收人選擇貨幣補(bǔ)償，總補(bǔ)償款合計(jì)人民幣1842612元。其后以補(bǔ)償價(jià)格過(guò)低為由提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

　  金昌市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，在征收補(bǔ)償過(guò)程中，評(píng)估機(jī)構(gòu)系毛培榮等自己選定，具有相應(yīng)資質(zhì)，復(fù)核評(píng)估報(bào)告對(duì)其提出的漏評(píng)項(xiàng)目已作出明確說(shuō)明，其對(duì)評(píng)估復(fù)核結(jié)果雖有異議，但在規(guī)定的期限內(nèi)并未向有關(guān)專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。因此，縣政府對(duì)因征收行為給予其一系列補(bǔ)償，符合《甘肅省實(shí)施＜國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例＞若干規(guī)定》精神，遂判決駁回毛培榮、劉吉華、毛顯峰的訴訟請(qǐng)求。宣判后，各方均未上訴。

（三）評(píng)析

　 本案核心問(wèn)題在于如何看待補(bǔ)償行為的合法性。裁判意義是：人民法院通過(guò)發(fā)揮司法監(jiān)督作用，對(duì)合乎法律法規(guī)的征收補(bǔ)償行為給予有力支持。在本案征收補(bǔ)償過(guò)程中，征收部門在聽取被征收人對(duì)征收補(bǔ)償方案的意見、評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇、補(bǔ)償范圍確定等方面，比較充分到位，保障了當(dāng)事人知情權(quán)、參與權(quán)，體現(xiàn)了公開、公平、公正原則。通過(guò)法官釋法明理，原告逐步消除了內(nèi)心疑慮和不合理的心理預(yù)期，不僅未上訴，其后不久又與征收部門達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，公益建設(shè)項(xiàng)目得以順利推進(jìn)，案件處理取得了較好法律效果和社會(huì)效果。本案的審理詮釋了人民法院在審理征地拆遷案件中，要善于依法平衡各方當(dāng)事人的利益訴求，切實(shí)維護(hù)了被征收人的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，實(shí)現(xiàn)法律“彰顯規(guī)則，維護(hù)秩序”的基本功能。

8 

八、廖明耀訴江西省龍南縣人民政府房屋沒有合法手續(xù)拆遷案

（一）案情摘要

　 2011年龍南縣人民政府批復(fù)同意建設(shè)縣第一人民醫(yī)院，廖明耀的房屋被納入拆遷范圍。2013年2月27日，縣國(guó)土及規(guī)劃部門將其部分房屋認(rèn)定為違章建筑，并下達(dá)自行拆除違建房屋的通知。同年3月，縣政府未按照行政沒有合法手續(xù)法相關(guān)規(guī)定組織有關(guān)部門拆除其違建房屋，同時(shí)對(duì)拆遷范圍內(nèi)的合法房屋也進(jìn)行了部分拆除，導(dǎo)致該房屋喪失正常使用功能。廖明耀針對(duì)拆除行為提起行政訴訟，法院立案后向縣政府送達(dá)了起訴狀副本和舉證通知書，但縣政府在法定期限內(nèi)只提供了行政處罰相關(guān)證據(jù)，沒有提供拆除行為相關(guān)證據(jù)和依據(jù)。

（二）裁判結(jié)果 

　 安遠(yuǎn)縣人民法院認(rèn)為，根據(jù)行政訴訟法和司法解釋有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)，未提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒有證據(jù)。本案中，龍南縣人民政府在收到起訴狀副本和舉證通知書后，始終沒有提交拆除房屋行為的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定拆除行為沒有證據(jù)，不具有合法性。據(jù)此判決確認(rèn)縣政府拆除廖明耀房屋的行政行為違法。其后，在后續(xù)行政賠償訴訟中經(jīng)法院多次協(xié)調(diào)，最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，行政糾紛得以實(shí)質(zhì)性解決。

（三）評(píng)析

　 本案核心問(wèn)題在于準(zhǔn)確把握舉證責(zé)任。裁判意義是：凸顯了行政訴訟中行政機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任和司法權(quán)威，對(duì)促進(jìn)行政機(jī)關(guān)及其工作人員積極應(yīng)訴，不斷強(qiáng)化訴訟意識(shí)、證據(jù)意識(shí)和責(zé)任意識(shí)具有警示作用。法律和司法解釋明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在訴訟中的舉證責(zé)任，不在法定期限提供證據(jù)，視為被訴行政行為沒有證據(jù)，這是法院處理此類案件的法律底線。本案中，縣政府將廖明耀的合法房屋在拆除違法建筑過(guò)程中一并拆除，致使該房屋喪失正常使用功能，在其后訴訟過(guò)程中又未能在法定期限內(nèi)向法院提供據(jù)以證明其行為合法的證據(jù)，對(duì)此，依法應(yīng)視為被訴拆除行為沒有證據(jù)，因此行政機(jī)關(guān)只能承擔(dān)敗訴后果。本案判決充分體現(xiàn)了行政審判監(jiān)督政府依法行政、保障相對(duì)人利益的重要職能。

9

九、葉呈勝、葉呈長(zhǎng)、葉呈發(fā)訴廣東省仁化縣人民政府房屋行政沒有合法手續(xù)案
（一）案情摘要 
　 葉呈勝、葉呈長(zhǎng)、葉呈發(fā)的房屋所占土地在被征收土地范圍內(nèi)，其房屋屬于未經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃批準(zhǔn)和領(lǐng)取土地使用證的“兩違”建筑物。2009年8月至2013年7月間，仁化縣人民政府以調(diào)查筆錄等形式告知葉呈勝等三人其房屋系違法用地，縣國(guó)土資源局先后發(fā)出兩份《通知》要求其停止土地違法行為。2013年7月12日凌晨5時(shí)許，在未發(fā)強(qiáng)行拆除通知、未予公告的情況下，縣政府組織人員對(duì)其房屋實(shí)施拆除。葉呈勝等三人遂提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)仁化縣政府拆除行為違法。

 （二）裁判結(jié)果 

　 韶關(guān)市中級(jí)人民法院認(rèn)為，雖然葉呈勝等三人使用農(nóng)村集體土地建房未經(jīng)政府批準(zhǔn)屬于違法建筑，但仁化縣政府在2013年7月12日凌晨對(duì)葉呈勝等三人所建的房屋進(jìn)行拆除，程序上存在嚴(yán)重瑕疵，即采取拆除前未向葉呈勝等三人發(fā)出拆除通知，未向拆除房屋所在地的村民委員會(huì)、村民小組張貼公告限期自行拆除，違反了行政沒有合法手續(xù)法第三十四條、第四十四的規(guī)定。而且，縣政府在夜間實(shí)施行政沒有合法手續(xù)執(zhí)行，不符合行政沒有合法手續(xù)法第四十三條第一款有關(guān)“行政機(jī)關(guān)不得在夜間或者法定節(jié)假日實(shí)行沒有合法手續(xù)執(zhí)行”的規(guī)定。據(jù)此判決確認(rèn)仁化縣政府實(shí)施行政拆除的具體行政行為違法。宣判后，各方均未上訴。

 （三）評(píng)析

　 本案核心問(wèn)題在于如何把握行政沒有合法手續(xù)行為的程序合法性。裁判意義是：充分體現(xiàn)了行政審判監(jiān)督政府依法行政、保障公民基本權(quán)益的重要職能。即使對(duì)于違法建筑的拆除，也要嚴(yán)格遵循行政沒有合法手續(xù)法的程序性規(guī)定，拆除之前應(yīng)當(dāng)先通知相對(duì)人自行拆除，在當(dāng)?shù)貜堎N公告且不得在夜間拆除。本案被告未遵循這些程序要求，遺漏了必經(jīng)步驟，并且執(zhí)法方式違法，屬于違反法定程序。法院在判決中明確指出上述問(wèn)題并確認(rèn)拆除行為違法，對(duì)同類案件的處理可以起到好的示范效果。行政沒有合法手續(xù)法自2012年1月1日起至今施行不久，本案判決有助于推動(dòng)該法在行政審判中的正確適用。

10

十、葉漢祥訴湖南省株洲市規(guī)劃局、株洲市石峰區(qū)人民政府不履行拆除違法建筑法定職責(zé)案

（一）案情摘要

 　 沈富湘于2010年7月未經(jīng)株洲市規(guī)劃局等有關(guān)單位批準(zhǔn)，新建和擴(kuò)建新房，嚴(yán)重影響了葉漢祥的通行和采光。葉漢祥向株洲市規(guī)劃局舉報(bào)，該局經(jīng)調(diào)查后于2010年10月23日對(duì)沈富湘作出行政處罰告知書，限其接到告知書之日起5天內(nèi)自行無(wú)償拆除，限期不拆除的，將由株洲市石峰區(qū)人民政府組織拆除。該告知書送達(dá)沈富湘本人后其未能拆除。后經(jīng)葉漢祥多次請(qǐng)求，株洲市規(guī)劃局于2013年3月8日作出行政處罰決定書，限沈富湘接到?jīng)Q定書之日起3日內(nèi)白行無(wú)償拆除，否則由區(qū)政府組織實(shí)施拆除。由于株洲市規(guī)劃局、石峰區(qū)人民政府未能完全履行拆除違法建筑法定職責(zé)，葉漢被遂提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

　 株洲市荷塘區(qū)人民法院認(rèn)為，石峰區(qū)人民政府接到株洲市規(guī)劃局對(duì)沈富湘的行政處罰告知書和行政處罰決定書后，應(yīng)按照株洲市規(guī)劃局的授權(quán)積極履行法定職責(zé)，組織實(shí)施拆除違法建設(shè)。雖然區(qū)政府在履行職責(zé)中進(jìn)行過(guò)協(xié)調(diào)等工作，但未積極采取措施，其拆除違法建設(shè)工作未到位，屬于不完全履行拆除違法建筑的法定職責(zé)。故判決株洲市石峰區(qū)人民政府在3個(gè)月內(nèi)履行拆除沈富湘違法建設(shè)法定職責(zé)的行政行為。宣判后，各方均未上訴。

（三）評(píng)析

　 本案核心問(wèn)題在于如何全面理解行政機(jī)關(guān)拆違的法定職責(zé)。裁判意義是：以違法建設(shè)相鄰權(quán)人提起的行政不作為訴訟為載體，有效發(fā)揮司法能動(dòng)性，督促行政機(jī)關(guān)切實(shí)充分地履行拆除違建、保障民生的法定職責(zé)。針對(duì)各地違法建設(shè)數(shù)量龐大，局部地區(qū)有所蔓延的態(tài)勢(shì)，雖然城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)定了縣級(jí)以上人民政府對(duì)違反城市規(guī)劃、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對(duì)違反鄉(xiāng)村規(guī)劃的違法建設(shè)有權(quán)拆除，但實(shí)際情況不甚理想。違法建設(shè)侵犯相鄰權(quán)人合法權(quán)益難以救濟(jì)成為一種普遍現(xiàn)象和薄弱環(huán)節(jié)，本案判決在這一問(wèn)題上表明法院應(yīng)有態(tài)度：即使行政機(jī)關(guān)對(duì)違建采取過(guò)一定查處措施，但如果不到位仍構(gòu)成不完全履行法定職責(zé)，法院有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步履行到位。這實(shí)際上反映出法院一種能動(dòng)司法的信號(hào)，即根據(jù)對(duì)案件事實(shí)的掌握程度，要把審查尺度盡可能地推進(jìn)到位，以充分保障公民合法權(quán)益，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政。這方面審判力度需不斷加強(qiáng)。