拆遷安置協(xié)議遭遇國家級重大調(diào)整，之前的承諾如果無法兌現(xiàn)了，怎么算？下面這起判例具有典型意義。圣運(yùn)律師以案說法。

    原銅仁市政府（現(xiàn)碧江區(qū)政府）為了加快城鎮(zhèn)化建設(shè)，啟動燈塔辦事處龍?zhí)锎逑慢執(zhí)锲瑓^(qū)建設(shè)項目。黃先生家的房子在拆遷范圍內(nèi)。

    燈塔辦事處、拆遷公司與黃先生簽訂《房屋搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，約定對黃先生實(shí)行異地安置，安置宅基地面積為240㎡。

    沒想到遇上政策變動，這塊240㎡的地“涼了”——

    國務(wù)院宣布改變建制，設(shè)立地級銅仁市。市政府為了推進(jìn)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略步驟，重新制定了城鎮(zhèn)規(guī)劃。

    銅仁市碧江區(qū)政府作出通知，對原來的安置方式進(jìn)行了變更，取消了用宅基地進(jìn)行安置的方式，實(shí)行參與式開發(fā)建設(shè)安置。之前和黃先生簽訂的異地安置拆遷合同廢止。

    原來要給黃先生的地，國土局掛牌出讓。經(jīng)過招投標(biāo)，這地由銅仁市碧江區(qū)城市建設(shè)開發(fā)投資有限公司競得。

    期間，黃先生多次要求碧江區(qū)政府交付按原協(xié)議約定的宅基地，但都沒有下文。

    黃先生提起行政訴訟。法院認(rèn)為，黃先生與碧江區(qū)政府簽訂的《房屋搬遷安置補(bǔ)償協(xié)議書》合法有效，但因?yàn)槌霈F(xiàn)的是當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，屬于情勢變更。因?yàn)檫@種原因?qū)е虏荒軐?shí)現(xiàn)協(xié)議目的，不可歸責(zé)于任何一方當(dāng)事人。

    鑒于黃先生的房屋已被拆遷完畢，碧江區(qū)政府已無法按原協(xié)議繼續(xù)履行，法院判決，區(qū)政府對黃先生房屋征收補(bǔ)償安置采取補(bǔ)救措施。

    黃先生不服，提起上訴。二審法院審理認(rèn)為，碧江區(qū)政府應(yīng)當(dāng)對黃先生履行安置補(bǔ)償?shù)姆ǘ氊?zé)，并對其因未能按原計劃建房，過渡期延長等，依法給予補(bǔ)償。法院終審判決判決區(qū)政府對黃先生履行補(bǔ)償職責(zé)。

    北京圣運(yùn)律師事務(wù)所主任王有銀律師表示，從本案情況看，協(xié)議的變更、解除行為合法。“但這并不意味著黃先生就應(yīng)該白白蒙受損失。根據(jù)協(xié)議約定以及有關(guān)規(guī)定，碧江區(qū)政府應(yīng)當(dāng)依據(jù)變更后的通知，對黃先生履行安置補(bǔ)償?shù)姆ǘ氊?zé)。”

     “遇上拆遷難題，總讓人陷入被動局面。這時候，找專業(yè)律師幫助，讓專業(yè)的人做專業(yè)的事情，對維護(hù)權(quán)益更有利。”王有銀律師說。