一、舊改拆遷補(bǔ)償判例最新,淺析2022年本市涉房屋征收二審改判案例

潘律法苑

普及法律知識(shí) 樹立法治理念

定期原創(chuàng)或授權(quán)轉(zhuǎn)載法律相關(guān)短文

歡迎各位關(guān)注

業(yè)務(wù)咨詢請(qǐng)?zhí)砑游哪┪⑿盘?hào)

近年來由于舊改加速，本市涉房屋征收類案件呈現(xiàn)井噴之勢，同時(shí)由于房屋征收類案件標(biāo)的往往較大、爭議點(diǎn)往往較多，越來越多的案件無法在一審后讓當(dāng)事人息訴服判，而是要通過二審程序予以解決。

雖然筆者無法對(duì)本市房屋征收案件二審發(fā)改率做精確統(tǒng)計(jì)，但從個(gè)人及團(tuán)隊(duì)訴訟實(shí)務(wù)體驗(yàn)出發(fā)，能明顯感受到二審改判案件呈現(xiàn)增多趨勢，而二審改判案件往往更具實(shí)務(wù)參考價(jià)值。

現(xiàn)歸納整理部分本市2022年房屋征收二審改判案件，以饗讀者，也歡迎理性探討。

本文篇幅較長，預(yù)計(jì)通篇閱讀需十五分鐘。

《民事訴訟法》規(guī)定

原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。

因此，二審法院推翻一審判決、依法改判無非是兩個(gè)原因：事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤。

現(xiàn)結(jié)合實(shí)務(wù)判例簡要分析如下。

事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤

如3191號(hào)案件中，一審法院認(rèn)定上訴人是在征收過程中變更為承租人，但其本人曾享受過本市他處的福利分房，不屬于系爭房屋共同居住人，無權(quán)分得征收補(bǔ)償利益。二審法院則查明上訴人是在原承租人離世后，房屋征收決定發(fā)布之前，經(jīng)家庭成員共同協(xié)商而被推舉變更為系爭房屋承租人，二審法院據(jù)此依法改判上訴人獲部分征收補(bǔ)償利益。

如5598號(hào)案件中，上訴人一審時(shí)未能充分查明被上訴人福利房屋性質(zhì)，導(dǎo)致其一審敗訴。二審時(shí)其舉證被上訴人在他處享受過聯(lián)建公助房屋，屬于享受過福利性質(zhì)分房，二審遂改判支持了上訴人的一審部分訴訟請(qǐng)求。

如5761號(hào)案件中，被上訴人原娘家私房拆遷，一審時(shí)上訴人并未調(diào)取到對(duì)方房屋的安置協(xié)議，故而一審法院未認(rèn)定被上訴人享受過拆遷安置福利。二審時(shí)上訴人提交了調(diào)取到的《房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》，明確協(xié)議上有被上訴人名字，因此其作為私房非產(chǎn)權(quán)人屬于曾在他處享受了拆遷安置，二審依法改判其不屬于系爭公房同住人。

法律適用錯(cuò)誤

如736號(hào)案件中，一審法院認(rèn)為被上訴人朱某雖享受過福利分房，但當(dāng)時(shí)其尚未成年，且之后其作為系爭房屋的戶籍在冊人員與家庭成員共同申請(qǐng)了廉租房補(bǔ)貼，因此可以分得系爭房屋的補(bǔ)償款。二審法院則直接判定被上訴人朱某享受過福利分房，不屬于系爭房屋同住人，據(jù)此改判駁回朱某所有訴訟請(qǐng)求。

如1136號(hào)案件中，一審法院認(rèn)為原被告均為居困人口均有權(quán)分得安置房屋，遂將兩套安置房屋分別判予原被告雙方。二審法院則綜合考慮了系爭房屋的來源及當(dāng)事人雙方實(shí)際居住需求，改判兩套安置房屋均歸于上訴人方，而被上訴人方僅獲安置款伍拾萬元。

如2514號(hào)案件中，一審時(shí)基于被上訴人的知青子女身份而認(rèn)定其為系爭房屋同住人，并判決其獲得部分征收補(bǔ)償利益。二審法院又基于被上訴人未居住系爭房屋這一事實(shí)及當(dāng)事人各方的實(shí)際居住需求，適當(dāng)調(diào)整后改判被上訴人少分得征收補(bǔ)償利益叁拾萬元。

如2850號(hào)案件中，一審法院認(rèn)為上訴人“成年后于2008年將戶籍遷入系爭房屋但從未居住，不符合系爭房屋共同居住人條件”，判決駁回其全部訴訟請(qǐng)求。二審法院則認(rèn)為，上訴人“戶口在系爭房屋內(nèi)，成年后未在系爭房屋內(nèi)實(shí)際居住系基于家庭安排及為了避免家庭矛盾，其在本市他處未享受過福利分房，故應(yīng)被認(rèn)定為系爭房屋的共同居住人”，最終改判上訴人獲系爭房屋征收補(bǔ)償款兩百萬元。

如3120號(hào)案件中，一審法院認(rèn)定系爭房屋承租人及同住人共五人，并以近乎均分的方式分配了系爭房屋的征收補(bǔ)償利益。二審法院則重點(diǎn)考慮房屋實(shí)際居住情況，認(rèn)為一審判決有所失衡，后改判將接近2/3的征收補(bǔ)償款分予了實(shí)際居住的承租人夫婦。

如3682號(hào)案件中，上訴人方及被上訴人方均在他處享受過拆遷安置，一審法院認(rèn)為上訴人不符合同住人認(rèn)定條件，系爭房屋安置利益應(yīng)當(dāng)全部歸屬于房屋承租人即被上訴人。二審法院則認(rèn)為上訴人與被上訴人原地位相仿，如“僅因其中一方經(jīng)協(xié)商一致成為承租人，繼而取得涉案房屋全部的征收補(bǔ)償利益，存在明顯利益失衡”，故二審法院依法改判當(dāng)事人雙方各半分得系爭房屋征收補(bǔ)償利益。

如6184號(hào)案件中，一審法院認(rèn)為被上訴人方三人作為知青、知青配偶及知青子女按政策遷入戶口，其雖戶口遷入后未居住仍應(yīng)認(rèn)定為共同居住人，應(yīng)當(dāng)享有征收補(bǔ)償利益。二審法院則認(rèn)為，“知青配偶原籍不在本市，不是經(jīng)本市動(dòng)員、分配去外省市的人員，系因夫妻、父母子女投靠原因?qū)艏w入系爭房屋”，因此不能被認(rèn)定為系爭房屋的共同居住人，并據(jù)此改判被上訴人方少分征收補(bǔ)償利益。

如6460號(hào)案件中，一審法院認(rèn)為被上訴人離婚遷回戶口后未在系爭房屋內(nèi)實(shí)際居住是“因居住困難未在系爭房屋內(nèi)實(shí)際居住”，并據(jù)此認(rèn)為其符合同住人認(rèn)定條件，判決其分得部分征收補(bǔ)償款項(xiàng)。二審法院則認(rèn)為被上訴人“在其戶籍遷回系爭房屋后，一直在外租房居住，并未在系爭房屋內(nèi)實(shí)際居住”，并據(jù)此改判被上訴人不分得任何征收補(bǔ)償利益。

如6942號(hào)案件中，一審法院認(rèn)為上訴人“在原承租人死亡后對(duì)房屋不居住使用，申請(qǐng)廉租借房，戶籍為空掛”，因此不屬于同住人，鑒于當(dāng)事人均不符合同住人認(rèn)定條件，一審法院在當(dāng)事人間酌情分配征收補(bǔ)償利益。二審法院則認(rèn)為，上訴人“在系爭房屋內(nèi)曾居住生活一年以上更具合理性，其在本市他處亦無福利性質(zhì)房屋。因此，其符合系爭房屋共同居住人的條件，理應(yīng)享有系爭房屋的征收補(bǔ)償利益”，最終改判上訴人獲得系爭房屋全部征收補(bǔ)償利益。

如8135號(hào)案件中，一審法院認(rèn)為當(dāng)事人兄妹間簽署的案涉《承諾書》合法有效，并據(jù)此作出相應(yīng)判決。二審法院則認(rèn)為，“在協(xié)議處分涉案房屋征收補(bǔ)償利益時(shí)，需相關(guān)權(quán)利人達(dá)成一致意見方為有效”。該案《承諾書》中缺少另兩位當(dāng)事人簽字，故該《承諾書》為無效，并據(jù)此改判被上訴人不能分得任何征收補(bǔ)償利益。

如11857號(hào)案件中，被上訴人郭某配偶曾獲福利分房，并后續(xù)由其配偶買為售后公房，但房屋調(diào)配單未顯示被上訴人郭某姓名，產(chǎn)權(quán)也登記在其配偶一人名下，因此一審法院認(rèn)為郭某仍屬于系爭房屋同住人，可分得部分征收補(bǔ)償利益。二審法院則認(rèn)為，郭某配偶買下售后公房時(shí)曾使用郭某工齡享受優(yōu)惠政策，因此郭某不屬于系爭房屋同住人，無權(quán)分得征收補(bǔ)償款。

可以看出，本市房屋征收二審改判案例中，極少案例是由于一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，而其中絕大部分并不能歸咎于一審法院，而是由于當(dāng)事人在一審時(shí)怠于舉證、或因客觀原因未收集到關(guān)鍵證據(jù)所造成的。

而大部分二審改判案例則是源于一審法院“適用法律錯(cuò)誤”。具體來說，一二審法院往往在“空掛戶口”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、各類特殊情況下的福利性房屋認(rèn)定、承租人與同住人間的具體份額分配、家庭協(xié)議的效力認(rèn)定等方面存在一定分歧，且此類分歧存在一定散發(fā)性，很難在其中找到一定的規(guī)律可循。

同時(shí)，房屋征收補(bǔ)償戶內(nèi)分割案件的家事屬性決定了法官在裁判過程中難免會(huì)帶入自身的價(jià)值判斷，而一審、二審法官各自對(duì)法官自由裁量權(quán)的運(yùn)用也是房屋征收類案件二審改判的一個(gè)重要原因。

聲明：

本文為作者原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處-潘律法苑，并不得作為盈利性用途。

本文所提供信息僅供參考之用。本文作者毋須以任何方式就任何信息傳遞或傳送的失誤、不準(zhǔn)確或錯(cuò)誤對(duì)讀者或任何其他人士負(fù)任何直接或間接的責(zé)任。

部分圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪

二、最高法發(fā)布第二批征收拆遷典型案例

2014年最高人民法院首次公布全國法院“征收拆遷十大案例”。而5月15日上午，最高人民法院發(fā)布第二批征收拆遷典型案例。

人民法院征收拆遷典型案例（第二批）

目錄

1、王某俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案

2、孫某興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案

3、王某超等3人訴吉林省長春市九臺(tái)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險(xiǎn)決定案

4、陸某某訴江蘇省泰興市人民政府濟(jì)川街道辦事處強(qiáng)制拆除案

5、吉林省永吉縣某某物資經(jīng)銷處訴吉林省永吉縣人民政府征收補(bǔ)償案

6、焦某順訴河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民政府行政征收管理案

7、王某影訴遼寧省沈陽市渾南現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)管理委員會(huì)履行補(bǔ)償職責(zé)案

8、谷某梁、孟某林訴江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

1王某俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案

（一）基本案情

2010年，北京市房山區(qū)因軌道交通房山線東羊莊站項(xiàng)目建設(shè)需要對(duì)部分集體土地實(shí)施征收拆遷，王某俊所居住的房屋被列入拆遷范圍。該戶院宅在冊人口共7人，包括王某俊的兒媳和孫女。因第三人房山區(qū)土儲(chǔ)分中心與王某俊未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，第三人遂向北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)（以下簡稱房山區(qū)住建委）申請(qǐng)裁決。2014年3月6日，房山區(qū)住建委作出被訴行政裁決，以王某俊兒媳、孫女的戶籍遷入時(shí)間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計(jì)之后、不符合此次拆遷補(bǔ)償和回遷安置方案中確認(rèn)安置人口的規(guī)定為由，將王某俊戶的在冊人口認(rèn)定為5人。王某俊不服訴至法院，請(qǐng)求撤銷相應(yīng)的行政裁決。

（二）裁判結(jié)果

北京市房山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，王某俊兒媳與孫女的戶籍遷入時(shí)間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計(jì)之后，被訴的行政裁決對(duì)在冊人口為5人的認(rèn)定并無不當(dāng)，故判決駁回王某俊的訴訟請(qǐng)求。王某俊不服，提起上訴。北京市第二中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，依據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第八條第一款第三項(xiàng)有關(guān)“用地單位取得征地或者占地批準(zhǔn)文件后，可以向區(qū)、縣國土房管局申請(qǐng)?jiān)谟玫胤秶鷥?nèi)暫停辦理入戶、分戶，但因婚姻、出生、回國、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)、經(jīng)批準(zhǔn)由外省市投靠直系親屬、刑滿釋放和解除勞動(dòng)教養(yǎng)等原因必須入戶、分戶的除外”的規(guī)定，王某俊兒媳因婚姻原因入戶，其孫女因出生原因入戶，不屬于上述條款中規(guī)定的暫停辦理入戶和分戶的范圍，不屬于因擅自辦理入戶而在拆遷時(shí)不予認(rèn)定的范圍。據(jù)此，被訴的行政裁決將王某俊戶的在冊人口認(rèn)定為5人，屬于認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，二審法院判決撤銷一審判決及被訴的行政裁決，并責(zé)令房山區(qū)住建委重新作出處理。

（三）典型意義

在集體土地征收拆遷當(dāng)中，安置人口數(shù)量之認(rèn)定關(guān)乎被拆遷農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)權(quán)利的充分保護(hù)，準(zhǔn)確認(rèn)定乃是依法行政應(yīng)有之義。實(shí)踐中，有些地方出于行政效率等方面的考慮，簡單以拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計(jì)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來確定安置人口數(shù)量，排除因婚姻、出生、回國、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)等原因必須入戶、分戶的特殊情形，使得某些特殊人群尤其是弱勢群體的合理需求得不到應(yīng)有的尊重，合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)。本案中，二審法院通過糾正錯(cuò)誤的一審判決和被訴行政行為，正確貫徹征收補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)則，充分保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益的同時(shí)，也體現(xiàn)了國家對(duì)婚嫁女、新生兒童等特殊群體的特別關(guān)愛。

2孫某興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案

（一）基本案情

2015年2月10日，浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府（以下簡稱普陀區(qū)政府）作出普政房征決（2015）1號(hào)房屋征收決定，對(duì)包括孫某興在內(nèi)的國有土地上房屋及附屬物進(jìn)行征收。在完成公告房屋征收決定、選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)、送達(dá)征收評(píng)估分戶報(bào)告等法定程序之后，孫某興未在簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議、未在規(guī)定期限內(nèi)選擇征收補(bǔ)償方式，且因?qū)O某興的原因，評(píng)估機(jī)構(gòu)無法入戶調(diào)查，完成被征收房屋的裝飾裝修及附屬物的價(jià)值評(píng)估工作。2015年5月19日，普陀區(qū)政府作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定，并向其送達(dá)。該補(bǔ)償決定明確了被征收房屋補(bǔ)償費(fèi)、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)等數(shù)額，決定被征收房屋的裝飾裝修及附屬物經(jīng)入戶按實(shí)評(píng)估后，按規(guī)定予以補(bǔ)償及其他事項(xiàng)。孫某興不服，提起訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴房屋征收補(bǔ)償決定。

（二）裁判結(jié)果

舟山市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，本案房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)被征收房屋所有權(quán)證所載內(nèi)容并結(jié)合前期調(diào)查的現(xiàn)場勘察結(jié)果，認(rèn)定被征收房屋的性質(zhì)、用途、面積、位置、建筑結(jié)構(gòu)、建筑年代等，并據(jù)此作出涉案房屋的征收評(píng)估分戶報(bào)告，確定了評(píng)估價(jià)值（不包括裝修、附屬設(shè)施及未經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記的建筑物）。因?qū)O某興的原因?qū)е聼o法入戶調(diào)查，評(píng)估被征收房屋的裝飾裝修及附屬物的價(jià)值，故被訴房屋征收補(bǔ)償決定載明對(duì)于被征收房屋的裝飾裝修及附屬物經(jīng)入戶按實(shí)評(píng)估后按規(guī)定予以補(bǔ)償。此符合《浙江省國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十三條第三款的規(guī)定，并未損害孫某興的合法權(quán)益，遂判決駁回了孫某興的訴訟請(qǐng)求。孫某興提起上訴，浙江省高級(jí)人民法院判決駁回上訴、維持原判。

（三）典型意義

評(píng)估報(bào)告只有準(zhǔn)確反映被征收房屋的價(jià)值，被征收人才有可能獲得充分合理的補(bǔ)償。要做到這一點(diǎn)，不僅需要行政機(jī)關(guān)和評(píng)估機(jī)構(gòu)依法依規(guī)實(shí)施評(píng)估，同時(shí)也離不開被征收人自身的配合與協(xié)助。如果被征收人拒絕履行配合與協(xié)助的義務(wù)導(dǎo)致無法評(píng)估，不利后果應(yīng)由被征收人承擔(dān)。本案即屬此種情形，在孫某興拒絕評(píng)估機(jī)構(gòu)入戶，導(dǎo)致裝飾裝修及房屋附屬物無法評(píng)估的情況下，行政機(jī)關(guān)沒有直接對(duì)上述財(cái)物確定補(bǔ)償數(shù)額，而是在決定中載明經(jīng)入戶按實(shí)評(píng)估后按規(guī)定予以補(bǔ)償，人民法院判決對(duì)這一做法予以認(rèn)可。此案判決不僅體現(xiàn)了對(duì)被拆遷人合法權(quán)益的保護(hù)，更值得注意的是，以個(gè)案方式引導(dǎo)被征收人積極協(xié)助當(dāng)?shù)卣囊婪ㄕ鞑鸸ぷ鳎婪ňS護(hù)自身的合法權(quán)益。

3王某超等3人訴吉林省長春市九臺(tái)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險(xiǎn)決定案

（一）基本案情

2010年，吉林省人民政府作出批復(fù)，同意對(duì)向陽村集體土地實(shí)施征收，王某超等3人所有的房屋被列入征收范圍。后王某超等3人與征收部門就房屋補(bǔ)償安置問題未達(dá)成一致意見，2013年11月19日，長春市國土資源管理局作出責(zé)令交出土地決定。2015年4月7日，經(jīng)當(dāng)?shù)亟值擂k事處報(bào)告，吉林省建筑工程質(zhì)量檢測中心作出鑒定，認(rèn)定涉案房屋屬于“D級(jí)危險(xiǎn)”房屋。同年4月23日，長春市九臺(tái)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱九臺(tái)區(qū)住建局）對(duì)涉案房屋作出緊急避險(xiǎn)決定。在催告、限期拆除未果的情況下，九臺(tái)區(qū)住建局于2015年4月28日對(duì)涉案房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為。王某超等3人對(duì)上述緊急避險(xiǎn)決定不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)該緊急避險(xiǎn)決定無效、責(zé)令被告在原地重建房屋等。

（二）裁判結(jié)果

長春市九臺(tái)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，本案緊急避險(xiǎn)決定所涉的房屋建筑位于農(nóng)用地專用項(xiàng)目的房屋征收范圍內(nèi)，應(yīng)按照征收補(bǔ)償程序進(jìn)行征收。九臺(tái)區(qū)住建局作出緊急避險(xiǎn)決定，對(duì)涉案房屋予以拆除的行為違反法定程序，屬于程序違法。一審判決撤銷被訴的緊急避險(xiǎn)決定，但同時(shí)駁回王某超等3人要求原地重建的訴訟請(qǐng)求。王某超等人不服，提起上訴。長春市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，涉案房屋應(yīng)當(dāng)由征收部門進(jìn)行補(bǔ)償后，按照征收程序予以拆除。根據(jù)《城市危險(xiǎn)房屋管理規(guī)定》相關(guān)要求，提出危房鑒定的申請(qǐng)主體應(yīng)當(dāng)是房屋所有人和使用人，而本案系當(dāng)?shù)亟值擂k事處申請(qǐng)，主體不適格；九臺(tái)區(qū)住建局將緊急避險(xiǎn)決定直接貼于無人居住的房屋外墻，送達(dá)方式違法；該局在征收部門未予補(bǔ)償?shù)那闆r下，對(duì)涉案房屋作出被訴的緊急避險(xiǎn)決定，不符合正當(dāng)程序，應(yīng)予撤銷。但王某超等3人要求對(duì)其被拆除的房屋原地重建的主張，不符合該區(qū)域的整體規(guī)劃。二審法院遂判決駁回上訴、維持原判。

（三）典型意義

在行政執(zhí)法活動(dòng)尤其是不動(dòng)產(chǎn)征收

三、土地征收房屋拆遷糾紛有二審嗎

房屋拆遷糾紛有二審，行政訴訟實(shí)行二審終審。

《行政訴訟法》

第八十五條

當(dāng)事人不服人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。當(dāng)事人不服人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。逾期不提起上訴的，人民法院的第一審判決或者裁定發(fā)生法律效力。

一、房屋拆遷糾紛的二審結(jié)果有哪些？

(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決或者裁定駁回上訴，維持原判決、裁定；

(二)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的，依法改判、撤銷或者變更；

(三)原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清、證據(jù)不足的，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

(四)原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

二、房屋拆遷糾紛存在哪些情形法院不能裁定強(qiáng)拆？

1、明顯缺乏事實(shí)根據(jù)；

2、明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)；

3、明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障的；

4、明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益；

5、嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序；

6、超越職權(quán)；

7、法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行的情形。

三、征地強(qiáng)拆的條件有哪些？

1、法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟。

2、強(qiáng)制拆遷以補(bǔ)償決定為前提。

3、必須對(duì)被征收人給予貨幣補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋和周轉(zhuǎn)房。

四、最高法判例：征收項(xiàng)目納入棚戶區(qū)改造計(jì)劃的批復(fù)，是否影響房屋征收決定的合法性

☑裁判要點(diǎn)

房屋征收是否獲得有關(guān)部門關(guān)于征收項(xiàng)目納入棚戶區(qū)改造計(jì)劃的批復(fù)，不是市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定的前提要求。

☑裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2019）最高法行申143號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：黃作明。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：黃作輝。

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：侯禮香。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：江西省興國縣人民政府。

法定代表人：陳黎，該縣人民政府縣長。

再審申請(qǐng)人黃作明、黃作輝、侯禮香（以下簡稱黃作明等3人）訴江西省興國縣人民政府（以下簡稱興國縣政府）房屋征收決定一案，江西省贛州市中級(jí)人民法院于2018年2月5日作出（2017）贛07行初200號(hào)行政判決：駁回黃作明等3人的訴訟請(qǐng)求。黃作明等3人不服提起上訴后，江西省高級(jí)人民法院于2018年6月20日作出（2018）贛行終467號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。黃作明等3人仍不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

黃作明等3人請(qǐng)求本院撤銷一、二審行政判決并依法改判，確認(rèn)興國縣政府《關(guān)于東街、西街片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收決定公告》（興府字〔2017〕33號(hào)，以下簡稱33號(hào)房屋征收決定）違法。其申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)和理由為：⒈被申請(qǐng)人在制作過程中未聽取被征收人意見、召集當(dāng)事人聽證，直接頒布征收決定公告；在未作書面征收決定的情況下，原審法院包庇被申請(qǐng)人，把征收決定公告視為征收決定缺乏事實(shí)根據(jù)。⒉根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡稱《國有征收補(bǔ)償條例》）第九條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)征收項(xiàng)目進(jìn)行合規(guī)性審查。被申請(qǐng)人提交的證據(jù)不完整、不合法，然而原審法院錯(cuò)誤認(rèn)定和判決，包庇了被申請(qǐng)人的違法事實(shí)。⒊原審法院采納的是被申請(qǐng)人所依據(jù)的法律法規(guī)，在認(rèn)定事實(shí)時(shí)違背法律適用規(guī)則，與立法本意不符。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)系興國縣政府作出的33號(hào)房屋征收決定是否符合《國有征收補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定。本案中，再審申請(qǐng)人黃作明等3人的原審訴訟請(qǐng)求為請(qǐng)求法院確認(rèn)33號(hào)房屋征收決定違法。現(xiàn)根據(jù)黃作明等3人的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛珊驮瓕徟袥Q的證據(jù)材料，分述如下：

（一）關(guān)于規(guī)劃與計(jì)劃問題。《國有征收補(bǔ)償條例》第九條規(guī)定，保障性安居工程建設(shè)、舊城區(qū)改建，應(yīng)當(dāng)符合國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃，并應(yīng)納入市、縣級(jí)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃。本案中，《興國縣人民政府關(guān)于印發(fā)〈興國縣國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要〉的通知》《興國縣國土資源局〈關(guān)于興國縣2017年東街、西街片區(qū)棚戶區(qū)改造用地的意見〉》《興國縣城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局〈關(guān)于興國縣2017年棚戶區(qū)改造地塊符合總體規(guī)劃的復(fù)函〉》系列發(fā)展規(guī)劃文件、興國縣發(fā)展和改革委員會(huì)文件的項(xiàng)目可行性研究報(bào)告的批復(fù)文件、興國縣人民代表大會(huì)《興國縣第十八屆人民代表大會(huì)第二次會(huì)議關(guān)于興國縣2016年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況與2017年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃的決議》等證據(jù)材料表明，黃作明等3人主張33號(hào)房屋征收決定違反《國有征收補(bǔ)償條例》第九條規(guī)定理由不能成立。

（二）關(guān)于公共利益的需要問題。根據(jù)《國有征收補(bǔ)償條例》第八條第五項(xiàng)之規(guī)定，由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對(duì)危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需于公共利益的需要。33號(hào)房屋征收決定是為了推進(jìn)瀲江鎮(zhèn)平固街、肖屋街和西街片區(qū)棚戶區(qū)改造提升，且該項(xiàng)目已分批納入江西省2016-2017年棚戶區(qū)改造計(jì)劃及2018年國家棚戶區(qū)改造計(jì)劃，符合公共利益的需要。黃作明等3人認(rèn)為涉案項(xiàng)目系屬于商業(yè)開發(fā)性質(zhì)，缺乏相關(guān)事實(shí)證據(jù)支持。

（三）關(guān)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、征收補(bǔ)償費(fèi)足額、專戶專用問題。《國有征收補(bǔ)償條例》第十二條規(guī)定，房屋征收決定作出前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，征收補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)足額到位、專戶存儲(chǔ)、專款專用。本案中，興國縣房地產(chǎn)管理局委托江西天正建設(shè)項(xiàng)目管理咨詢有限公司對(duì)涉案項(xiàng)目進(jìn)行了社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，該社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告并經(jīng)興國縣維穩(wěn)辦審核同意備案。中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行興國縣支行2017年5月26日出具的《資金證明》表明，興國縣棚戶區(qū)改造房屋

五、關(guān)于審理城市房屋拆遷案件的意見

1、拆遷人與被拆遷人或者房屋承租人簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后，被拆遷人或者房屋承租人在協(xié)議約定的搬遷期限內(nèi)拒絕搬遷，拆遷人根據(jù)國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定向人民法院提起訴訟的，人民法院不作行政案件受理。

2、拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，根據(jù)國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條和《長沙市城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先向房屋拆遷管理部門申請(qǐng)裁決，未經(jīng)裁決而直接提起行政訴訟的，人民法院不予受理。

3、當(dāng)事人對(duì)房屋拆遷管理部門的裁決不服，在收到裁決書之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴的，由被拆遷人房屋所在地基層人民法院管轄。

4、人民法院應(yīng)當(dāng)從職權(quán)、程序、事實(shí)依據(jù)、適用法律和是否顯失公正等五個(gè)方面對(duì)被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行全面審查。

5、人民法院在審理當(dāng)事人不服房屋拆遷管理部門行政裁決的案件中，對(duì)房屋拆遷管理部門頒發(fā)的拆遷許可證，只作為證據(jù)審查。

在審理行政裁決案件中，當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的拆遷前置程序中的系列行政許可行為不服而提起行政訴訟的，人民法院可以不中止該裁決案件的審理。

一、關(guān)于審理因公共利益需要征收城市國有土地上房屋案件的意見

6、根據(jù)《長沙市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償安置工作規(guī)定》（長沙市人民政府長政發(fā)〔2009〕21號(hào)）第六條和第十六條的規(guī)定，被征收人和利害關(guān)系人對(duì)區(qū)人民政府作出的《房屋征收決定》以及《房屋征收補(bǔ)償安置決定》不服提起行政訴訟的，由本院受理。但本院可根據(jù)案件審理的需要，遵循交叉管轄的原則，指定基層法院審理。

7、對(duì)此類案件審理應(yīng)當(dāng)按照長沙市人民政府公布實(shí)施的《長沙市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償安置工作規(guī)定》的規(guī)定，對(duì)政府實(shí)施征收是否為了公共利益的需要，從實(shí)施征收的主體、征收范圍、程序、補(bǔ)償安置等方面進(jìn)行全面審查，重點(diǎn)審查征收程序和補(bǔ)償安置是否到位。

8、人民法院在對(duì)規(guī)范性文件選擇適用和對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)充分考慮行政機(jī)關(guān)為應(yīng)對(duì)緊急情況而在法律框架內(nèi)適當(dāng)采取靈活措施的必要性，既要遵循法律的具體規(guī)定，又要善于運(yùn)用法律的原則和精神解決個(gè)案的法律適用問題。對(duì)于沒有明確法律依據(jù)但并不與上位法和法律原則相抵觸的應(yīng)對(duì)舉措，一般不應(yīng)作出違法認(rèn)定。

9、對(duì)非因公共利益需要而進(jìn)行的城市房屋拆遷所引發(fā)的案件，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》等相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理。

二、關(guān)于審理集體土地征收騰地案件的意見

10、根據(jù)國務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府對(duì)行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征用土地的決定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定為最終裁決，被征地者及利害關(guān)系人起訴的，人民法院不予受理。

11、被征地者及利害關(guān)系人對(duì)建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)審批、建設(shè)項(xiàng)目用地預(yù)審、征地實(shí)施公告等系列行為不服提起行政訴訟的，因此類行為對(duì)公民、法人或其他組織的實(shí)體權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際直接影響，為減少訴累，保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體合法權(quán)利，人民法院應(yīng)告知當(dāng)事人對(duì)其實(shí)體權(quán)益產(chǎn)生實(shí)際直接影響的具體行政行為提起訴訟。

12、根據(jù)長沙市人大常委會(huì)《長沙市征地補(bǔ)償安置條例》規(guī)定，被征地者及利害關(guān)系人對(duì)縣（市）、區(qū)以上人民政府土地管理行政部門作出的《責(zé)令交出土地決定》或《限期騰地決定》等強(qiáng)制措施不服而提起行政訴訟的，由被征土地所在地的基層人民法院管轄。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●舊改拆遷補(bǔ)償判例最新消息

●舊改拆遷補(bǔ)償判例最新規(guī)定

●舊改拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

●舊改拆遷補(bǔ)償判例最新文件

●舊改拆遷政策

●舊改補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

●舊改拆遷什么意思

●舊改征收政策

●關(guān)于舊改賠償方案

●舊改的賠償房屋的比例

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●房屋拆遷補(bǔ)償安置糾紛判例，法院有權(quán)利分配拆遷補(bǔ)償款嗎:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●土地征收程序違法判例，關(guān)于認(rèn)定被征地農(nóng)民知道征收土地決定:今日土地征收更新

●拆遷簽完協(xié)議不給補(bǔ)償判例，政府簽訂的拆遷協(xié)議不履行怎么辦:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●公房拆遷補(bǔ)償判例，搬離案涉公房三十年的回滬知青子女，得到法院判決公房征收補(bǔ)償款:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●保定天橋拆遷補(bǔ)償款，最高法院判例：行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除未妥善處置應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●養(yǎng)殖場拆遷補(bǔ)償判例，最高法院判例：行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除未妥善處置應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●臨潁縣拆遷補(bǔ)償辦法，最高法院判例：行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除未妥善處置應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●河南省臨潁縣拆遷補(bǔ)償，最高法院判例：行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除未妥善處置應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●房屋拆遷補(bǔ)償糾紛判例，僅對(duì)一審部分民事判決上訴:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●舊改拆遷補(bǔ)償判例最新，拆遷導(dǎo)致房子受損如何賠償？:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●疫情期房屋拆遷補(bǔ)償案例，對(duì)一起房屋租賃合同糾紛案的判例分析:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●房屋拆遷補(bǔ)償安置糾紛判例，僅對(duì)一審部分民事判決上訴:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●這起圣運(yùn)勝案，對(duì)整個(gè)甘肅的類似案件都有判例影響

●違法強(qiáng)拆判例分析報(bào)告，違法強(qiáng)拆判例分析報(bào)告范文:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢

●違法強(qiáng)拆判例怎么寫的，違法強(qiáng)拆判例怎么寫的呢:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢

●違法強(qiáng)拆判例案例大全，違法強(qiáng)拆判例案例大全圖片:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢

●違法強(qiáng)拆判例案例分享，違法強(qiáng)拆判例案例分享會(huì):今日強(qiáng)拆律師在線咨詢

●違法強(qiáng)拆判例案例分析，違法強(qiáng)拆判例案例分析怎么寫:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢

●拆遷簽完協(xié)議不給補(bǔ)償判例，村民被要求先拆后補(bǔ)償，這合法嗎:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●違法強(qiáng)拆案例分析(違法強(qiáng)拆判例)

文章來源參考：【頭條】，舊改拆遷補(bǔ)償判例最新規(guī)定

本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：鄒儀

內(nèi)容審核：劉超律師