天堂国产,少妇无套高潮一二三区,日韩乱码在线

您的位置：圣運律師 > 土地征收 > 村民起訴村委會扣押土地補償款是什么案由？訴村委會克扣征地補償費案：今日在線強拆評估法律咨詢

村民起訴村委會扣押土地補償款是什么案由？訴村委會克扣征地補償費案：今日在線強拆評估法律咨詢

發布時間：
2024-07-11 11:12:00
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

訴村委會克扣征地補償費案，「案情」原告：江西省余干縣梅港鄉梅港村委會鎮山第三村民小組。被告：江西省余干縣梅港鄉梅港村民委員會。1992 年11月，余干縣梅港糧管所經土地管理部門批準，征用梅港村委會下屬的鎮山第四村民小組、虞家村民小組和鎮山第

村民起訴村委會扣押土地補償款是什么案由？訴村委會克扣征地補償費案：今日在線強拆評估法律咨詢

「案情」

原告：江西省余干縣梅港鄉梅港村委會鎮山第三村民小組。

被告：江西省余干縣梅港鄉梅港村民委員會。

1992 年11月，余干縣梅港糧管所經土地管理部門批準，征用梅港村委會下屬的鎮山第四村民小組、虞家村民小組和鎮山第三村民小組在湖家邊的土地建糧食倉庫，總面積16666平方米，其中征用鎮山第三村民小組土地面積8591.4平方米。上述被征土地的所有權分屬各該村民小組所有。1974年，梅港村委會曾利用該地興辦園藝場栽種桔樹，由村委會負責經營，利潤按比例與三個村民小組分成。1991年因特大寒災，園藝場種的桔樹全部被凍死，僅存少量的桃樹和其他果樹。 1992年12月15日，梅港村委會代表該三個村民小組與梅港糧管所簽訂了《土地征用協議》。協議規定，征用土地的補償費為每平方米2.85元(含土地附著物補償費)，共計47478.10元。梅港糧管所征地付款后，梅港村委會扣除附著物補償費用及其他開支，剩余37500元土地補償費，梅港村委會即以曾經營被征土地多年和在征地過程中做了許多工作為由，要求與村民小組“六四”分成剩余的土地征用補償費。鎮山第四村民小組和虞家村民小組對此沒有異議，領取了按此意見應得的補償費。鎮山第三村民小組則認為，本組被征土地面積大，分成比例不合理，沒有同意。后經有關部門多次協調無效，鎮山第三村民小組遂于 1995年6月25日向余干縣人民法院提起訴訟，要求梅港村委會在作扣除后全額退還其8591.4平方米土地的征用補償費19350元。

梅港村委會答辯稱：梅港糧管所征用建糧庫的湖家邊山地，屬村委會多年經營、管理的園藝場，鎮山第三村民小組以土地所有權為由，要求取得其被征土地的全部補償費沒有道理。請求與鎮山第三村民小組合理分成土地征用補償費。

「審判」

余干縣人民法院經審理認為：原告鎮山第三村民小組與被告梅港村委會爭議的土地征用補償費，因被征土地原告擁有所有權，故其分得土地補償費是合理的。但被告曾在該塊土地上興辦了園藝場，從事了多年的經營管理，并在征地時做了一定的工作，故其提出適當分得土地征用補償費也是應該的。據此，依據《中華人民共和國土地管理法》第十一條、第三十條、第四十九條和國家土地管理局《關于確定土地權屬問題的若干意見》第十一條之規定，于1996年元月24日判決如下：

原告鎮山第三村民小組與被告梅港村委會所爭議的土地補償費19350元，按7比3比例分成，原告應得13545元，被告應得5805元。限判決生效后15日內被告退還原告土地補償費13545元。

宣判后，原、被告雙方當事人均未提起上訴。判決生效后，原告鎮山第三村民小組認為19350元土地征用補償費均應歸其所有，遂向余干縣人民檢察院提出申訴。余干縣人民檢察院受案后報請上饒地區檢察分院，以上述判決適用法律錯誤為由向上饒地區中級人民法院提起抗訴。上饒地區中級人民法院受案后交由原審法院再審。余干縣人民法院另行組成合議庭對本案進行了再審。

再審核定被征土地面積為16660平方米，其中鎮山第三村民小組8600平方米，鎮山第四村民小組2147平方米，虞家村民小組5913平方米，其他事實與原審一致。再審過程中，鎮山第四村民小組請求參與訴訟，被追加為本案的第三人。

余干縣人民法院經再審認為：被征土地所有權屬三個村民小組，梅港村委會領取的37500元土地補償費應歸三個村民小組所有。鎮山第三村民小組和鎮山第四村民小組要求按其被征土地的實際面積得到補償費是合理的，應予支持。梅港村委會在扣除被征土地附著物補償后，仍以在此土地上舉辦過園藝場，從事了多年經營管理，并在征地過程中做了一定的工作為由，要求分得補償費的請求無法律依據，本院不予支持。上饒地區檢察分院的抗訴理由成立。依據《中華人民共和國土地管理法》第十一條、第三十條、第四十九條和國家土地管理局《關于確定土地權屬問題的若干意見》第十一條之規定，于1997年5月10日作出如下判決：

一、撤銷原審判決書;

二、由原審被告梅港村委會退還原審原告鎮山第三村民小組土地補償費19350元，退還第三人鎮山第四村小組土地征用費4830元(含已支付部分在內)。限判決生效后15天內一次性付清。

宣判后，三方當事人均未提起上訴，判決發生法律效力。

「評析」

本案是一起征用土地補償費爭議案，焦點是被告梅港村委會是否應該分得被征土地補償費。

《中華人民共和國土地管理法》第三十條規定：“國家建設征用土地的各項補償費和安置補助費，除被征用土地上屬于個人的附著物和青苗的補償費付給本人外，由被征地單位用于發展生產和安排因土地被征用而造成多余勞動力的就業和不能就業人員的生活補助，不得移作他用，任何單位和個人不得占用。”第四十九條規定： “上級單位或者其他單位非法占用被征地單位補償費和安置補助費的，責令退賠”。本案梅港糧管所共征用土地16660平方米，并支付各項征地補償費和安置補助費47478.10元。被告梅港村委會在扣除被征土地上的果樹補償費后，仍要與各村民小組分成征地補償費，顯然違背了上述規定，是一種強占克扣行為。原告鎮山第三村小組要求獲得其被征土地的全部補償費19350元，合法有據。因此，本案原一審判決錯誤，再審予以撤銷并改判，是正確的。

本案有一個問題值得研究，就是鎮山第四村民小組在1992年征地時，就接受了梅港村委會“六四”分成的意見，并領取了其被征土地 40%的補償費，且在原審時其并無權利請求，而在再審過程中，又提出參與訴訟，是否妥當?我們認為，鎮山第四村民小組在再審中的請求已過訴訟時效，其請求不予采納，應駁回其訴訟請求。退一步講，即使鎮山第四村民小組的請求沒有超過訴訟時效，法院也不應追加其為本案的第三人，而應將其列為共同原告合并審理，或告知其另行起訴。因為鎮山第四村民小組對本案原、被告爭議的土地補償費并不存在獨立的請求權，在處理上也無法律上的利害關系。因此，無論把其作為有獨立請求權的第三人，還是無獨立請求權的第三人，都是不合適的。

此外，本案在判決書中直接引起國家土地管理局《關于確定土地權屬問題的若干意見》之規定，違反了最高人民法院《關于人民法院制作的法律文書如何引用法律規范性文件的批復》精神，顯屬不妥。

責任編輯按：村民小組是屬農村村內組級農業集體經濟組織，由過去的生產隊變更而來。有關法律、法規都承認和保護村民小組對土地的所有權及其經營、管理權，作為只有基層群眾性自治組織單一職能的村民委員會不得侵犯村民小組所享有的對所有的土地的權利。村民小組所有的土地被依法征用后，征地單位所給予的各項補償費即應歸該村民小組所有。[page]

按照土地管理法第三十條的規定，被征用土地上屬于個人的附著物和青苗的補償費應付給本人。本案的征用土地補償費包括了被征用土地上的附著物等的補償費，但這些附著物并不屬村民小組的成員或其他村民所有，而是因歷史的原因屬本案被告。按該規定的精神，被告是有權取得附著物的補償費的。同時，如是村民小組自辦征用手續，也是要開支一些費用的。因此，被告在征地單位給付的補償費用扣除附著物的補償費及辦征地手續開支的費用，剩余的作可分配的土地征用補償費，是合理的。但是，被告在作出上述扣除后，還要求在剩余的費用中分得一部分，就沒有任何法律依據。所以，原告要求在作扣除后應全額付給其被征土地的補償費，是有道理的，應予支持。

本案在程序上，有兩個問題需要進一步說明：

一是鎮山第四村民小組在再審中作為第三人被追加參加訴訟的問題。如果該村民小組在本案原告起訴時，也以與原告相同的理由起訴被告，則屬同種類的普通共同訴訟，法院為訴訟經濟，可以依法合并審理，該村民小組就為共同原告。如果其并未和本案原告同時起訴，法院受理原告起訴后進入了審理階段的，就沒有必要將該村民小組的訴訟合并進行審理，更不存在列其為任何意義上的第三人的問題。第四村民小組僅對被告享有請求權，而該請求權的行使與第三村民小組和村委會爭議的標的及標的物沒有任何法律上的聯系，不存在與本案處理結果有法律上的利害關系問題，故其根本不具有有獨立請求權的第三人和無獨立請求權的第三人的訴訟主體資格。更何況，本案再審的對象是原一審判決在確認實體權利義務上的錯誤，而不是訴訟主體上的錯誤。故在再審程序中，即使第四村民小組對村委會有相同于第三村民小組的訴訟請求，也應另案處理，而不應追加為本案的第三人。

二是檢察院抗訴的問題。民事訴訟法第一百八十五條第二款規定的很清楚，地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的裁判進行抗訴，應提請上級人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴。這就表明，一方面地方檢察院不能對同級法院進行抗訴，而應由上級檢察院抗訴。本案是由檢察分院提出抗訴的，是符合法律規定的。另一方面，上級檢察院應當按照審判監督程序提出抗訴，根據民事訴訟法第一百八十四條的規定，本案是基層法院作一審并發生法律效力的，其再審應按第一審程序進行，故檢察分院應向該基層法院進行抗訴，而不是向二審法院抗訴。故本案的抗訴程序并不正確。這是在審判實踐中應注意的問題。