廣西壯族自治區柳州市中級人民法院民事判決書

（2001）柳市民初字第6號　

原告柳州農工商有限責任公司，住所地，柳州市廣雅路11號。法定代表人蘭永松，董事長。

委托代理人張乃康，銀荔律師事務所律師，特別授權。

被告柳州市罐頭食品廠，住所地，柳州市柳石路418號。法定代表人龍志義，董事長。

委托代理人楊敏雄，柳州市罐頭食品廠董事，特別授權。

委托代理人鄧軍，柳州市罐頭食品廠董事，特別授權。

原告柳州農工商有限責任公司訴被告柳州市罐頭食品廠土地補償費糾紛一案，本院于2000年12月28日立案受理后，依法組成合議庭分別于2001年2月19日、2月26日公開開庭審理了本案，原告柳州農工商有限責任公司的委托代理人張乃康，被告柳州市罐頭食品廠的委托代理人楊敏雄、鄧軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告柳州農工商有限責任公司訴稱：1975年，被告借用柳州市大橋園藝場土地15.50畝，以后陸續多占，實際共占用土地86.407畝，一直未辦理任何手續。1997年6月24日雙方經協商一致，達成《土地補辦撥用協議書》，大橋園藝場同意被告補辦征用地手續，被告承諾在一年內分批分期向大橋園藝場支付土地補償費共計129.61萬元，但簽訂協議至今，被告雖經大橋園藝場一再追討，仍分文未付，并另多占土地8.5畝。1999年2月4日，經柳州市人民政府同意，柳州市農工商聯合公司、柳州市大橋園藝場、柳州市洛維園藝場合并組建柳州農工商有限責任公司，柳州市大橋園藝場的債權債務由柳州農工商有限責任公司承擔。請求法院判令被告立即支付拖欠的土地補償費129.61萬元，退回多占的土地8.5畝，并支付拖欠期間的銀行利息，訴訟費用亦由被告負擔。

原告柳州農工商有限責任公司向法庭提供的證據有：

1、柳州市罐頭食品廠與柳州市大橋園藝場于1997年6月24日簽訂的《土地補辦撥用協議書》。

2、柳州市罐頭食品廠與柳州市大橋園藝場于1997年7月7日簽訂的《補充協議書》。

3、1999年5月21日《柳州市大橋園藝場要求盡快支付土地補償費的函》。

4、1999年5月24日柳州市罐頭食品廠《關于市大橋園藝場的復函》。

5、柳州市罐頭食品廠的《工業企業登記申請書》及《關于申請變更法人代表的報告》和《申請變更登記注冊書》。

6、柳州市人民政府柳政函[1999]19號《柳州市人民政府關于同意柳州市農工商聯合公司柳州市大橋園藝場柳州市洛維園藝場合并組建柳州農工商有限責任公司的批復》。

7、柳州市基本建設委員會文件建征（1976）14號《關于同意臨時借用土地的批復》。

8、利息計算清單。

9、柳州農工商有限責任公司的《企業法人營業執照》。

10、柳州市土地管理局文件柳土征報（1997）42號《關于申請審批柳州市罐頭食品廠補辦用地手續的請示》。

11、柳州市人民政府柳政函(1997)241號《柳州市人民政府關于同意補辦市罐頭食品廠用地手續的批復》。

12、柳州市土地管理局文件柳土征（1997）2號轉發《柳州市人民政府關于同意補辦市罐頭食品廠用地手續的批復》的通知。

13、1997年9月3日柳州市罐頭食品廠給市輕工局的《關于申請補辦我廠用地手續的請示》。

14、《界址點坐標及面積計算表》

15、《界址標示》

16、柳州市罐頭食品廠與柳州市大橋園藝場于1997年6月24日簽訂的《土地補辦撥用協議書》手寫件。

17、柳國用（98公）字第01861號國有土地使用證。

18、柳州市罐頭食品廠土地使用范圍紅線圖。

被告柳州市罐頭食品廠辯稱：我廠在1975年就在此地建廠，該地也是政府安排的，不知道如何欠原告的土地補償費，另外土地范圍從建廠至今沒有變動過，也沒有多占原告的土地。關于兩份協議，是前任領導與原告簽訂的，直到原告起訴時，我們才知道有這些協議。

被告柳州市罐頭食品廠向法庭提供的證據有：

1、柳州市罐頭食品廠的《企業法人營業執照》。

2、柳州市罐頭食品廠的《法定代表人證明書》。

3、柳國用（98公）字第01806號國有土地使用證。

4、柳州市罐頭食品廠土地使用范圍紅線圖。

綜合雙方當事人的訴辯主張，本案雙方當事人爭議的焦點是：1、雙方當事人簽訂的協議書是否有效。2、被告是否應根據協議書的約定，向原告支付土地補償費。

經庭審調查舉證、質證，圍繞爭議焦點，本院對雙方當事人分別向法院提供的證據做如下認證：

一、被告對原告提供的第5、6、7、8、9、10、11、12、13、18號證據沒有異議，原告對被告提供的第1、2、3、4號證據沒有異議，本院確認上述證據可在本案中作為證據使用并對除原告提供的第8號證據以外的其他證據予以采信。

二、被告對原告提供的第1、2號證據的真實性沒有異議，但認為無法確認其前任法定代表人徐德生的簽字及對兩份協議的合法性提出質疑，本院認為被告否認徐德生的簽字，沒有提出充分的證據，且兩份協議上還蓋有被告的公章，另外兩份協議沒有違反有關法律規定，因此，本院確認原告提供的第1、2號證據可在本案中作為證據使用并予以采信。

三、被告認為原告提供的第3、4號證據只有被告的前任法定代表人徐德生的簽字，而沒有加蓋公章，兩份證據沒有證明力，本院認為，徐德生簽收（或出具）的兩份函件的時間分別是1999年5月21日和1999年5月25日，而其免職的時間是2000年9月，在其被免職之前以被告的名義從事的民事行為的后果應由被告承擔。被告認為原告提供的第16號證據只有被告的前任法定代表人徐德生的簽字，而沒有加蓋公章，但該協議是在1997年6月24日簽訂的，且協議內容與原告提供的第1號證據完全一致，因此，本院確認原告提供的的第3、4、16號證據可在本案中作為證據使用并予以采信。

四、被告對原告提供的第17號證據，即原告的土地使用權證的真實性沒有異議，但認為該證據正好說明了原告所取得的土地使用權是在被告取得爭議土地的使用權之后取得的，被告沒有占用原告的土地，本院認為，雙方當事人對該證據的真實性均無異議，且該證據的來源合法，本院予以采信。在該證據中，柳州市土地管理局已在原告的土地紅線圖中標注應扣除被告的土地86.33畝。

五、被告對原告提交的第13、14號證據沒有發表具體意見，但該證據是從柳州市土地管理局有關被告的地籍檔案中復印的，具有真實性、合法性和確定性，因此，本院確認原告提供的的第13、14號證據可在本案中作為證據使用并予以采信。[page]

綜合雙方當事人的陳述及本院采信的證據，本院確認以下事實：

1997年6月24日柳州市罐頭食品廠（甲方）與柳州市大橋園藝場（乙方）簽訂《土地補辦撥用協議書》，協議明確甲方一九七五年經市革委會批文，借、占用乙方土地（甲方廠區及宿舍用地），面積共計57604.85平方米，折合為86.407畝。并約定：1、甲方負責辦理征用地手續，負責辦理手續的有關費用，乙方協助甲方給予辦理手續過程中所需的簽字或蓋章。2、甲方付給乙方每畝土地補償費1.5萬元（含各種補償費），86.407畝×1.5萬元=129.61萬元。3、協議生效后，甲方取得土地使用證從銀行獲得貸款一周內，先付乙方土地補償費30萬元正，第二期97年9月底前付50萬元，余下部分壹年內付清。同年7月7日，雙方簽訂《補充協議書》，確認柳州市罐頭食品廠（甲方）的廠區及宿舍區實際占用柳州市大橋園藝場（乙方）土地為95畝，多出原訂協議書8.593畝，并約定：1、甲方付給乙方每畝土地補償費1.5萬元。8.593畝×1.5萬元=共計128895元。2、協議生效后甲方一年內付清給乙方。協議簽訂后，柳州市罐頭食品廠于1997年9月3日向柳州市輕工局請示申請補辦用地手續，1997年12月30日，柳州市政府以柳政函[1997]241號文“同意補辦市罐頭食品廠使用位于柳石路西側市大橋園藝場經管的57552.39平方米土地的有關手續”。1998年2月19日柳州市罐頭食品廠獲得國有土地使用證。但簽訂協議至今，柳州市罐頭食品廠雖經柳州市大橋園藝場一再追討，仍分文未付，柳州農工商有限責任公司遂訴至法院，要求被告依約履行給付義務。在庭審中，柳州市大橋園藝場將要求柳州市罐頭食品廠退回多占8.5畝土地的訴訟請求變更為支付土地補償費人民幣128895元。

另查明，1999年2月4日，經柳州市人民政府同意，柳州市農工商聯合公司、柳州市大橋園藝場、柳州市洛維園藝場合并組建柳州農工商有限責任公司，柳州市大橋園藝場的債權債務由柳州農工商有限責任公司承擔。

本院認為，被告柳州市罐頭食品廠從1975年起占用柳州市大橋園藝場使用的土地有雙方在1997年6月24日和7月7日簽訂的《土地補辦撥用協議書》及《補充協議書》確認。被告為補辦土地使用手續而與柳州市大橋園藝場簽訂了上述兩份協議，且被告已依據協議書辦理了有關土地手續并取得了土地使用權。從雙方所簽訂的兩份協議書的內容看，雙方簽訂的協議為土地征用補償協議。雙方的協議是在平等自愿的基礎上簽訂的，是雙方的真實意思表示，且沒有違反相關的法律法規，可確認為有效協議。雙方當事人均應按協議履行各自的合同義務，根據協議的約定，被告應按期向柳州市大橋園藝場給付土地補償費，但被告在協議簽訂至今分文未付，系被告違約，應承擔相應的民事責任。由于柳州市大橋園藝場的債權債務已由柳州農工商有限責任公司承擔，現柳州農工商有限責任公司要求被告給付拖欠的土地補償費及利息，于法有據，應予支持。但由于柳州市大橋園藝場與被告在1997年6月24日協議中約定的征用補償面積與柳州市土地管理局確定的面積不一致，應以柳州市土地管理局確定的面積57552.39平方米及雙方在協議中約定的補償價格計算補償費，被告多占柳州市大橋園藝場土地面積的補償費則可按雙方在1997年7月7日協議中的約定給付。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、《中華人民共和國土地管理法》第二十七條之規定，判決如下：

柳州市罐頭食品廠付給柳州農工商有限責任公司土地補償費人民幣1423823.78元及逾期付款期間的銀行利息（其中1294928.78元的利息從1998年6月25日起按中國人民銀行同期流動資金貸款利率分段計算，128895元的利息從1998年7月8日起按中國人民銀行同期流動資金貸款利率分段計算）。

一審案件受理費人民幣16491元，其他訴訟費人民幣2474元，共計人民幣18965元（原告柳州農工商有限責任公司已預交），由被告柳州市罐頭食品廠負擔。

上述債務，義務人應于本判決生效之日起三十日內履行完畢，逾期應加倍支付遲延履行期間的債務利息，權利人可在本案生效判決規定的履行期限的最后一日起六個月內向本院申請執行。

如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于廣西壯族自治區高級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費人民幣16491元（收款單位：廣西區高級人民法院訴訟費專戶，帳號：886100010，開戶行：農業銀行南寧市古城路支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

北京圣運律師為您整理關于本文的法律熱搜話題

●柳城罐頭廠

●柳州 食品

●柳州農投集團官網

●柳州食品供應商電話

●柳州食品投訴電話是多少

●廣西柳州食品廠

●柳州農投

●柳州 食品

●柳州市農投集團有限公司

●柳州農投董事長

北京圣運律師事務所為您推薦與本文相關內容閱讀

●柳州拆遷補償標準,柳州市拆遷補償標準:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

內容審核：張小華律師

來源：頭條-柳州農工商有限責任公司訴柳州市罐頭食品廠土地補償費糾紛案，柳州農工商有限責任公司訴柳州市罐頭食品廠土地補償費糾紛案