91国内,久久国产精品一区二区三区,91电影在线观看

征地補償款分配起糾紛分配合法合理獲支持，婁某等九名村民因不服村民小組分配征地補償款方案而將村民小組告上法庭，近日，永川區法院依法判決駁回了原告的訴訟請求。2009年5月13日，因城市規劃建設需要，永川區鳳凰湖工業園對中山路辦事處某村民小組

征地補償款分配糾紛案由？征地補償款分配起糾紛分配合法合理獲支持：今日在線強拆評估法律咨詢

婁某等九名村民因不服村民小組分配征地補償款方案而將村民小組告上法庭，近日，永川區法院依法判決駁回了原告的訴訟請求。

2009年5月13日，因城市規劃建設需要，永川區鳳凰湖工業園對中山路辦事處某村民小組的集體土地542.26畝進行征收，該村民小組領取征地補償款共計9067822.75元。領取補償款后，村民小組多次組織由村民選舉的代表制定和討論分配方案，2009年10月20日召開最后一次村民會議決定分配方案時，應到戶數71戶，實到60戶，通過舉手表決方式，52戶同意，8戶反對，表決通過最后的分配方案，除集體附著物和固定資產補償費以1998年5月31日為分界線給予享有分配權的村民50%-100%不等的補償款，其他各項目補償款均平等分配。婁某等九人系村民小組成員，依照此分配方案分別得到50%—70%的固定資產及附著物補償款。婁某等九人認為村民小組制定分配方案時程序不合法，且分配不公，不應打折分配，應平均分配，遂起訴至永川區法院，要求撤銷被告村民小組對原告分配固定資產及附著物補償款打折0.5-0.7的分配方案，重新作出分配方案。被告辯稱，村民小組召開了四次社員大會形成的分配方案，并得到絕大多數社員的認可，程序合法;九原告均是1998年以后遷入本社，沒有承包地，不享有分配地上附著物補償款的權利，但本社考慮到他們的實際情況，因此確定打折的分配方案，該方案合情合理，請求駁回原告的訴訟請求。經審理查明，原告婁某等九人均系1998年5月31日以后落戶在被告處，按照集體附著物和固定資產補償費的分配方案，九原告打折后分得的數額與平均分配的數額相比，相差數額最少的為1762.61元、相差最多的為3531.81元。

法院認為，被告通過召開以戶為單位的村民會議確定的集體附著物和固定資產補償費的分配方案，經到會人員過半數通過，其召開程序和表決程序符合《村民委員會組織法》的相關規定。其次，集體附著物和固定資產補償費是對被告被征收土地上的建筑物、構筑物、林木等集體財產予以補償的費用，屬于被告全體經濟組織成員共同所有，被告在分配該部分集體收益時，從集體成員對該集體財產形成的貢獻大小等因素考慮進行適當的差別分配符合法律規定，被告按照所屬成員上戶時間的先后不同，來確定村民對集體財產形成的貢獻大小進行打折分配并無不當，且該分配方案經村民會議表決通過，加之原告按照該分配方案所分得的款項與平均分配款項之間的差額也未顯失公平。因此，被告確定的分配方案公平合法。該分配方案內容也沒有顯失公平，故原告要求撤銷該分配方案的理由，法院不予采信。

遂作出以上判決。