法院經(jīng)審理后，認(rèn)可圣運(yùn)律師的幾點意見，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十八條、第一百零二條的規(guī)定：

撤銷被告定西市人民政府作出的定政不受字【2022】49號《不予受理行政復(fù)議申請決定》。
 

對于本案，圣運(yùn)律師表示本案的爭議焦點在于委托人的復(fù)議申請是否屬于我國《行政復(fù)議法》規(guī)定的受案范圍。依據(jù)我國《行政復(fù)議法》第十三條第一款的規(guī)定，對于各級人民政府的具體行政行為不服的，向上一級地方人民政府申請行政復(fù)議。據(jù)此，本案中的被告定西市政府受理陳女士以縣政府為被申請人的行政復(fù)議申請是其法定職責(zé)。原告陳女士要求縣政府對縣綜合執(zhí)法局強(qiáng)制拆房的違法行政進(jìn)行查處，屬于要求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其財產(chǎn)權(quán)利的法定職責(zé)的范疇。該查處請求能否成立，縣政府依法應(yīng)當(dāng)予以答復(fù)處理，其電話告知不予答復(fù)的行為顯然不符合法律規(guī)定，針對上述情形向市政府申請復(fù)議也應(yīng)當(dāng)屬于行政復(fù)議的受案范圍。定西市政府作出的《不予受理行政復(fù)議申請決定》事實不清，適用法律錯誤。

廣大被征收人在征收拆遷維權(quán)過程中大多經(jīng)歷過，提起信息公開程序、提起行政復(fù)議程序并不難，但往往可能會收到申請的公開政府信息不予公開、提起的行政復(fù)議申請不予受理等類似的“閉門羹”，行政機(jī)關(guān)這樣的態(tài)度往往讓被征收人束手無措。此時，更應(yīng)當(dāng)及時咨詢專業(yè)的法律人士，在法定期限時效內(nèi)，及時的提起后續(xù)的進(jìn)一步維權(quán)程序，打開維權(quán)的突破口。對類似的答復(fù)內(nèi)容切不可放置一邊，遺棄了之，耽誤了保障自己合法權(quán)益的最佳時機(jī)。