涉嫌串通投標罪案件，經時憲律師辯護，最終酌定不起訴，前言導讀【關鍵詞】串通投標罪 酌定不訴【犯罪嫌疑人】L某（化名）【承辦律師】胡軒瑞律師 宋杰律師（實習）一、基本案情2021年8月，S市S區2021年秸稈收儲農機配備采購項目進行公開招標，
前言導讀
【關鍵詞】串通投標罪 酌定不訴
【犯罪嫌疑人】L某（化名）
【承辦律師】胡軒瑞律師 宋杰律師（實習）
一、基本案情
2021年8月，S市S區2021年秸稈收儲農機配備采購項目進行公開招標，該項目分為五個包。
Z某得知后為了能夠中標，安排Y某找其他公司與他們兩家串通投標以及找人制作標書。后Z某以其S市S區QH公司、Y某以其S市S區HF公司以及Y某聯系的CX公司、BM公司對上述項目的五個包進行陪標。
Z某、Y某找到被不起訴人L某為上述四家公司制作標書，并安排G某全力配合被不起訴人L某制作標書。Z某支付被不起訴人L某制作標書費用12000元。開標后，QH公司中標該項目一包、四包、五包，中標金額合計1985.7萬元(其中1包1197.6萬元，4包479.1萬，5包309萬元),HF公司中標該項目二包，中標金額2889.8萬元。
二、委托情況
2023年3月15日，L某主動聯系我所洽談委托事宜，我所確定由胡軒瑞律師、宋杰律師（實習）為L某辯護。
三、辯護經過
我所正式與L某建立委托關系，胡軒瑞律師積極與當事人溝通，同時胡軒瑞律師經仔細研究案卷材料，并查閱大量案例，認為嫌疑人L某只是標書的制作者，主觀上并不存在犯罪故意，客觀上也未實施犯罪行為，不應構成犯罪。即便其構成犯罪，也屬于犯罪情節輕微，依法可以作出不起訴決定。
與此同時，胡軒瑞律師積極與承辦檢察官溝通，就案情與檢察官進行研討，并就定罪量刑的問題提交法律意見書，有效維護了當事人的權益。
四、最終結果
2023年6月30日，經過檢察院內部討論，最終對L某涉嫌串通投標罪酌定不起訴。
《刑法》第二百二十三條第二款規定：“投標人與招標人串通投標，損害國家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規定處罰”。招標人或其上級單位、主管單位及招標代理機構內定投標人的，有可能觸犯該條款構成串通投標罪。
如果招標人或其上級單位、主管單位內定了投標人及合同的實質性內容，其他投標人系為符合招投標法定條件和程序被邀請陪標、無真實投標意愿的，因合同實質性內容是在招標之前已經內定的，不是串通投標這一行為的結果，且無其他有真實投標意愿的投標人，不會侵害招標投標競爭秩序。這種內定中標人的做法，即便損害了國家、集體、公民的合法利益，或者損害了招標人的合法利益，因串通投標行為不是這一危害結果的原因，應當不構成串通投標罪。內定行為才是前述危害結果的真正原因，如果招標人是國有單位，其主管單位是政府部門，有可能構成（國有公司、企業、事業單位人員）濫用職權罪、玩忽職守罪或國有公司、企業、事業單位人員失職罪。
遼寧省葫蘆島市中級人民法院《刑事判決書》（（2016）遼14刑終234號）譚立新、譚英博涉嫌串通投標罪一案，“本院認為，八高中教學樓工程缺少相關手續，且資金未予落實，根據相關規定，不符合招標條件要求；被委托的招標代理公司已注銷，無權進行代理，且招標程序并未完成，墊資承建的單位并非法律意義上由該招標程序產生，故不能用串通投標罪評價譚立新和譚英博的行為。另外，上訴人譚立新與譚英博是否構成串通投標罪，關鍵看其行為是否存在損害其他競標人、招標方以及國家或集體利益。其他二家投標公司均未制作標書，也未到招標會現場進行投標，依現有證據可知其未有投標意向，系陪標，故不存在損害其他投標人利益之說；根據建設工程施工合同、竣工驗收備案書、房屋建筑工程竣工驗收報告書等文件所載內容，涉案工程進場施工日期早于開標日期，結合其他相關書證、證人證言和被告人供述等證據，現有證據表明該工程為內定工程，系招標方與譚英博方在平等自愿基礎上的真實意思表示，更不涉及損害招標方利益之說，招投標過程僅系形式所需而已，補偵的證據尤其是證人周某的證言，更能證實此點；現該工程已經交付使用，工程款尚未最終決算，未有證據證明招標者（建設方）與其相互串通實施串通投標行為而損害國家或集體利益。故無論主觀要件還是客觀要件，二上訴人的行為都不符合串通投標罪的犯罪構成，譚立新、譚英博不構成串通投標罪。”該判決書從墊資承建的單位非法律意義上由招標程序產生，和沒有損害其他競標人、招標方、國家或集體利益兩個層面出發，認定內定中標人不構成串通投標罪。退一步講，如果尚未墊資承建，但已內定譚立新、譚英博的公司中標，并確定了合同實質性內容的，如判決書中本院認為“現有證據表明該工程為內定工程，系招標方與譚英博方在平等自愿基礎上的真實意思表示，更不涉及損害招標方利益之說，招投標過程僅系形式所需而已”，也應當認定不構成串通投標罪。如果只內定了中標人，合同的實質性內容沒有完全確定，合同的部分實質性內容是通過招投標程序的串通行為確定的，且損害了招標人或國家、集團、公民的合法利益，應當認定構成串通投標罪。雖然內定了中標人和合同的實質性內容，但還有其他有真實投標意愿的競標人的，也應當認定構成串通投標罪。在招標人及其上級單位、主管單位內定中標人的案件中，是否同時內定了合同的實質性內容，合同是否在招標或投標前已經履行，有無其他有真實投標意愿的投標人，合同履行是否符合合同約定，均是能否構成串通投標罪的關鍵事實。
周光權教授在其《刑法各論》中稱：“在已經先行建設的情況下，后續為了完善相關招、投標手續而自行參與投標，或者組織、安排關聯企業一起投標，或邀約他人圍標，在招標人知情的情況下投標的，不成立本罪”（第四版，第363頁，中國人民大學出版社）。
串通投標犯罪行為，既可以由招標人或投標人實施，也可以由招標人或投標人主管、負責、參與招標投標事項的工作人員及招標代理機構或其工作人員實施。招標人的工作人員或其招標代理機構及工作人員與投標方串通，既有可能損害其他競標人的合法利益，也可能損害招標人的合法利益或者損害國家、集體、公民的合法利益。招標人作為單位，也有可能因一定原因實施損害自身合法利益的串通投標犯罪行為。
構成串通投標罪，既需要有串通投標行為，也需要有損害其他投標人、招標人利益或者國家、集體、公民合法利益的后果。串通投標罪的社會危害性，主要體現在通過勾結串聯的行為形成關于投標報價及其他實質性條件的統一意志這一后果，以此限制或者排除競爭，損害招投標參與方或者國家、集體、公民合法利益。串通行為與形成投標報價及其他實質性條件的統一意志之間，應當有法律上的因果關系，才有可能構成串通投標罪。如果合同的實質性內容不是通過串通行為確定的，即不是通過勾結串聯形成關于投標報價及其他實質性條件的統一意志，且沒有損害招標人、其他投標人的利益或國家、集體、公民的合法利益，律師應當為犯罪嫌疑人、被告人進行不構成串通投標罪的無罪辯護。
北京才盛律師事務所主任
靳學孔律師
2022年12月21日
如何為串通投標罪辯護
當要為串通投標罪做辯護時，首先我們需要明確情況，先判斷根據事實以及主客觀條件，其是否構成該罪，根據結果，確定我們是做有罪辯護還是無罪辯護;其次，根據上述結果準備相關證據材料，如證人、證物等，最后，在開庭時，以事實為依據，以法律為準繩，根據證據材料進行辯護。在整個過程中，我們要注意以下問題：
一、概念及其構成
串通投標罪，指投標者相互串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益，或者投標者與招標者串通投標，損害國家、集體、公民的合法權益，情節嚴重的行為。
(一)客體要件
本罪侵犯的復雜客體，既侵犯其他投標人或國家、集體的合法權益，又侵犯社會主義市場經濟的自由貿易和公平競爭的秩序。招標投標是市場交易的一種方式，一般為大宗商品買賣或建設大型建筑工程時常常采用的一種交易方法。這是投標人根據招標人的條件提出自己要求的價格和相應條件，開列清單向招標方投函的活動。到一定時期，由事主召集所有投標人當場開標，選擇其中質量最精良、價格最合算者為中標人，再由招標方與之訂立合同，進行交易。投標具有要約性質。其要件主要有：(1)應指向招標人;(2)須依據招標人要求進行;(3)須包括訂立合同的基本條件，以招標人承諾為目的。招標一般有三種形式：一是一般的競爭招標。只要具備一定條件都可以參加招標;二是指名的競爭招標。即指定兩個以上的人參加招標，然后擇優確定中標人;三是特定招標。即指定一個對象(聲譽信用、技術較高者)來投標。除特定招標外，一般是招標投標。即以招標的表示，使投標人分別提出條件，由招標人選擇其申最優者，并與之訂立合同的一種法律形式。招標投標既然是市場競爭手段，必然競爭激烈。這樣，就出現了投標中的不正當競爭行為，我國法律明令禁止這種不正當競爭行為。《反不正當競爭法》第15條規定：“投標者不得串通投標，抬高標價或者壓低標價。投標者和招標者不得相互勾結，以排擠競爭對手的公平競爭。”
(二)客觀要件
本罪在客觀方面表現為串通投標的行為。
所謂串通投標是指在招標投標過程中，違反有關程序所發生的限制競爭行為的統稱，具體地說，就是指在招標投際的過程中，投標人之間私下串通，抬高標價或壓低標價，共同損害招標人或其他投標人的利益，或者投標人與招標人之間相互勾結，損害國家、集體、公民的合法權益的行為，主要有兩種表現形式：
1.投標者相互的串通投標
參加投標的經營者彼此之間通過口頭或書面協議、約定，就投標報價互相通氣，以避免相互競爭，或協議輪流在類似項目中中標，共同損害招標者或其他投標人的利益的行為，投標者相互串通投標主要有以下幾種表現形式：(1)投標人間相互約定，一致抬高投標報價;(2)投標人之間相互約定，一致壓低投標報價;(3)投標人之間約定，在類似項目中輪流以高價位或低價位中標;所謂投標報價，是指投標者向招標者出示的愿意付出的價格。標價一般來說應當以招際者提出的工程量化表作為計算的基礎，并考慮中標率、投標企業的未來、競爭人數、競爭者投標條件等因素，在投際總額預算中加入適當百分比的利潤形成。
2.投標者與招標者串通投標
投標者與招標者串通投際是指招標者與特定投標者在招標投標活動中，以不正當手段從事私下交易，使公開招標投標流于形式，共同損害國家、集體、公民(包括其他投標者)的利益的行為。投標者與招標者串通投標行為主要表現為：(1)招標者故意泄露標底。即招標人有意向某一特定投標人透露其標底行為;(2)招標者私下啟標泄露，即招標人在公開開標之前，私下開啟投標人標書，并通告給尚未報送標書的投標人;(3)招標者故意引導促使某人中標。即招標人在要求投標人就其標書作澄清事實時，故意做引導性提問，以促成該投標人中標了;(4)招標實行差別對待，即招標在審查、評選標書時，對同樣的標書實行差別對待，或者對不同的投標者實施差別對待;(5)招標者故意讓不合格投標者中標。即招標者允許不符合投標資格的投標者參加投標，并讓其中標;(6)投標者賄賂獲密，即投標者通過賄賂手段，在公開開標之前，從招標者處獲取投標者報價或其他投標條件的行為;(7)投標者給招標者標外補償，即投標人有意與招標人商定，在公開投標時壓低標價，中標后再給招標人以額外補償;(8)招標者給投標者標外償金。即招標者與某投標者商定，在公開投標時，故意抬高標價，使標價高于通常價，而致其他投標者上當吃虧。高價定標后，招標者按約定給故意抬高標價的投標者一定的償金。
本罪屬情節犯、只有情節嚴重的串通投標報價，損害招標人或者其他投標人利益的行為才能構成本罪，情節不屬嚴重，即使實施了串通投標，損害招標人或者其他投標人利益的行為，也不能以本罪論處，所渭情節嚴重，主要是指采用卑劣手段串通投標的;多次實施串通投標行為的;給招標人或者其他投標人造成嚴重經濟損失的;造成惡劣的影響甚至國際影響的：等等，(三)主體要件
本罪的主體就招標人而言，是特殊主體，就投標人而言，是一般主體，凡達到刑事責任年齡且具備刑事責任能力的自然人均能構成本罪。依本節第231條之規定，單位也能成為本罪主體，單位犯本罪的，實行兩罰制，即對單位判處罰金，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員追究相應的刑事責任。本罪屬于共同犯罪，構成本罪的投標人或招標人都是共同犯罪的實行犯，行為人有可能有主犯和從犯之分，但不存在教唆犯和脅從犯。
(四)主觀要件
本罪在主觀方面必須出于故意，即明知自己串通投標的行為會損害招標人或其他投標人的利益，但仍決意為之，并希望或放任這種危害后果的發生。過失不能構成本罪，其動機可多種多樣，有的為了自己中標，而獲取不法利益;有的為了排擠、陷害其他投標人;有的出于江湖義氣;有的礙于情面;有的迷戀女色;等等，但無論動機如何，都不影響本罪成立。
二、認定
(一)本罪與非罪的界限
串通投標罪與串通投標違法行為的界限，關鍵在于該行為的情節嚴重與否，情節嚴重者構成犯罪，否則不以犯罪論，對于何為情節嚴重，應當由最高法院作出司法解釋。在認定情節嚴重與否時，應當考慮犯罪手段是否惡劣、是否屢教不改、行為的結果及社會影響等因素，作出綜合判斷。
(二)本罪與賄賂罪牽連行為的認定
在行為人犯串通投標罪的同時，往往可能牽連犯有賄賂罪、侵犯商業秘密罪等罪名，如投標人賄賂招標人許以特定經濟利益，誘使其泄露標底，或者招標人接受賄賂，泄露標底等商業秘密。由此可見，基于本罪特點，往往可能出現牽連犯罪的情況。對于此種牽連犯罪行為，因無法律的特別規定，應依法理，適用以一重罪處斷為宜。
三、處罰
1.自然人犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。
2.單位犯本罪的，對單位判處罰金，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員依上述規定追究刑事責任。
●串通投標罪的情節嚴重
●串通投標罪案例2019
●串通投標罪的刑罰
●串通投標罪哪個部門立案
●串通投標罪犯罪構成
●串通投標罪辦案要點
●串通投標罪并案處理
●串通投標罪案例2019
●串通投標罪2021
●串通投標罪 行為犯
●尋釁滋事能免于起訴嗎,尋釁滋事可以不起訴嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●檢察院支持起訴的法律依據,如何爭取檢察院不起訴:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●檢察院支持起訴的法律依據,如何爭取檢察院不起訴:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●醉駕有前科可以免于起訴嗎,有前科醉駕還能酌定不起訴嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●檢察院支持起訴的法律依據,如何爭取檢察院不起訴:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●檢察院不起訴還會行政拘留嗎,檢察院不起訴公安還會拘留嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●有過刑事拘留但是沒起訴會怎么樣,檢察院不起訴公安還會拘留嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●給了就不起訴,這樣收我姐姐十分之一訴訟費大概4萬塊錢合理嗎,謝謝,馬上回答好嗎？,起訴40萬訴訟費多少:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●一個上訴，一個不起訴，該怎么辦？,兩個被告一個上訴一個不上訴怎么辦:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
內容審核：劉偉濤律師
來源：頭條-涉嫌串通投標罪案件，經時憲律師辯護，最終酌定不起訴，
