寧夏的袁先生在當(dāng)?shù)夭诲e(cuò)的路段擁有一處房屋，由于棚戶區(qū)改造項(xiàng)目該房屋被納入到征收范圍內(nèi)。在征收過程中，袁先生心里預(yù)期的補(bǔ)償數(shù)額與征收方給出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)，無法達(dá)成一致意見。隨著征收進(jìn)程的推進(jìn)，袁先生收到了《征收補(bǔ)償決定書》，三日后，征收部門安排相關(guān)人員強(qiáng)制拆毀了袁先生的房屋。合法權(quán)益被嚴(yán)重侵犯，袁先生決定來到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

接受委托后，王有銀主任聽取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動(dòng)了辦案程序。在搜集了相關(guān)證據(jù)后，圣運(yùn)律師認(rèn)為征收行為存在明顯的違法之處，協(xié)助袁先生提起了訴訟程序。在訴訟過程中，區(qū)政府辯稱，其已經(jīng)按照法律規(guī)定的程序，依法作出了房屋征收決定及征收補(bǔ)償決定。由于當(dāng)?shù)嘏飸魠^(qū)改造項(xiàng)目其啟動(dòng)了征收程序，在征收過程中就補(bǔ)償方案廣泛征求了群眾意見，也曾采取了多種措施保障了袁先生的合法權(quán)益。

圣運(yùn)律師認(rèn)為，依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》明確規(guī)定規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，區(qū)政府在實(shí)施對(duì)袁先生的房屋進(jìn)行征收時(shí)，未與袁先生達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，在隨后作出的《征收補(bǔ)償決定書》中，雖然提到了可以在60日內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議或者6個(gè)月內(nèi)提起訴訟。但是區(qū)政府顯然在上述期限未屆滿、未申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，就拆除了袁先生的案涉房屋，違反了法律規(guī)定，存在顯然的程序違法之處。

在圣運(yùn)律師的良好建議和積極溝通下，法院采納了圣運(yùn)律師的意見，判決確認(rèn)區(qū)政府強(qiáng)拆袁先生合法房屋的行為違法。