強拆賠償案的案例，北京圣運律師事務所為您整理強拆賠償案的案例的相關法律知識，猜您可能還想了解關于●強拆賠償的十大案例●強拆行為違法并賠償的判決●強拆賠償法律依據。
□袁桂芳訴勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財產權屬糾紛案□佛山市房產管理局因黃德才訴其房屋拆遷管理行政裁決糾紛上訴案□沈陽克菜斯特國際置業第一有限公司與代洪霞房屋拆遷合同糾紛案□重慶金禾房地產開發有限公司與重慶雕刻工藝廠、龍門實業有限公司房屋拆遷安置合同糾紛案□劉桂英訴新民市城鄉建設管理局、新民市市政工程管理處、新民市房屋拆遷管理辦公室拆遷補償協議糾紛案□沈陽日新商貿有限公司與遼寧金鵬房屋開發有限公司因房屋拆遷合同糾紛案□張勇與贛州勝華實業有限公司房屋拆遷補償協議糾紛案□霍光訴佛山市升平百貨有限公司房屋拆遷合同糾紛上訴案□馬文洪與沈陽克萊斯特國際置業第一有限公司房屋拆遷合同糾紛案□寧都縣恒盛房地產開發有限公司與謝金生等人房屋拆遷補償合同糾紛案□沈陽藝欣房產開發有限公司訴孫偉玲房屋拆遷協議糾紛案□蘇稼琴等7人訴上海市黃浦區房屋土地管理局拆遷行政裁決上訴案□涪陵區國家建設統一征用土地辦公室訴重慶市涪陵翔正實業有限責任公司征地拆遷安置補償費糾紛案□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案□何壽蘭訴武義縣建設局房屋拆遷事宜裁決行政爭議上訴案□石繼源訴浦江縣建設局拆遷補償行政爭議上訴案□石慶華不服被告重慶市南岸區人民政府行政強拆行為案□袁桂芳與勉縣縣城和平路改造拆遷指揮部辦公室財產權屬糾紛案□張莉訴宿州市房屋拆遷管理辦公室拆遷管理行政裁決案□龍州縣建筑材料廠訴龍州縣建設局執行房屋拆遷行政裁決案□胡明德與昆明市味精廠、昆明西山城市建設房屋拆遷有限公司財產侵權糾紛案□李如木訴李秋明、李壽明、李明芳拆遷房屋財產權屬糾紛案□湯德明等不服上海市南市區人民政府限期拆遷房屋決定案□牡丹江石油化工機械廠訴牡丹江市利民建筑工程公司、牡丹江市西安區計委房屋動遷協議糾紛案□曹慶元等68人不服上海市靜安區房產管理局核發房屋拆遷許可證案□成都市未來號商場訴成都市房屋拆遷管理處拆遷安置行政裁決案□林曦訴福州市臺江區人民政府拒絕履行拆遷后安置住房法定職責案□楊永生不服永安市建設委員會房屋拆遷裁決案□于棲楚訴貴陽市房地產管理局強制拆遷房屋案□張恩華張寶慶訴海淀房管局拆遷糾紛裁決案□單榮貴與高縣房產管理局房屋拆遷安置合同糾紛案□陳正心與定西縣人民政府房屋拆遷安置糾紛上訴案□聶俊熙等與魏勛惠等房屋析產、拆遷安置糾紛案□溫州市房地產有限公司訴溫州市茂華五金裝潢公司房屋拆遷安置糾紛上訴案□吳金梅不服上海市靜安區房屋土地管理局房屋拆遷裁決上訴案行政判決書□王洪不服大豐市人民政府作出的大政限拆字(2001)1號限期拆遷決定案□宋永波不服吉林市城鄉建設委員會、吉林市房地產管理局行政裁決上訴案□鄭德訴常村鎮人民政府強行拆除房屋未予補償糾紛案□孫厚經訴訟孫傳斌房屋拆遷合同糾紛案□沈陽三滿貿易有限公司訴張忠祿房屋拆遷合同糾紛案□趙一飛訴遼寧金利房屋實業公司拆遷安置糾紛案□周旭銘訴訟沈陽金融商貿開發區房屋拆遷辦公室房屋拆遷協議糾紛案□付殿燕訴沈陽同聯集團房屋開發有限公司、沈陽市大東區城市房屋拆遷辦公室房屋拆遷合同糾紛案□肖榮光訴沈陽龍躍房地產開發集團有限公司房屋拆遷合同糾紛案□于文章訴大慶市房產局房屋拆遷糾紛案□劉嗣鈺等與上海市黃浦區綠化管理局房屋拆遷上訴案□孫和平訴淮安市人民政府行政行為侵權附帶行政賠償案□王洪訴大豐市人民政府限期拆遷決定案□李慶龍訴宿遷市建設局不履行法定職責案□陳攜順訴廣州市市政園林局房屋拆遷合同糾紛案□黃甜等六人訴佛山市南海區國土資源局房屋拆遷裁決案
重慶“釘子戶”獲拆遷安置房及90萬元營業損失 從重慶市九龍坡區法院３日舉行的重慶“釘子戶”拆遷案新聞發布會上獲悉，重慶“釘子戶”吳蘋夫婦與開發商達成協議，選擇實物商品房安置，并獲得９０萬元營業損失補償。 法院認為“釘子戶”案對城市拆遷意義深遠 重慶市九龍坡區法院３日就重慶“釘子戶”拆遷案舉行了新聞發布會，指出此案對城市拆遷工作意義深遠。 重慶市九龍坡區法院院長張立說，重慶九龍坡區鶴興路片區１７號房屋拆案對今后的城市拆遷工作不僅沒有負面影響，反而具有積極的深遠意義。 重慶“最牛”“釘子戶”與開發商已達成和解 ２日下午，重慶市九龍坡區拆遷“釘子戶”吳蘋夫婦與開發商達成和解，吳蘋夫婦同意接受易地實物安置，并自愿搬遷。 據九龍坡區法院有關人士透露，在４月２日下午達成的協議中，吳蘋夫婦同意接受易地實物安置，在沙坪壩區置換一套商業用房。該人士透露，雙方的協議上沒有關于補償金的事項。
1、定金是在合同訂立或在履行之前支付的一定數額的金錢作為擔保的擔保方式。由此可知定金具有擔保性質。 2、我國《合同法》第118條規定：“當事人既主張約定違約金，又主張定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或定金條款。”可見如果原告違約的話，被告可以選擇適用違約金或定金條款，而本題中定金為10萬元，若適用定金條款，則收受定金方（原告）應雙倍返還對方20萬元；若適用違約金條款，則應支付對方總價款的30%的違約金，并返還10萬元定金。被告可以選擇于自己有利的條款請求對方支付。 3、我國《合同法》第118條規定：“當事人既主張約定違約金，又主張定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或定金條款。”可見我國法律是允許既約定定金又約定違約金的。 4、正確。 《合同法》第一百一十四條第二款規定，約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。 依《合同法》第118條，原告可以依自己的利益選擇適用定金還是違約金，但不能二者得兼，但又基于15萬元的違約金不能充分補償原告的損失，故原告可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加。根據以上分析，可以認為法院的判決是正確的。 5、原告可以基于被告的違約行為解除合同，法律依據如下： 《合同法》第九十四條 有下列情形之一的，當事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能實現合同目的；(二)在履行期限屆滿之前，當事人 一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；(三)當事人一方遲延 履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；(四)當事人一方遲延履行 債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；(五)法律規定的其他情 形。” 本題中的情況屬于該條第(二)項。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力.
怎樣合理選擇拆遷補償方式？ 被拆遷人在拆遷中往往處于被動的地位，因此許多被拆遷人錯過了能夠合法保護自己合法權益的時間和機會，我們將在近期進一步探討被拆遷人如何通過法律賦予的手段保護自己的合法權益。 案例：初某在北京市xx區xx路23號有私房一處，建筑面積121平方米左右，某房地產開發有限公司(下稱開發商)擬拆遷該地塊并建設高檔公寓，按照北京市的拆遷補償價格，初某私有房屋經評估作價每平方米的區位補償價格為人民幣4300元，開發商要求按照評估的價格給予初某補償，初某不同意，雙方未能達成拆遷協議，開發商申請北京市xx區建設委員會裁決本案。 初某找到張翔律師工作室要求解決本案。 初某在本案中提出的問題是：對經評估作價的重置成新價格沒有異議，之所以與開發商未能達成拆遷協議的原因是：開發商開發建設的一期項目的銷售價格為每平方米11000元，現補償給初某的房屋只能購買同地區房屋的60平方米左右，因此不同意開發商的拆遷補償方案。 我們經分析，本案的拆遷爭議實際上是補償價格的爭議，對該爭議如果在現行的法律框架內解決存在的問題如下： 首先，初某私有的房屋的補償價格作價的依據是2001年北京市公布的拆遷補償價格標準，而現行的市場價格已經遠遠超過了2001年的市場價格，因此初某即使提出了拆遷補償的價格復核，也仍然不能實現其目的。 其次，初某要求按照開發商銷售商品房的價格進行拆遷補償也沒有法律依據。 我們進一步研究了初某的要求后，提出的對策如下： 根據《城市房屋拆遷管理條例》的規定，被拆遷人有權利選擇拆遷補償的方式，即是按照產權調換還是貨幣補償，由被拆遷人選擇。 根據上述法律規定，我們代理初某向開發商和建委提出：初某要求產權調換，不實行貨幣補償。 提出上述意見后，開發商以該地區沒有產權調換只能實行貨幣補償為由拒絕了初某的要求，建委的工作人員也解釋說只能貨幣補償，沒有批準產權調換。 我們根據建委工作人員的意見，明確提出建委的意見不能成立，違反了《城市房屋拆遷管理條例》的規定。 在這種情況下，我們還就建委審批的拆遷方案提起了訴訟，在該案的審理過程中，開發商同意按照產權調換的方式與初某進行拆遷補償，但提出：初某私有的房屋只能按照拆遷評估價格，而開發商提供的產權調換用房有二，其一是開發商建造的原地回遷的房屋，每平方米的售價按照11000元計價，其二是位于海淀區山后地區的房屋，每平方米售價4500元。 我們拒絕了開發商提出的上述意見，并明確提出：在進行產權調換時，開發商提供的產權調換的房屋也只能按照2001年的評估價格進行評估，確定拆遷補償的價格，開發商在這種情況下不得不妥協，最后與初某達成了拆遷協議，對初某私有房屋按照每平方米9800元的標準進行了拆遷補償。 我們最終撤回了對拆遷主管部門的行政訴訟，案件終結。 案例結論： 在北京市，許多被拆遷人均提出，按照2001年公布的拆遷評估價格進行拆遷補償，已經遠遠低于現在的商品房價格，在這種情況下，許多被拆遷人選擇了被動的等待。 其實，上述案例提供了一個比較完整的思路：即被拆遷人可以選擇按照產權調換的方式進行拆遷補償，在選擇產權調換的形式進行拆遷補償的情況下，被拆遷人可以要求原地回遷，這對拆遷人的影響將可能比較大，在雙方進行選擇的過程中，相互的妥協必然就產生了。
到安徽徽達律師事務所問一問！地址：合肥市金寨路310號泰格大廈4樓聯系電話：2837148
憲法物權法城市房屋拆遷管理條例（2001版）新版制定中另外有地方規定
1頭外傷的診斷只能說明她有傷，并不能說明是你打傷的．跟你之間的因果聯系，他方得證明，比如確實是你打的行為導致的．你可以用這點理由反駁．2即使他找了證人，你可以對診斷提出質疑，要求作一定的法醫鑒定．當然如果是你主張＼鑒定費你得暫付，最后由敗訴方承擔
不可以，你爸爸也不是李剛
那是有集體房產證的。。按國家標準賠償。。。。
這個建筑是否違法建筑，完全不影響這個建筑施工合同的合同效力的。法院審理建筑施工合同糾紛案件的時候，只要施工方履行了合同義務，就有權利要求工程款的。您可以直接參考合同法的規定。
●強拆賠錢嗎
●強拆行為違法并賠償的判決
●強拆賠償法律依據
●強拆賠償的十大案例
●強拆房屋案例
●強拆勝訴申請國家賠償成功案例
●強拆案件行政賠償案例
●強拆賠償案的案例有哪些
●2021年強拆賠償
●強行拆遷案例
●過戶騙取房屋拆遷補償款案例，房屋買賣沒有過戶的拆遷補償款歸誰，買賣合同是否有效:今日房屋拆遷補償規定更新
●2023年在他人宅基地上建房拆除案例有補償嗎,在他人宅基地上建房拆除案例有補償嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
●房屋拆遷征地補償案例，城中村拆遷，800平房屋只能拿90萬補償，不簽字只能拆了:今日房屋拆遷補償規定更新
●蘇州拆遷房買賣合同無效案例(蘇州拆遷房買賣合同無效案例分享)
●拆遷補償標準2021案例無錫，房屋拆扦補償標準2024年有哪些新的政策:今日拆遷補償標準更新
●樓房拆遷補償案例，企業拆遷補償標準及案例分析:今日樓房拆遷補償更新
●北京樓房拆遷補償案例，2023年北京市城中村改造拆遷補償標準曝光:今日樓房拆遷補償更新
●農村宅基地房屋繼承權糾紛法律解析,農村宅基地房屋繼承糾紛案例:今日在線拆遷法、征收法律咨詢
來源：臨律-強拆賠償案的案例，強拆賠償案的案例分析
投稿：常子桂
內容審核：王學棉律師
