国产h视频,亚洲国产精品网站,国产精品色在线网站

您的位置：圣運律師 > 集體土地征收 > 土地征用補償費分配糾紛案件被告的確定,關于土地征用補償費分配糾紛案件被告的確定:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

土地征用補償費分配糾紛案件被告的確定,關于土地征用補償費分配糾紛案件被告的確定:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

發布時間：
2024-07-29 22:58:38
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

土地征用補償費分配糾紛案件被告的確定，關于土地征用補償費分配糾紛案件被告的確定。審判實務中，誰應是該類糾紛案件的被告？各地做法不一，從最高法院公布的福建及河南省有關法院的案例看，這幾個案例均是將村委會與村民小組當作共同被告來對待并下判的，但

土地征用補償費分配糾紛案件被告的確定,關于土地征用補償費分配糾紛案件被告的確定:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

一、土地征用補償費分配糾紛案件被告的確定

關于土地征用補償費分配糾紛案件被告的確定。審判實務中，誰應是該類糾紛案件的被告？各地做法不一，從最高法院公布的福建及河南省有關法院的案例看，這幾個案例均是將村委會與村民小組當作共同被告來對待并下判的，但對村委會如何應與村民小組承擔共同侵權的民事責任，案例中的

一、二審法院均沒有作出說明。房地產律師認為，土地征用補償費分配糾紛與其他案件比較有其不同的特點：案件的原被告固定、訴訟標的固定、案件引起的原因固定。為此，在具體確定該類案件的被告資格時，應掌握的原則是，誰決定組織實施分配屬集體所有的征地補償費，誰應是這類案件的具體被告。即集體經濟組織決定并組織分配，集體經濟組織是被告；村委會決定并組織分配村委會是被告；村民小組決定并組織分配村民小組是被告。理由如下：

1、《中華人民共和國農村土地承包法》第十二條規定，農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會發包；已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組發包。村集體經濟組織或者村民委員會發包的，不得改變村內各集體經濟組織農民集體所有的土地的所有權。從該條法律規定可以看出，農民集體土地所有權以及發包權對象有三個，即村集體經濟組織（村經濟聯合社）、村民委員會、村民小組。在土地所有權歸村民小組的情況下，即使是以村經濟聯合社或村委會名義發包給具體村民承包經營的，也不得改變該土地所有權歸村民小組所有的性質。換言之，村民小組所有的集體土地征用補償費，由村民小組自行決定并組織實施分配的，該村民小組應是被告，村經濟聯合社或村委會不應成為被告。即使是以村經濟聯合社或村委會名義發包也一樣，因決定并組織實施分配的是具有獨立所有權資格的村民小組。反之，如果是由村經濟聯合社或村委會決定并組織分配屬村集體經濟或村委會所有的土地征用補償費，抑或是屬村民小組所有的土地征用補償費，那么決定并組織分配的該村經濟聯合社或村委會就應是被告。

2、從《村民委員會組織法》規定看，村委會具有社會管理和生產經營的雙重職能，但具體針對某一項事務，其職能是單一的，要么行使生產經營職能，要么行使社會管理職能。作為村民與村委會在集體經濟收益分配上體現的僅僅是生產經營——收益分配關系，與社會管理職能無關（村委會向各村民小組收取征地管理費等即屬行使管理職能的一面）。為此，村民只有在與村委會形成收益分配關系的糾紛時，村委會才是適格的被告；如果村民是與村民小組形式收益關系糾紛，那么村民小組才應是適格被告，而村委會（或村經濟聯合社）即使是代表村民小組與村民簽訂過承包合同或是收取過一定的管理費用，也不應成為被告或是共同被告。理由一是村民小組是相對獨立的村內集體經濟組織，具體征地款分配事項也是村民小組自行決定，并非村委會決定，它與村民之間的收益分配關系相對獨立，和村委會與村民之間在收益分配關系問題上是平衡的。理由二是村委會（或村經濟聯合社）與村民小組在不分配土地補償費侵權案件中并非是共同侵權人或法律規定的共同連帶債務承擔者，不屬必要共同訴訟參加人。故實踐中不能將村委會與村民小組的關系作共同訴訟參與人含糊處理。

二、征地補償款分配糾紛可以起訴嗎

征地補償款分配糾紛可以起訴，根據法律規定，對征收、征用決定及其補償決定不服的;可以提起行政訴訟。

法律依據：《行政訴訟法》第十二條規定人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：

(一)對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的;

(二)對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的;

(三)申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的;

(四)對行政機關作出的關于確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的;

(五)對征收、征用決定及其補償決定不服的;

(六)申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的;

(七)認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的;

(八)認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的;

(九)認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的;

(十)認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的;

(十一)認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋征收補償協議等協議的;

(十二)認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。

除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

三、關于土地征用補償費分配糾紛案件被告的確定

1、《中華人民共和國農村土地承包法》第十二條規定，農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會發包;已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組發包。村集體經濟組織或者村民委員會發包的，不得改變村內各集體經濟組織農民集體所有的土地的所有權。從該條法律規定可以看出，農民集體土地所有權以及發包權對象有三個，即村集體經濟組織(村經濟聯合社)村民委員會、村民小組。在土地所有權歸村民小組的情況下，即使是以村經濟聯合社或村委會名義發包給具體村民承包經營的，也不得改變該土地所有權歸村民小組所有的性質。換言之，村民小組所有的集體土地征用補償費，由村民小組自行決定并組織實施分配的，該村民小組應是被告，村經濟聯合社或村委會不應成為被告。即使是以村經濟聯合社或村委會名義發包也一樣，因決定并組織實施分配的是具有獨立所有權資格的村民小組。反之，如果是由村經濟聯合社或村委會決定并組織分配屬村集體經濟或村委會所有的土地征用補償費，抑或是屬村民小組所有的土地征用補償費，那么決定并組織分配的該村經濟聯合社或村委會就應是被告。

2、從《村民委員會組織法》規定看，村委會具有社會管理和生產經營的雙重職能，但具體針對某一項事務，其職能是單一的，要么行使生產經營職能，要么行使社會管理職能。作為村民與村委會在集體經濟收益分配上體現的僅僅是生產經營——收益分配關系，與社會管理職能無關(村委會向各村民小組收取征地管理費等即屬行使管理職能的一面)為此，村民只有在與村委會形成收益分配關系的糾紛時，村委會才是適格的被告;如果村民是與村民小組形式收益關系糾紛，那么村民小組才應是適格被告，而村委會(或村經濟聯合社)即使是代表村民小組與村民簽訂過承包合同或是收取過一定的管理費用，也不應成為被告或是共同被告。理由一是村民小組是相對獨立的村內集體經濟組織，具體征地款分配事項也是村民小組自行決定，并非村委會決定，它與村民之間的收益分配關系相對獨立，和村委會與村民之間在收益分配關系問題上是平衡的。理由二是村委會(或村經濟聯合社)與村民小組在不分配土地補償費侵權案件中并非是共同侵權人或法律規定的共同連帶債務承擔者，不屬必要共同訴訟參加人。故實踐中不能將村委會與村民小組的關系作共同訴訟參與人含糊處理。