精品三区,www视频在线观看,久久久久久久久99精品

您的位置：圣運律師 > 廣東拆遷案例 > 廣東省拆遷案例：“證據不足，不予受理”，這個證明責任的鍋到底誰來背？

廣東省拆遷案例：“證據不足，不予受理”，這個證明責任的鍋到底誰來背？

發布時間：
2018-07-30 15:24:46
作者：
圣運律師
字體大小
[大中小]

行政訴訟不同于民事訴訟，是一條民告官的維權之路，行政機關往往因其自帶的嚴肅性而在訴訟中占據優勢。但當事人平等原則不只是紙上

廣東省拆遷案例：“證據不足，不予受理”，這個證明責任的鍋到底誰來背？

行政訴訟不同于民事訴訟，是一條“民告官”的爭取合法權益之路，行政機關往往因其自帶的嚴肅性而在訴訟中占據優勢。但“當事人平等原則”不只是紙上談兵，為了協調原被告之間的這種力量上的懸殊，使公民的合法權益得到更好、更實際地保障，體現服務人民的宗旨，法律特此規定了舉證責任倒置制度，即由被告提供證明其行政行為合法的證據、依據。
基本案情
原告呂女士訴稱，其曾與深圳市龍崗區XX街道XX社區居民委員會簽訂《XX街租賃合同》，約定將該街道的涉案商鋪租給呂女士使用，但是租賃期限未到期，涉案商鋪就被違法人員破壞，呂女士被強行趕出，后來該商鋪被強行拆除。呂女士向深圳市公安局申請行政復議，該局作出了《駁回行政復議申請決定書》，認定深圳市大鵬新區XX街的拆除行為系深圳市大鵬新區的行政行為。而至今呂女士也未收到合法的拆除批準文件，亦未領取任何補償。2016年，呂女士向深圳市人民政府申請復議，深圳市人民政府認為呂女士提交的證據材料不能充證明深圳市大鵬新區管理委員會違法拆除涉案商鋪，且該委員會否認其實施行為，以“復議申請不符合受理條件”為由，駁回了呂女士的復議申請。呂女士不服，訴至法院，請求依法確認該行政復議決定書違法。
法院查明：呂女士與深圳市龍崗區XX街道XX社區居民委員會多次就補償款問題進行洽談，因補償款差異大而未達成協議。后深圳市中深建裝飾設計工程有限公司（以下簡稱“中深建公司”）受深圳市大鵬新區建設管理委員會在深圳市大鵬新區XX街進行拆除，該行為系深圳市大鵬新區的行政行為，且依據呂女士復議期間提交的《市規劃國土委濱海管理局關于公開租賃房屋所在地相關信息的復函》（以下簡稱《市規劃國土委復函》），涉案商鋪所屬征地拆遷補償項目的實施單位為深圳市大鵬新區管理委員會。
再查明，深圳市大鵬新區管理委員會于2015年8月26日確定的深圳市大鵬新區壩光核心啟動區臨時展廳項目，交由深圳市大鵬新區建設管理服務中心負責開展實施，該服務中心與中深建公司達成《深圳市建設工程合同》，約定由該公司承包該臨時展廳工程設計施工一體化工程，深圳市葵涌壩光公司委托房產評估機構對XX街室內物品清點后交給深圳市大鵬新區壩光社區整體搬遷安置工作領導小組辦公室，該辦公室當日移交深圳市大鵬新區建設管理服務中心，呂女士在測繪項目平面位置圖上確認涉案商鋪位于XX街。
法律分析
本案的焦點問題就是深圳市大鵬新區管理委員會是否違法拆除了涉案商鋪，該問題關系到原告呂女士提出的申請是否符合受理條件。
一、提起行政復議，復議申請人需要具備哪些條件
其實，無論是行政訴訟還是行政復議，仔細分析可知，啟動相應程序的條件中都免不了一個“利害關系”。《行政復議法》第二條規定公民、法人或其他組織認為行政機關侵犯其合法權益的，可以申請復議，并在該法第六條規定了復議范圍。在申請復議時，就涉及到一個需要證明行政機關侵害自己合法權的問題，即證明與該行政行為有利害關系的初步證據。在啟動復議這一步上，提交與具體行政行為有利害關系的證據還是比較容易的，這個舉證責任的“小鍋”還是需要申請人來背的。本案中，呂女士系涉案商鋪的合法承租人，涉案商鋪被違法查處后，呂女士具有提起行政復議的權利。
二、行政復議的受理條件、審查內容
《行政復議法》規定了七項復議申請的受理條件，且需要同時具備，其中要求“有符合規定的被申請人”，實踐中，往往存在被申請人不符合條件而不予受理的情況，但是，怎樣的被申請人才是符合條件的被申請人，證明要達到什么程度才合理，似乎法律規定的比較模糊，但是，從保護申請人權益的角度出發，很多事實是不需要申請人提交充足的證據去證明該事實，而是應當由復議機關去查明或者由被申請人承擔行政行為合法的舉證責任。《行政復議法》規定了行政復議機關應當采取書面審理方式，根據書面材料查清案件事實并作出行政復議決定。因此，對于復議申請人主張的一些事實，需要復議機關去查明。
本案中，被訴行政行為是深圳市人民政府以不符合受理條件為由決定駁回呂女士提出的行政復議申請的行為。該駁回復議決定是否合法呢？法院經審理認為是不合法的。下面我們一起來分析一下。本案中，雖然深圳市人民政府認為呂女士申請行政復議時提交的證據材料不足以證明深圳市大鵬新區管理委員會違法拆除涉案商鋪，且該委員會否認了其實施行為，但是，呂女士提交的《駁回復議申請決定書》以及《市規劃國土委復函》可證明深圳市公安局已認定中深建公司曾受深證市大鵬新區建設管理服務中心的委托在XX街進行拆除，且該拆除行為系深圳市大鵬新區的行政行為，因此，呂女士申請復議時提交的證據材料已證明深圳市大鵬新區管理委員會涉嫌拆除涉案商鋪，深圳市人民政府在行政復議階段應當對深圳市大鵬新區管理委員會是否實施拆除涉案商鋪的行為進行調查核實，此外，對《駁回行政復議決定書》認定的上述事實是否屬實以及深圳市大棚建設管理服務中心與深圳市大鵬新區管理委員會的關系、中深建公司的拆除行為是否合法應當查明，但深圳市人民政府未查明上述事實的前提下就作出了駁回復議決定書，違反了《行政復議法》的規定。據此，法院最終撤銷了被告深圳市人民政府作出的行政復議決定書，并判決其在規定期限內重新作出復議決定。
典型意義
在復議申請中，申請人需要承擔的舉證責任較被申請人低，在提出申請時，需要提交符合申請條件的證據，對于其主張的事實是否屬實，則需要復議機關根據證據去查明。本案就是復議機關未進行審理查明案件事實導致《行政復議決定》被撤銷而判決重新作出復議決定，因此，復議機關要從保障申請人合法利益的角度出發，恪盡職守，及時地對申請人主張的事實進行調查，正確作出復議決定。

前一篇：

廣東省廠房拆遷案例：廠房凌晨遭拆除，訴訟爭取合法權益獲勝利

后一篇：

廣東拆遷系列之：一封律師調解建議函的魅力

熱門閱讀

毛片综合_国产日韩一区二区三免费高清_一区二区日韩_成人午夜毛片_日韩激情免费_99久久精品免费看国产高清

拆遷律師

廣東省拆遷案例：“證據不足，不予受理”，這個證明責任的鍋到底誰來背？

發布時間：

作者：

字體大小

前一篇：

后一篇：