● 圣運推薦：福建省拆遷案例：不做躺在權利上睡覺的獅子！

● 圣運推薦：福建省拆遷案例：關于“行政行為違法”，你了解多少？

● 圣運推薦：福建省拆遷案例：行政訴訟如何平衡“位高權重”——舉證責任倒置

● 圣運推薦：福建省拆遷案例：與你息息相關的信息,你還不知道？

● 圣運推薦：福建省房屋權屬案例：誰“剝奪了我的”原告資格

● 圣運推薦：福建拆遷案例：安置房成違建，看圣運律師如何見招拆招

要點總結
       行政行為違法是指行政主體實施的行為違反行政法律規范,侵害受法律保護的行政關系而尚未構成犯罪的有過錯的行為,如濫用職權、適法錯誤、程序違法等。在征地拆遷案件中，違法征地征收行為屢見不鮮，這時候受害人往往選擇向法院起訴，請求撤銷行政機關的違法行為，但在實踐中，法院只確認行政機關的征收許可行為違法但不撤銷該許可或者確認拆除行為違法但未撤銷該行為的判決也很常見。法院作出此類判決的依據是什么？這就涉及到了個人利益與公共利益的取舍。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條的規定，行政行為依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的;人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為。下面，圣運律師將結合具體案例幫助深入了解如何處理違法行政行為。
相關拓展
       確認違法。法院只判決確認行政行為違法但不撤銷該行政行為，原行政行為繼續有效，主要包括以下幾種情況：（1）行政行為依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的;（2）行政行為程序輕微違法，但對原告權利不產生實際影響的。（3）行政行為違法，但不具有可撤銷內容的;（4）被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行為違法的;（5）被告不履行或者拖延履行法定職責，判決履行沒有意義的。（《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條）
        此外，《最高人民法院關于執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第五十八條規定：“被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的，人民法院應當作出確認被訴具體行政行為違法的判決，并責令被訴行政機關采取相應的補救措施;造成損害的，依法判決承擔賠償責任。”
案情簡介
       原告王女士（化名）系龍巖市新羅區某村村民，因臥龍小區建設項目，其房屋被征收，于2011年4月2日與第三人龍巖市土地收購儲備中心簽訂《龍巖市城市房屋拆遷補償安置協議》，安置位于臥龍小區17號樓，該安置協議經龍巖市中級人民法院終審判決合法有效。2016年3月25日原告對龍巖市發展和改革委員會的《關于臥龍小區項目立項的批復》不服申請復議，福建省發展和改革委員會作出行政復議決定書，確認龍巖市發展和改革委員會作出的批復決定違法，但對申請人要求撤銷批復的請求，不予支持。2008年8月12日第三人龍巖市土地收購儲備中心與龍巖市安居住宅建設有限公司簽訂臥龍小區代建協議書，2015年3月26日龍巖市安居住宅建設有限公司向被告龍巖市城鄉規劃局申請辦理龍臥小區二期建設工程規劃許可證，并提供建設用地批準書等相關材料，但建設用地批準書有效期自2009年1月至2011年1月。經審查，被告龍巖市城鄉規劃局于2015年4月17日向第三人龍巖市安居住宅建設有限公司頒發《建設工程規劃許可證》，原告不服申請復議，被告龍巖市人民政府受理后，于2016年10月26日作出行政復議決定書，維持被申請人頒發的《建設工程規劃許可證》，原告不服，于法定期限內提起上訴。
焦點分析
焦點：被告龍巖市城鄉規劃局作出的《建設工程規劃許可證》是否違法，是否應予撤銷還是確認違法。
分析：本案中，原告以《關于臥龍小區項目立項的批復》作為《建設工程規劃許可證》的前置性行為違法為由，請求確認《建設工程規劃許可證》違法，應當予以撤銷。本案中，《建設工程規劃許可證》的前置行為雖然違法，但是有關法院并未撤銷該具體行政行為，則繼續有效，而《建設工程規劃許可證》雖然被法院最終確認違法，也并非因為前置行為的違法，而在于頒發許可證違反了法定程序，申請人提交的材料不全。值得注意的是，本案也只是確認《建設工程規劃許可證》違法，并未撤銷，原因在于維護“公共利益”。我國《行政訴訟法》第二十五條規定：“被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的，人民法院應當作出確認被訴具體行政行為違法的判決，并責令被訴行政機關采取相應的補救措施;造成損害的，依法判決承擔賠償責任。”涉案項目臥龍小區是龍巖中心城市建設項目集中安置房，涉及安置人員多，政府投資資金大，且工程已進入收尾階段，撤銷該許可證已無實際意義，且可能對公共利益造成重大損害，所以，福建省高級人民法院只是確認該許可證違法，并未撤銷該許可證。 
判決結果
福建省高級人民法院據此作出如下判決：
一、確認被告龍巖市城鄉規劃局頒發建字第350800201500020號《建設工程規劃許可證》違法。
二、撤銷被告龍巖市人民政府作出的龍正行復【2016】46號《行政復議決定書》
典型意義
       在征地拆遷等案件中，比如拆除案件，往往存在被拆遷人已經勝訴，但房子已經被拆了，這就是行政法上所說的行政行為違法但不具有可撤銷內容；還有一種情形，在征收案件中，被征收人勝訴，但被征收土地上的建設項目已經進行了一半，撤銷相關行政行為將導致公共利益受到較大的損失。在遇到以上情形時，法院通常只會確認該行為違法，并不撤銷，面臨這種情況，圣運律師提示您，這并不意味著這場官司“賠了夫人又折兵”，要及時提起行政賠償訴訟，以爭取更多地維護自己的合法權益。