朱先生在山西省長治市某地?fù)碛凶越ㄕ刈》恳惶帯啄昵埃煜壬盏疆?dāng)?shù)貒敛块T下發(fā)《征地告知書》，載明當(dāng)?shù)財M進(jìn)行舊村改造項目，而朱先生的房屋正處于征收紅線中。

該地村委會多次和朱先生協(xié)商補償事宜，未果。2021年8月半夜，朱先生的房屋被不明身份人強制拆除，朱先生第一時間選擇報警，后續(xù)并未得到處理結(jié)果。

圣運律師介入案件后，針對了解的案件情況，迅速展開辦案件調(diào)查工作。房子被強拆，訴訟時效有嚴(yán)格時間限制，當(dāng)務(wù)之急要馬上提起強拆確認(rèn)違法之訴。此時兩個難題擺在律師面前：第一，確認(rèn)本案被告；第二，確認(rèn)強拆違法。

通過信息公開，圣運律師幫助王先生獲取了相關(guān)的征收資料文件，文件明確涉房屋屬于XX征收范圍之內(nèi)，由縣人民政府負(fù)責(zé)“XX社區(qū)城市棚戶區(qū)改造項目”的征收工作。辦案律師表示，以此可知案涉征收項目由縣政府組織實施并統(tǒng)籌管理，征收過程中產(chǎn)生的法律責(zé)任應(yīng)由縣政府承擔(dān)。

此外，根據(jù)律師調(diào)查到的當(dāng)?shù)匾?guī)范《關(guān)于開發(fā)區(qū)改革創(chuàng)新發(fā)展的若干意見》（晉發(fā)〔2016〕50號）第三條及《山西省開發(fā)區(qū)條例》第十八條規(guī)定等，都一致指向縣人民政府負(fù)責(zé)“XX社區(qū)城市棚戶區(qū)改造項目”的征收工作，應(yīng)當(dāng)為本案適格被告。

依據(jù)最高法法相關(guān)裁判【（2018）最高法行再106號】可知：“在集體土地征收過程中，有且僅有市、縣級人民政府才具有依法征收土地及其附屬物的職權(quán)，發(fā)布公告亦是其履行職權(quán)的表現(xiàn)。因而，在被拆除房屋位于市、縣級人民政府確定的征收范圍內(nèi)的情況下，除非市、縣級人民政府能夠舉證證明房屋確系在其不知情的情況下由其他主體違法強拆，人民法院可以依據(jù)上述法律規(guī)定，推定強制拆除行為系市、縣級人民政府或其委托的主體實施。”

在訴訟過程中，被告縣政府竟辯稱，涉案房屋在2021年時出現(xiàn)坍塌形成危房，為保護(hù)群眾的人身和財產(chǎn)安全，因此按照相關(guān)規(guī)定實施拆除。

辦案律師表示，案涉房屋位于征收范圍內(nèi)，據(jù)朱先生陳述2021年8月拆除案涉房屋時村內(nèi)已有百分之九十的房屋被拆除，故案涉房屋所在村根本不符合整治六亂的前提和基礎(chǔ)，整村即將全部拆除，整治六亂的意義何在。

本案中案涉房屋為案涉房屋在征收范圍內(nèi)，因一直未簽署安置補償協(xié)議，為了加快項目進(jìn)度，以整治六亂拆除危房的名義代替征收，被告具有強制拆除動機。

征收方作為政府機關(guān)應(yīng)當(dāng)切實做好征收和安置補償工作，企圖以整治六亂拆除危房的名義代替征收，實屬缺乏擔(dān)當(dāng)。

根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》的規(guī)定，公民、法人或者其他組織對行政機關(guān)實施行政強制，享有陳述權(quán)、申辯權(quán);當(dāng)事人在行政機關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，具有行政強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)可以依法自行強制執(zhí)行，沒有強制執(zhí)行權(quán)的行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民去院強制執(zhí)行。本案中，拆除部門并未履行上述程序，屬嚴(yán)重違法。

法院經(jīng)審理后，認(rèn)可圣運律師的意見，判決確認(rèn)縣政府強拆行為違法。

在拆遷過程中，對于自己并不“危險”而僅僅是一般性的“老舊”的房屋，通過危房鑒定程序?qū)嵤┱魇詹疬w的做法本身就是存在巨大疑問的。房子一旦被戴上了“危房”的帽子，要趕緊判斷一下“危房”這個帽子是否合法。假如房子不幸被拆了，咱老百姓也有權(quán)主張按照合法的拆遷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補償或賠償。