陳先生的父親在當(dāng)?shù)亟ㄓ幸惶幏课荩捎谂飸魠^(qū)改造項(xiàng)目，其房屋被納入到征收范圍內(nèi)。陳先生的父親去世后，陳先生繼承了該處房屋，但未曾料到去年深夜的一天，其房屋被不明身份的人員進(jìn)行了非法拆除。陳先生報(bào)警后，也沒有得到明確的合理的處理結(jié)果，無奈之下，其決定來到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助，想通過法律途徑更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

接受委托后，王有銀主任聽取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動了辦案程序。在律師的協(xié)助下陳先生通過信息公開程序得知，案涉的棚戶區(qū)改造項(xiàng)目是開發(fā)區(qū)管理委員會實(shí)施的征收項(xiàng)目。圣運(yùn)律師認(rèn)為，被強(qiáng)推強(qiáng)占的土地位于市、縣級人民政府確定的征收范圍，應(yīng)當(dāng)推定拆除行為是市、縣級人民政府或者其委托的主體實(shí)施的。在這樣的基礎(chǔ)上，圣運(yùn)律師協(xié)助陳先生提起了訴訟程序。

在訴訟過程中，征收部門認(rèn)為案涉房屋在雨季中出現(xiàn)坍塌形成危房，是為了保護(hù)絕大多數(shù)群眾的人身和財(cái)產(chǎn)安全，才將案涉房屋進(jìn)行拆除的。圣運(yùn)律師認(rèn)為，依據(jù)我國法律規(guī)定，針對行政強(qiáng)制行為當(dāng)事人享有陳述權(quán)、申辯權(quán)，只有被征收人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)才可以依法自行強(qiáng)制執(zhí)行，并且在實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行前應(yīng)當(dāng)事先書面催告當(dāng)事人履行義務(wù)。但本案中，案涉建筑物的拆除并沒有履行上述的程序，顯然屬于程序違法。

在圣運(yùn)律師的協(xié)助與推進(jìn)下，法院判決確認(rèn)縣政府的強(qiáng)制拆除行為違法，該勝訴判決為陳先生后期的維權(quán)進(jìn)程奠定了有利的基礎(chǔ)。