當(dāng)出現(xiàn)未簽訂補(bǔ)償協(xié)議房屋即被拆除的情形時(shí)，拆遷戶應(yīng)當(dāng)找誰要補(bǔ)償呢？

    今天，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所主任王有銀律師結(jié)合最高人民法院（2018）最高法行申1995號(hào)裁定書裁判精神為大家普法。

房屋被不明身份人拆除后
找誰負(fù)責(zé)？

    《土地管理法》規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府有權(quán)征收集體土地。當(dāng)房屋被不明身份人員拆除后，負(fù)責(zé)征地工作的具有拆除權(quán)限的部門，也就是縣級(jí)以上人民政府，如果不能證明自己未實(shí)施拆除，法院一般都會(huì)推定由該主體承擔(dān)責(zé)任。

    最高院（2017）最高法行申1337號(hào)判例也支持上述意見，明確依據(jù)我國(guó)土地管理法律、行政法規(guī)以及司法解釋等規(guī)定，征地拆遷全過程均系行政職權(quán)行使的過程，即便是拆遷公司等組織實(shí)際承擔(dān)了征地拆遷的相關(guān)工作，也不能認(rèn)為已經(jīng)取得了獨(dú)立的實(shí)施征地拆遷補(bǔ)償安置的主體資格，其實(shí)施行為的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由土地行政主管部門承擔(dān)。

未簽訂補(bǔ)償協(xié)議房屋就被拆除
究竟該找誰補(bǔ)？

    在實(shí)踐中，縣級(jí)以上人民政府往往不會(huì)親自實(shí)施征收事宜，一般由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、區(qū)縣征地事務(wù)機(jī)構(gòu)甚至是項(xiàng)目指揮部等單位具體實(shí)施，發(fā)生拆除后，縣級(jí)以上政府常以“其他單位實(shí)施”來推脫。

    最高法判例認(rèn)為，《土地管理法》明確規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府負(fù)責(zé)組織征地工作。市、縣人民政府仍然不能規(guī)避補(bǔ)償安置義務(wù)。市、縣政府代表國(guó)家組織實(shí)施征收，也有確保拆遷戶通過簽訂協(xié)議或者以補(bǔ)償協(xié)議的方式取得公平合理補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。

    至于市、縣人民政府推脫已經(jīng)授權(quán)給其他機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)拆遷事宜，也不一定是真實(shí)授權(quán)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第二十條第三款規(guī)定，沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其他組織行使行政職權(quán)的，實(shí)則是委托。

    也就是說，授權(quán)不可隨意進(jìn)行，如果沒有相應(yīng)級(jí)別規(guī)范性文件的支持，只能是委托，所謂的授權(quán)機(jī)關(guān)，要承擔(dān)行政行為帶來的法律后果。我國(guó)法律法規(guī)并未授予前述機(jī)關(guān)征收土地的權(quán)利，未簽訂補(bǔ)償協(xié)議的情況下，市、縣人民政府應(yīng)該承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

    綜上，拆遷戶可以通過行政訴訟的方式要求具有法定職權(quán)的市、縣人民政府給予補(bǔ)償。

    遇到拆除不要慌，在行政法框架下，一定會(huì)有人對(duì)拆除行為負(fù)責(zé)。拆遷戶要盡可能委托專業(yè)律師，找準(zhǔn)爭(zhēng)取合法權(quán)益對(duì)象，以獲得最好的爭(zhēng)取合法權(quán)益效果。