一、渣男拋妻棄女14年賠償26萬！知識創(chuàng)作人 護苗行動 多問律師

渣男拋妻棄女14年賠償26萬！知識創(chuàng)作人 護苗行動 多問律師

二、51凡面臨千萬違約款！知識創(chuàng)作人 護苗行動 多問律師

51凡面臨千萬違約款！知識創(chuàng)作人 護苗行動 多問律師

三、遭侵權作家索賠120萬

【著作權限制法律侵權】遭侵權作家索賠120萬 一部曾經(jīng)熱播的電視劇《警中警》引起一樁糾紛該劇涉嫌侵犯衡陽作家廖清生的著作權。2月10日，廖清生狀告黑龍江省公安廳陳春山、湖南電視臺以及山東省兩家影視公司一案在長沙市中級人民法院一審開庭審理，廖清生向4被告提出了賠償經(jīng)濟損失和精神損失共計120萬元，并支付12萬元律師費的要求。據(jù)悉，這一糾紛自2006年來已數(shù)度對簿公堂，而此次尤為關鍵。其后將有多家省級衛(wèi)視面臨訴訟之苦。 聯(lián)合攝制電視劇 據(jù)該案件的原告、湖南省衡陽市作家子非魚介紹，2001年11月,廖清生應邀到長沙市公安局督察隊體驗生活。 2002年春，他開始以全國“五一勞動獎章”獲得者、長沙市公安局優(yōu)秀督察虢長服為原型創(chuàng)作了《警中警》小說和20集電視連續(xù)劇《警中警》文學劇本。 2002年4月，廖清生與當時正在湖南電視臺電視連續(xù)劇《9·1絕案》劇組工作的傅樂簽訂了一份20集電視劇《警中警》合作意向書。為表明身份，傅樂出示了“湖南電視臺衛(wèi)視頻道24集電視劇‘9·1絕案攝制組制片主任’”的名片。同年7月，傅樂以《警中警》攝制組制片人名義與廖清生簽訂了《劇本協(xié)議書》。 雙方約定：廖清生將該劇本交給甲方，甲方有改編權和攝制權。甲方有權在兩年內與任何單位或個人聯(lián)合攝制該電視劇及決定該劇的主創(chuàng)人員，乙方不予干涉。乙方則享有該劇的署名權。電視文學劇本署名權由乙方獨享，編劇署名權乙方居首位。協(xié)議書還確認廖清生獨享該劇的電視文學劇本出版發(fā)行權等相關權利，并約定甲方按每集8000元付給廖清生費用，共計16萬元。 湖南電視臺在得到子非魚的劇本后，邀請黑龍江省公安廳陳春山、子非魚等人一起研究修改劇本。此后，湖南電視臺就《警中警》電視劇攝制向國家廣播電影電視總局申報。2003年3月4日，國家廣播電影電視總局作出了廣發(fā)編字157號批復，許可湖南電視臺攝制20集電視劇。《警中警》編劇為陳春山、子非魚等。同年3月19日,湖南電視臺與山東三冠影視電視實業(yè)公司、湖南省公安廳決定聯(lián)合攝制20集電視劇《警中警》，并簽訂了一份“聯(lián)合攝制20集電視劇《警中警》協(xié)議書”。 2003年11月，該劇在長沙和濟南同時開機攝制。2004年3月攝制完畢。之后，該劇先后在全國各個省市電視臺播出。 始末 廖清生在接受采訪時稱，他是在湖南衡陽看到這個電視劇后，發(fā)現(xiàn)它嚴重侵犯了自己的權益。原因是，自己獨創(chuàng)了《警中警》小說和電視劇文學劇本，該劇的原創(chuàng)編劇唯他一人。但電視劇的片尾字幕卻為“原創(chuàng)編劇陳春山、子非魚、黃蘭蘭”。其二，在2002年7月簽訂的協(xié)議書中約定：子非魚享有該劇的署名權，電視文學劇本署名權由原告獨享，編劇署名權原告居于首位。在后來湖南電視臺組織的改編中，他也起了主要作用。但是該劇的片頭字幕顯示編劇人時，卻沒有自己的名字。 他的代理人、湖南南舫律師事務所律師羅萬里認為，對方剽竊了子非魚《警中警》電視文學原創(chuàng)劇本，侵犯了原告的原作品著作權、改編作品的著作權、《警中警》小說作品的著作權。羅萬里稱，《警中警》的原創(chuàng)編劇只有子非魚，而在這部電視劇的片尾字幕顯示有三個人，陳春山成了執(zhí)筆人。《著作權法》第12條規(guī)定：改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。 該劇的編劇之一陳春山則指出其中經(jīng)過并非廖清生所述。播出的電視連續(xù)劇《警中警》劇本是他和張輝力合作的作品，絕非是從廖清生創(chuàng)作的《警中警》改編或修改而來。 在其博客中，陳說，2002年夏，在全國督察處長會議上，湖南省公安廳督察處李鋼處長與黑龍江省公安廳督察處處長劉國慶談到李正在抓一部反映督察題材的電視劇，但感覺手頭兩個劇本質量都不行。 劉國慶向李鋼推薦了陳春山。雙方多次溝通后，他寫了一個劇本大綱。獲得認同情況后，湖南省公安廳出函，借陳春山到長沙創(chuàng)作《警中警》。 2002年11月下旬，他到了長沙，由湖南省廳督察處和制片人傅樂安排食宿。經(jīng)過幾天思考后，他向李處長和傅樂表示，廖清生提供的劇本大綱沒有借鑒的價值，應另起爐灶。后來之所以在以后的編劇署名時將廖清生的名字列在自己后面，是因為其他人所做工作導致。之后，他與傅樂簽了創(chuàng)作協(xié)議。這個劇本創(chuàng)作協(xié)議約定了自己完成的期限和應得的稿費，并付了他1.6萬元定金。 陳春山稱，長沙創(chuàng)作的兩個多月時間中，既未參照廖清生的劇本，更未與其商討過劇本創(chuàng)作細節(jié)，自己并不知道向廣電總局申報立項的文件和批復。直到《警中警》開拍以后才得知，申報名單上編劇為陳春山、廖清生、黃蘭蘭。 陳春山說，自己在獨立創(chuàng)作完成“陳劇本”劇本后，于2003年1月20日，湖南省公安廳和《警中警》攝制組組織有關專家對廖某、黃某、陳春山3位作家的3個劇本進行了研討。他創(chuàng)作的“陳劇本”得到專家的認可，決定以此進行攝制。但后來投資人踐約，湖南臺暫無資金投拍該劇，傅樂無法履行創(chuàng)作協(xié)議。而山東三冠影視公司總編輯、自己在中戲的同學張輝力得知該劇本攝制有困難后，決定投資與湖南電視臺和省公安廳合作攝制這部劇。三家聯(lián)合拍攝協(xié)議中寫道：“三方同意采用湖南公安廳組織創(chuàng)作的劇本拍攝該劇。” 后經(jīng)與李鋼和傅樂商談，張輝力代表三冠影視公司同意支付在湖南省公安廳李鋼和湖南臺制片人傅樂組織創(chuàng)作劇本時投入的前期費用，計8萬元，作為劇本項目轉移的費用。隨即，三冠影視公司又與陳春山簽訂了創(chuàng)作劇本的協(xié)議。他在收到三冠影視公司的定金后，退還了傅樂的定金1.6萬元。至此，陳春山與傅樂簽訂的創(chuàng)作協(xié)議因傅樂違約而解除。爾后，陳春山應邀與張輝力創(chuàng)作了《警中警》第二稿、第三稿劇本。從《警中警》第一稿到第三稿，與“廖劇本”風馬牛不相及，兩者相同的只是劇名和題材。 狀告侵權 然而，這一糾紛在廖清生與陳春山對簿公堂之前，卻是以廖清生起訴湖南電視臺未支付劇本改編權和攝制權轉讓費開始的。2006年長沙市中級法院開庭審理此案。庭審焦點集中在《警中警》電視劇是否基于廖清生的劇本改編和修改攝制而成;受讓《警中警》文學劇本改編權、攝制權的主體是被告湖南電視臺，還是傅樂個人

北京圣運律師為您整理關于本文的法律熱搜話題

●護苗行動百科

●護苗行動2021視頻

●護苗行動是什么意思?

●護苗行動專題節(jié)目第四期

●央視護苗行動

●2021年護苗行動視頻

●護苗行動2017

●護苗行動2021視頻

●“護苗”行動

●護苗行動宣傳片

北京圣運律師事務所為您推薦與本文相關內容閱讀

●賠償金額成爭執(zhí)焦點 畫家村房屋拆遷案例估價,拆遷這6筆補償記好了！多問律師 知識創(chuàng)作人 模擬法庭:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●多問律師 知識創(chuàng)作人 法律,記好了！多問律師 知識創(chuàng)作人 民法典:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

內容審核：王有銀律師

來源：中國法院網(wǎng)-渣男拋妻棄女14年賠償26萬！知識創(chuàng)作人 護苗行動 多問律師，