來(lái)源：獨(dú)角新聞

近日，江蘇徐州遠(yuǎn)大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向《重慶青年報(bào)》獨(dú)角新聞欄目反映，該公司在16年前開發(fā)的一個(gè)項(xiàng)目中，不僅沒有拿到拆遷補(bǔ)償款，反而要倒貼出去5000余萬(wàn)元拆遷補(bǔ)償過渡費(fèi)。得到這筆錢的是徐州市房產(chǎn)管理局產(chǎn)權(quán)監(jiān)督處全資企業(yè)——徐州市鑫磊房地產(chǎn)開發(fā)公司關(guān)聯(lián)的三家公司。

獨(dú)角新聞在調(diào)查中得知，徐州“遠(yuǎn)大”和“鑫磊”兩家公司的經(jīng)濟(jì)糾紛是從2007年開始的。

遠(yuǎn)大公司在2007年以摘牌的方式取得了徐州市火車站對(duì)面2009平方米國(guó)有土地，當(dāng)時(shí)該地塊沒有任何建筑，系凈地。之后遠(yuǎn)大公司開發(fā)建設(shè)了“遠(yuǎn)大商都”商業(yè)樓。遠(yuǎn)大公司取得土地后，原徐州國(guó)土局一位周姓干部找到遠(yuǎn)大公司，告訴這家公司摘牌的前提條件是要安置鑫磊公司關(guān)聯(lián)的三家企業(yè)，因?yàn)槠渲皡⑴c了土地騰退。

遠(yuǎn)大公司信以為真，但在已拿出近千萬(wàn)的“安置費(fèi)”之后，發(fā)現(xiàn)這三家公司并不存在，是虛設(shè)的，相關(guān)方卻以這三家公司的名義向遠(yuǎn)大公司要錢。于是，遠(yuǎn)大公司終止了余下的“安置費(fèi)”，可這三家公司不干了，從2015年開始，不停地在徐州市鼓樓區(qū)法院進(jìn)行訴訟，且每訴必贏。一切訴訟緣于兩家公司簽屬的一份《安置協(xié)議》，這份協(xié)議是在周姓領(lǐng)導(dǎo)的運(yùn)作下簽訂的，事發(fā)后，其辭去土地交易處處長(zhǎng)的職務(wù)。該協(xié)議約定，遠(yuǎn)大公司提供套內(nèi)959.38㎡安置房，用于安置三家企業(yè)，鑫磊公司為三家企業(yè)總代理。這三家企業(yè)分別是徐州新超越工程機(jī)械有限公司、徐州開運(yùn)機(jī)械有限公司、徐州市糧油購(gòu)銷有限公司。

調(diào)查中，獨(dú)角新聞還了解到，當(dāng)遠(yuǎn)大公司得知這三家公司為虛設(shè)之后，還向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)了案，警方也以詐騙罪立案?jìng)刹欤菣z察院卻做出了“不予起訴”的結(jié)論。之后，鑫磊公司代理這三家企業(yè)的訴訟更加頻繁。

法院每次判決鑫磊公司勝訴的理由也十分簡(jiǎn)單：“鑫磊公司雖然虛構(gòu)被安置公司，但《安置協(xié)議書》中約定的遠(yuǎn)大公司需向鑫磊公司無(wú)償提供套內(nèi)建筑面積為959平方米的房屋用于3家企業(yè)就地安置的內(nèi)容，系經(jīng)徐州市財(cái)政局、徐州市審計(jì)局核實(shí)后，共同測(cè)算的出讓條件，且該出讓條件亦在該地塊掛牌出讓公告、出讓須知等文件中提前聲明。”因此安置協(xié)議被認(rèn)定有效。于是，“遠(yuǎn)大商都”地塊3474萬(wàn)拆遷款被鼓樓區(qū)政府給了鑫磊公司。除此之外，根據(jù)鼓樓區(qū)法院的三個(gè)判決，遠(yuǎn)大公司還要向鑫磊公司支付5000余萬(wàn)拆遷過渡費(fèi)。

2021年8月6日，徐州市中級(jí)人民法院二審駁回了鑫磊公司向遠(yuǎn)大公司第三次主張拆遷過渡費(fèi)的請(qǐng)求。之后，2021年9月24日，徐州鼓樓區(qū)法院隨即下發(fā)了一份《民事裁定》，其內(nèi)容為：兩公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為，原判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)予再審。但直到目前還沒有最終結(jié)果。

獨(dú)角新聞拍案普法欄目律師觀點(diǎn)：

因信息有限，基于以上信息，獨(dú)角新聞特約律師——知泰律師事務(wù)所于知淵律師、趙博律師認(rèn)為：

一、 經(jīng)查閱裁判文書網(wǎng)，江蘇省高級(jí)人民法院已在(2017)蘇民申2883號(hào)民事判決書中確認(rèn)了《安置協(xié)議書》合法有效，并闡述了理由。因?yàn)樵撆袥Q書系生效判決，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，除非該判決被撤銷，否則該判決認(rèn)定的“《安置協(xié)議書》合法有效”這一結(jié)論不會(huì)再被改變。

二、經(jīng)查閱裁判文書網(wǎng)，判決支付“拆遷過渡費(fèi)”的(2016)蘇0302民初4850號(hào)民事判決書本已生效，后徐州市鼓樓區(qū)人民法院以審判監(jiān)督程序，經(jīng)院長(zhǎng)提交審委會(huì)討論認(rèn)定“該判決確有錯(cuò)誤”，決定由鼓樓區(qū)法院再審。可見，該法院可能對(duì)是否應(yīng)支付“拆遷過渡費(fèi)”或應(yīng)支付的數(shù)額、期限等相關(guān)事項(xiàng)的部分或全部已認(rèn)定存在“錯(cuò)誤”，至于結(jié)論如何，我們拭目以待。相信司法機(jī)關(guān)最終會(huì)給出一個(gè)公正、公開、經(jīng)得起檢驗(yàn)的結(jié)論。

【免責(zé)聲明】獨(dú)角新聞未標(biāo)有“來(lái)源：獨(dú)角新聞”或“獨(dú)角新聞LOGO、水印的文字、圖片、音視頻”等稿件均為轉(zhuǎn)載稿。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與獨(dú)角新聞聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝！

原文鏈接：https://www.toutiao.com/article/7376187444166771209/?app=news_article&timestamp=1717416722&use_new_style=1&req_id=20240603201201E47345C016327E66ABE2&group_id=7376187444166771209&wxshare_count=2&tt_from=weixin&utm_source=weixin&utm_medium=toutiao_android&utm_campaign=client_share&share_token=0bef9e73-4283-458d-b486-f6e41efbf04e&source=m_redirect

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●徐州拆遷新聞

●2020年徐州拆遷

●今日頭條徐州拆遷

●江蘇省徐州官網(wǎng)拆遷

●徐州原拆原建

●江蘇徐州2021年拆遷計(jì)劃

●徐州張集拆遷賠償

●徐州暴力拆遷

●徐州拆遷信息

●徐州21年拆遷

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

內(nèi)容審核：索建國(guó)律師

來(lái)源：頭條-江蘇徐州：8000萬(wàn)拆遷款緣何被“張冠李戴”，，2020年徐州拆遷