我們知道，公民與行政機(jī)關(guān)的地位是不平等的，遇到暴力拆遷，很多人都束手無(wú)策，那么面對(duì)暴力拆遷該怎么辦？拆遷隊(duì)暴力執(zhí)法的法律后果？為了幫助大家更好的了解相關(guān)法律知識(shí)，北京圣運(yùn)律師小編整理了相關(guān)的內(nèi)容，我們一起來(lái)了解一下吧，希望能對(duì)你有所幫助。

　　一、面對(duì)暴力拆遷該怎么辦

　　遭遇暴力拆遷應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)警處理。如果因行政機(jī)關(guān)違法暴力拆遷，可以起訴要求賠償。

　　《行政訴訟法》第二條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。前款所稱(chēng)行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為。第三條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)保障公民、法人和其他組織的起訴權(quán)利，對(duì)應(yīng)當(dāng)受理的行政案件依法受理。

　　行政機(jī)關(guān)及其工作人員不得干預(yù)、阻礙人民法院受理行政案件。

　　被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。

　　二、拆遷隊(duì)暴力執(zhí)法的法律后果

　　暴力在執(zhí)法與抗法之間循環(huán)，似乎陷入了一種怪圈。時(shí)至今日，社會(huì)各界依然在積極尋找應(yīng)對(duì)之策，然而收效甚微，一方面由于責(zé)任制度的不完善導(dǎo)致暴力部分執(zhí)法責(zé)任人規(guī)避了責(zé)任承擔(dān)，而沒(méi)有起到有效規(guī)范執(zhí)法的作用;另一方面卻由于立法、程序上的缺位而導(dǎo)致受害者的合法權(quán)益得不到有效的保障。筆者認(rèn)為，關(guān)鍵問(wèn)題在于目前國(guó)內(nèi)對(duì)于暴力執(zhí)法缺乏一個(gè)完整系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，對(duì)于暴力執(zhí)法的法律性質(zhì)也沒(méi)有一個(gè)很明確的界定。這些問(wèn)題弄清楚了，才能從根本上進(jìn)行有針對(duì)性的法律監(jiān)督與控制。

　　行政公務(wù)人員是行政權(quán)的行使者，是法律的執(zhí)行者，其行政行為應(yīng)嚴(yán)格依法做出。一旦違法，其危害的后果比相對(duì)人的違法行為所導(dǎo)致的危害在程度和性質(zhì)上更加嚴(yán)重。一是破壞了正常的行政秩序和社會(huì)規(guī)范，二是損壞了政府的公共形象，三是褻瀆了法律權(quán)威，四是破壞了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

　　目前國(guó)內(nèi)部分學(xué)者傾向于將暴力執(zhí)法界定為行政違法，比如有學(xué)者認(rèn)為，暴力執(zhí)法首先體現(xiàn)在“對(duì)執(zhí)法對(duì)象的人格侵犯、暴力侵害和財(cái)產(chǎn)侵害方面”，認(rèn)為這是暴力執(zhí)法構(gòu)成違法的顯著特征。持這一類(lèi)觀點(diǎn)的人認(rèn)為，暴力執(zhí)法不僅在形式上體現(xiàn)為行政違法，而且從維護(hù)正義的角度，也應(yīng)把暴力執(zhí)法界定為行政違法。理由有兩點(diǎn)：一是形式上違法。在我國(guó)，行政違法是指行政主體所實(shí)施的、違反行政法律規(guī)范，侵害受法律保護(hù)的行政關(guān)系尚未構(gòu)成犯罪的有過(guò)錯(cuò)的行政行為。從形式上來(lái)看，暴力執(zhí)法是濫用職權(quán)的違法行為，它的動(dòng)機(jī)在于追求不當(dāng)?shù)男姓?，違反了一般人的理智、常識(shí)及社會(huì)公認(rèn)的公平原則，出于利益的考量而使用了暴力，可以認(rèn)為是顯失公正。二是維護(hù)公平正義的需要。古希臘歷史學(xué)家修昔底德曾說(shuō)：“公理只有在雙方相等時(shí)才談得上，強(qiáng)者做他們能做的事情，弱者受他們必須受的苦難。”從一定意義上說(shuō)，當(dāng)行政權(quán)過(guò)于強(qiáng)大時(shí)，它往往難以受到有效控制，處于弱勢(shì)端的多數(shù)群體權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。行政主體由于其自身的地位和職權(quán)，在保障社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)方面負(fù)有很大的責(zé)任。

　　然而，也有部分學(xué)者將暴力執(zhí)法界定為行政不當(dāng)，比如，有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中存在的執(zhí)法不規(guī)范現(xiàn)象事實(shí)上是一種不合理的行政行為，“現(xiàn)行法律缺乏可操作性是造成行政行為不合理的根源”。持這一類(lèi)觀點(diǎn)的人認(rèn)為，暴力執(zhí)法不是違法行為，而應(yīng)當(dāng)是行政自由裁量權(quán)的一種濫用。一方面，行政主體的行政行為是根據(jù)法定授權(quán)、依照法定程序并在適用法律正確的情況下作出的，只是由于具體的行政執(zhí)法人員裁量權(quán)使用不當(dāng)，而需要對(duì)該行為進(jìn)行審查的情形。這種情況下，行政行為還在合法范圍之內(nèi)，不當(dāng)審查也只能針對(duì)行政行為中出現(xiàn)的瑕疵進(jìn)行審查;另一方面，行政公務(wù)人員是自然人，他們的智力水平、個(gè)人品德、理解能力、專(zhuān)業(yè)知識(shí)程度、辦事靈活性等俱不相同，執(zhí)行權(quán)力時(shí)產(chǎn)生的后果也不盡相同，行政職權(quán)的行使，必須要求行政公務(wù)人員運(yùn)用自己的思想、智慧和意識(shí)指導(dǎo)行政行為過(guò)程，通過(guò)自己有意識(shí)的行為來(lái)貫徹、執(zhí)行人民意志和國(guó)家意志。在這種個(gè)性因素的影響下，產(chǎn)生多大的副作用是不可預(yù)知的。

　　如果將暴力執(zhí)法界定為行政違法，則會(huì)出現(xiàn)行政違法的主體概念混亂的情形。行政違法包括行政法律關(guān)系雙方主體的違反行政法律規(guī)范的行為，既包括了行政主體違反行政法律規(guī)范的行為，也包括行政相對(duì)人違反行政法律規(guī)范的行為。從專(zhuān)門(mén)研究行政主體的違法行政行為的角度考慮，如果單純用行政違法的概念、理論來(lái)研究暴力執(zhí)法，與法理學(xué)上的行政違法理論存在邏輯上的不一致，很容易造成概念上、理論體系上的混亂。如果將暴力執(zhí)法界定為行政不當(dāng)?shù)脑?，則存在兩個(gè)問(wèn)題。一個(gè)是暴力執(zhí)法審查的問(wèn)題，暴力執(zhí)法的存在說(shuō)明權(quán)力濫用的趨勢(shì)堪憂，所以必然要對(duì)暴力執(zhí)法的合理性進(jìn)行審查，但是目前來(lái)講，在國(guó)內(nèi)還缺乏可實(shí)際操作的空間;另外一個(gè)問(wèn)題是不利于執(zhí)法行為的規(guī)范，由于行政不當(dāng)不會(huì)產(chǎn)生違法責(zé)任，大多數(shù)時(shí)候只承擔(dān)部分的賠償責(zé)任，這樣的話既起不到有效的規(guī)范作用，也就無(wú)法在真正意義上保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

　　因此，考察暴力執(zhí)法的性質(zhì)，可以結(jié)合行政違法和行政不當(dāng)理論來(lái)作綜合界定。筆者認(rèn)為將其界定為違法行政較為恰當(dāng)。違法行政是“行政主體所實(shí)施的違反行政法律規(guī)范、侵害受法律保護(hù)的行政關(guān)系，但尚未構(gòu)成犯罪的違法行政行為”。這樣做的目的在于既可以解決行政違法主體概念混亂的問(wèn)題，也有利于對(duì)暴力執(zhí)法進(jìn)行責(zé)任追究。

　　行政執(zhí)法中違法責(zé)任追究的目的在于對(duì)受到損害的行政相對(duì)人給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救，處罰行政執(zhí)法不文明責(zé)任人，并恢復(fù)行政執(zhí)法中由于不文明過(guò)錯(cuò)所破壞的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)秩序。目前有關(guān)行政執(zhí)法中違法責(zé)任追究的法律法規(guī)明顯不夠健全和完善。如有的法律或法規(guī)只有關(guān)于行政主體的責(zé)任規(guī)定而缺少關(guān)于行政公務(wù)人員個(gè)人因職務(wù)執(zhí)法中的違法而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任;或者只有抽象、籠統(tǒng)、概括性的責(zé)任規(guī)定，卻無(wú)具體化的責(zé)任形式予以落實(shí)等等。這些缺陷，都亟待在理論上和立法上予以解決，以使違法行政責(zé)任追究的內(nèi)容、形式、程序等均做到有法可依。

　　對(duì)政府行政執(zhí)法責(zé)任人的懲戒力度，要掌握好追究責(zé)任者的標(biāo)準(zhǔn)，在確定責(zé)任追究的方式上，除了現(xiàn)行的降級(jí)降職、行政記大過(guò)、行政記過(guò)、通報(bào)批評(píng)等之外，還可以增加向利益受損人道歉、承擔(dān)部分損失等方式。對(duì)那些不能適應(yīng)執(zhí)法工作，甚至嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，法制水平和工作能力很差的執(zhí)法者個(gè)人要嚴(yán)肅及時(shí)清理，以保持政府行政執(zhí)法隊(duì)伍的純潔性。

　　三、暴力拆遷產(chǎn)生的原因

　　我國(guó)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，和中央紀(jì)委、監(jiān)察部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范征地拆遷行為的通知》的要求，均明確規(guī)定嚴(yán)禁違法違規(guī)強(qiáng)制征地拆遷。

　　暴力拆遷的原因很多，如現(xiàn)行規(guī)范拆遷行為的立法不到位，拆遷群眾缺少及時(shí)有效的利益訴求渠道;個(gè)別開(kāi)發(fā)商有恃無(wú)恐，為完成拆遷而不惜對(duì)所謂的“釘子戶(hù)”停水、斷電，甚至威脅、恐嚇，強(qiáng)行拆除居民房屋。主要原因是相關(guān)賠付不合理，國(guó)家規(guī)定的款項(xiàng)出現(xiàn)私吞現(xiàn)象，或者開(kāi)發(fā)商不能給予合理的條件，導(dǎo)致居民拆遷后可能失去居所。

　　一些政府為規(guī)避行政違法的責(zé)任，將拆遷工作委托給一些組織或企業(yè)“實(shí)行包干制”，將拆遷任務(wù)直接“包干分解”，甚至給一些法律意識(shí)淡薄的執(zhí)行人員?！拔猩鐣?huì)力量動(dòng)手，自己背后撐腰”，這種征遷方式成為滋生各種野蠻拆遷、暴力拆遷事件的重要原因。

　　以上就是北京圣運(yùn)律師小編為您詳細(xì)介紹關(guān)于面對(duì)暴力拆遷該怎么辦的相關(guān)知識(shí)，綜上所述，如果遇到暴力拆遷的話， 是可以打110報(bào)警處理的，如果您還有其他的法律問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)北京圣運(yùn)律師，我們會(huì)有專(zhuān)業(yè)的律師為您解答疑惑。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●遇到暴力拆遷怎么辦

●暴力拆遷的看法

●暴力拆遷違反什么法律

●暴力拆遷后果

●暴力拆遷犯法嗎

●暴力拆遷造成的社會(huì)問(wèn)題

●面對(duì)暴力拆遷的方法

●暴力拆遷的看法

●遭遇暴力拆遷

●暴力拆遷怎么判

●拆遷隊(duì)暴力執(zhí)法的法律后果是什么

●拆遷隊(duì)暴力執(zhí)法的法律后果有哪些

●拆遷辦暴力執(zhí)法

●拆遷 暴力

●暴力拆遷違法

●暴力拆遷報(bào)警有用嗎

●暴力拆遷的行政機(jī)關(guān)要承擔(dān)什么責(zé)任

●暴力拆遷打什么電話

●暴力拆遷問(wèn)題

●打擊暴力拆遷

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●暴力拆遷的根源？拆遷隊(duì)暴力執(zhí)法的法律后果：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢(xún)

●違規(guī)拆遷怎么辦？暴力拆遷會(huì)承擔(dān)怎樣的責(zé)任：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢(xún)

●如何處理實(shí)施家庭暴力的?如何處理河源征收補(bǔ)償問(wèn)題：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢(xún)

●【圣運(yùn)第2073起勝案】 安徽勝案：房屋遭遇暴力拆除？圣運(yùn)律師助力成功獲得近百萬(wàn)元賠償

●【圣運(yùn)第2058起勝案】安徽勝案：房屋遭遇暴力拆除未獲任何賠償？圣運(yùn)律師助力成功獲賠

●【圣運(yùn)第2073起勝案】 安徽勝案：房屋遭遇暴力拆除？圣運(yùn)律師助力成功獲得近百萬(wàn)元賠償

●【圣運(yùn)第2058起勝案】安徽勝案：房屋遭遇暴力拆除未獲任何賠償？圣運(yùn)律師助力成功獲賠

內(nèi)容審核：黃旭暉律師

來(lái)源：臨律-面對(duì)暴力拆遷該怎么辦，拆遷隊(duì)暴力執(zhí)法的法律后果