99re免费,9191成人精品久久,青青草人人

您的位置：圣運(yùn)律師 > 拆遷普法 > 陳淑英訴北京市國土房管局房產(chǎn)登記案,北京房產(chǎn)糾紛案例:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

陳淑英訴北京市國土房管局房產(chǎn)登記案,北京房產(chǎn)糾紛案例:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

發(fā)布時間：
2024-07-26 10:34:12
作者：
圣運(yùn)律師
字體大小
[大中小]

陳淑英訴北京市國土房管局房產(chǎn)登記案，上訴人陳淑英，女，55歲，漢族，北京象牙雕刻廠退休工人，住北京市朝陽區(qū)廣和路2號樓4門8號。上訴人陳瀟，女，49歲，漢族，廣東省廣州市環(huán)境保

陳淑英訴北京市國土房管局房產(chǎn)登記案,北京房產(chǎn)糾紛案例:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

一、陳淑英訴北京市國土房管局房產(chǎn)登記案

上訴人陳淑英，女，55歲，漢族，北京象牙雕刻廠退休工人，住北京市朝陽區(qū)廣和路2號樓4門8號。上訴人陳瀟，女，49歲，漢族，廣東省廣州市環(huán)境保上訴人陳淑英，女，55歲，漢族，北京象牙雕刻廠退休工人，住北京市朝陽區(qū)廣和路2號樓4門8號。上訴人陳瀟，女，49歲，漢族，廣東省廣州市環(huán)境保護(hù)局環(huán)境檢測中心站干部，住廣州市盤福路雙井街20-1號201室。上訴人陳淑媛，女，46歲，漢族，北京萬方三里河菜市場會計，住北京市西城區(qū)東明胡同23號。上訴人陳麗華，女，42歲，漢族，北京市人民教育出版社會計，住北京市西城區(qū)大秤鉤胡同2號。上訴人陳麗鴻，女，37歲，漢族，北京林業(yè)大學(xué)副教授，住北京市海淀區(qū)林業(yè)大學(xué)眷7號樓24單元11號。被上訴人北京市國土資源和房屋管理局，住所地北京市東城區(qū)南灣子胡同1號。法定代表人王文英，局長。委托代理人王冰，女，北京市西城區(qū)房屋土地管理局干部。委托代理人袁華，女，北京市西城區(qū)房屋土地管理局干部。被上訴人王曾婉，女，65歲，滿族，中國音樂家協(xié)會離休干部，住北京市朝陽區(qū)水碓東里28號樓5門602號。被上訴人王曾壯，男，79歲，漢族，外交部國際問題研究所離休干部，住北京市東城區(qū)新源里7號樓3單元36號。被上訴人王雨生，女，87歲，滿族，無業(yè)，住北京市朝陽區(qū)水碓東里28號樓5門602號。被上訴人王曾媛，女，64歲，漢族，山東省紡織工業(yè)設(shè)計院退休干部，住山西省太原市新建南路新澤巷2號2樓304號。被上訴人王菊，女，45歲，漢族，山西省話劇院干部，住山西省太原市解放南路3號1號樓4單元14號。被上訴人王昕，男，43歲，漢族，中國科學(xué)院煤炭化學(xué)研究所干部，住山西省太原市桃園南路27號樓煤化所宿舍。被上訴人趙毓森，男，63歲，漢族，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院干部，住北京市海淀區(qū)民族學(xué)院南路舞蹈學(xué)院宿舍1號樓4單元9號。被上訴人趙淑歡，女，38歲，漢族，中國民航總局干部，住北京市海淀區(qū)民族學(xué)院南路舞蹈學(xué)院宿舍1號樓4單元9號。被上訴人趙志勇，男，30歲，漢族，北京前門老舍茶館職工，住北京市海淀區(qū)民族學(xué)院南路舞蹈學(xué)院宿舍1號樓4單元9號。被上訴人王曾惠，男，57歲，漢族，退伍軍人，住臺灣省臺北市民生東路5段69巷4弄15號4F.被上訴人蘇惠蘭，女，82歲，漢族，無業(yè)，住臺灣省臺北市民生東路5段69巷4弄15號4F.上訴人陳淑英、陳瀟、陳淑媛、陳麗華、陳麗鴻五人因頒發(fā)房屋所有權(quán)證書一案，不服北京市西城區(qū)人民法院西行初字第196號行政判決，以原審被告北京市國土資源和房屋管理局及原審第三人王曾婉、王曾壯、王雨生、王曾媛、王菊、王昕、趙毓森、趙淑歡、趙志勇、王曾惠、蘇惠蘭等11人為被上訴人，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

二、北京市房改房遺留問題

法律分析：1.對于單位將未辦理初始登記的房屋，按房改政策出售給職工，房改審批手續(xù)齊全的，在單位提交所售房屋無產(chǎn)權(quán)糾紛、無質(zhì)量問題的承諾后，房產(chǎn)部門予以辦理產(chǎn)權(quán)登記。

2.對于單位按房改政策出售給職工的住房，產(chǎn)權(quán)單位將售房款挪作他用，但其他手續(xù)齊全的，由產(chǎn)權(quán)單位對已售房屋的維修責(zé)任、維修資金補(bǔ)交期限等出具承諾，經(jīng)市房改辦簽署意見后，房產(chǎn)部門予以辦理產(chǎn)權(quán)登記。

3.對于單位在國家停止住房實(shí)物分配后，將已給職工辦理房改產(chǎn)權(quán)登記的房屋，又調(diào)整出售給其他職工的，經(jīng)市房改辦進(jìn)行審核，并出具調(diào)房審核意見后，房產(chǎn)部門予以辦理產(chǎn)權(quán)登記。

4.對于單位的自管公有住房，由于建房手續(xù)不全等原因未經(jīng)房改部門批準(zhǔn)，自行按房改政策向職工進(jìn)行出售的，由單位出具具結(jié)保證，市房改辦對單位房改售房價格和優(yōu)惠政策審核并簽署意見后，房產(chǎn)部門予以辦理產(chǎn)權(quán)登記。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》

第二百一十條不動產(chǎn)登記，由不動產(chǎn)所在地的登記機(jī)構(gòu)辦理。國家對不動產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度。統(tǒng)一登記的范圍、登記機(jī)構(gòu)和登記辦法，由法律、行政法規(guī)規(guī)定。

第二百一十一條當(dāng)事人申請登記，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同登記事項(xiàng)提供權(quán)屬證明和不動產(chǎn)界址、面積等必要材料。

三、北京房產(chǎn)糾紛案例

上訴人某某因與被上訴人某某、原審第三人北京市房地產(chǎn)交易所有限公司（以下簡稱房地產(chǎn)交易所公司）用益物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2021）京0105民初71207號民事裁定，向本院提起上訴。本院立案后依法由審判員獨(dú)任公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某某及其委托訴訟代理人羅紅，被上訴人某某及其委托訴訟代理人白亮，原審第三人房地產(chǎn)交易所公司之委托訴訟代理人潘峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

某某上訴請求：撤銷一審裁定，指令一審法院繼續(xù)審理本案。事實(shí)和理由：一、涉案房屋系因拆遷取得安置房，某某系被安置人口，一審法院在未考慮公房的特殊性質(zhì)的情況下，以涉案房屋目前仍屬于某某承租的公租房，某某并未取得房屋所有權(quán)為由，駁回某某之起訴，明顯屬于適用法律錯誤。二、某某在未經(jīng) 某某同意的情況下將涉案房屋承租人變更為自己，明顯侵害了某某涉案房屋的居住使用權(quán)益。一審法院認(rèn)為居住權(quán)僅能通過與所有權(quán)人通過合同設(shè)立，明顯違背公房管理的基本原則，與公房管理政策明顯相悖。三、如一審法院在審理中認(rèn)為起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭的法律關(guān)系不一致，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方實(shí)際存在的法律關(guān)系性質(zhì)相應(yīng)變更個案案由，而非直接駁回某某起訴，一審法院駁回某某起訴適用法律錯誤。

某某辯稱，不同意某某的上訴請求及理由。1.根據(jù)《城市拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定，不滿13周歲的子女與父母安置，某某父母已經(jīng)享有一處安置房屋，其安置權(quán)已用盡，已不再享有涉案房屋的安置權(quán)利。2.房屋分配無需經(jīng)過某某同意，與某某沒有任何關(guān)系，而且某某不可能在全家不同意的情況下私下變更承租人的姓名。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，不存在錯誤。

房地產(chǎn)交易所公司述稱，本案與我方無關(guān)，對于各項(xiàng)事項(xiàng)均不知情。

某某向一審法院起訴請求：確認(rèn) 某某對北京市朝陽區(qū)三豐里小區(qū)×號樓×號房屋（以下簡稱×房屋）享有居住使用權(quán)益。

一審法院經(jīng)審查后認(rèn)為：1975年4月，秦某1與北京市朝陽區(qū)房地產(chǎn)管理局朝外大街管理所簽訂《房屋租賃契約》，約定由秦某1租賃北京市朝陽區(qū)朝外盛管南巷×號房屋（以下稱盛管南巷×號房屋）。1994年4月，盛管南巷×號房屋拆遷，秦某1簽訂《北京市城市住房房屋拆遷安置補(bǔ)助協(xié)議書》，其上約定該房屋內(nèi)有正式戶口8人，應(yīng)安置人口8人，分別是秦某1本人、之妻何某、之子秦某2、之兒媳某某、之孫女秦某3、之次女秦某4、之外孫女黑某、之外孫女某某（10歲）。臨時過渡自行周轉(zhuǎn)，過渡期限自94年4月至96年11月，過渡期滿后安置到雅寶路七號樓×（壹）、×號（壹）、雅寶路七號樓貳居……

×房屋系秦某1依據(jù)上述拆遷協(xié)議獲得的兩居室安置房。某某稱在2006年，×房屋的承租人就已經(jīng)從何某變更至某某名下，2021年5月18日其作為×房屋承租人與北京首華物業(yè)管理有限公司重新簽訂《公有住宅租賃合同》，所需費(fèi)用均由某某繳納，至今該房屋未辦理所有權(quán)登記。某某認(rèn)可租賃合同的真實(shí)性，稱不知曉承租人更名的情況。

《中華人民共和國民法典》第323條規(guī)定，用益物權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。第366條規(guī)定，居住權(quán)人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。用益物權(quán)存在的載體系他人所有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，用益物權(quán)以所有權(quán)為權(quán)源，是所有權(quán)派生出來的權(quán)利；用益物權(quán)人對該物享有的占有、使用、收益的權(quán)能同樣源于所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能，沒有所有權(quán)，也就不存在用益物權(quán)存在的可能。居住權(quán)作為用益物權(quán)的類型之一也以所有權(quán)為權(quán)源，即權(quán)利人主張居住權(quán)的前提之一即他人已經(jīng)取得住宅的所有權(quán)，且通過合同設(shè)立居住權(quán)。本案中，×房屋目前仍屬于某某承租的公租房，某某并未取得房屋所有權(quán)，某某堅持以用益物權(quán)糾紛為案由并依據(jù)民法典366條要求確認(rèn)對×房屋享有居住權(quán)主張的不成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。綜上，依照《中華人民共和國民法典》第三百二十三條、第三百六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法（2021年修正）》第一百五十七條之規(guī)定，一審法院裁定：駁回某某的起訴。

二審中，各方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。