海南省文昌市的王先生在本村種植經(jīng)營(yíng)一塊土地，海南省全省農(nóng)村土地確權(quán)期間，同王先生居住地臨近的村莊也申請(qǐng)對(duì)本村的集體土地所有權(quán)進(jìn)行登記。隨后市國(guó)土環(huán)境資源局對(duì)土地權(quán)屬情況進(jìn)行調(diào)查，召集土地相鄰單位到現(xiàn)場(chǎng)指界，各相鄰單位根據(jù)各自土地的使用情況確定界址點(diǎn)及界線走向,并在《土地權(quán)屬界線核定書》上簽名蓋章確認(rèn)。但現(xiàn)場(chǎng)指界時(shí)，市國(guó)土局沒有通知與涉案土地相鄰的王先生等人到現(xiàn)場(chǎng)指界確認(rèn),而是采用1987年《土地權(quán)屬界線核定書》中確定的界線作為案涉土地權(quán)屬界線。后市政府將包括本案爭(zhēng)議的110.183畝集體土地在內(nèi)的集體土地所有權(quán)全部登記在隔壁村民小組名下。

對(duì)于這種侵犯自身合法權(quán)益的行為，王先生等人向法院提起了訴訟，在訴訟過程中，政府承諾將對(duì)案涉土地情況重新進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并依據(jù)實(shí)際情況對(duì)案涉集體土地的所有權(quán)進(jìn)行登記。政府這樣的承諾讓王先生等人放下心來，但令王先生等人始料未及的是，政府始終未按照約定對(duì)錯(cuò)誤的集體土地所有權(quán)信息進(jìn)行變更。于是王先生等人只能再次提起訴訟。

對(duì)此，海南省高級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定當(dāng)事人撤回起訴后無正當(dāng)理由再行起訴均應(yīng)裁定駁回起訴。本案中，王先生等人曾就市政府給上文南村民小組頒發(fā)《集體土地所有權(quán)證》提起行政訴訟請(qǐng)求撤銷該證，撤回起訴后，又提起本案訴訟，后訴與前訴的當(dāng)事人相同，均基于同一法律關(guān)系、同一法律事實(shí)提出同一訴訟請(qǐng)求,且再行起訴沒有正當(dāng)理由,王先生等人提起本案訴訟屬重復(fù)起訴。

法院的回復(fù)令王先生等人感到震驚，遂向最高院提起了再審。

本案中，王先生等人向海南省第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷涉案土地權(quán)證，后向該院遞交撤訴申請(qǐng)書，該院準(zhǔn)許撤訴。王先生等人之所以如此行事的原因在于，當(dāng)時(shí)政府找到王先生說如果進(jìn)行訴訟會(huì)耽誤時(shí)間，建議撤訴后由政府自我糾錯(cuò)；市國(guó)土局亦向王先生等人復(fù)函承認(rèn)頒證錯(cuò)誤，其因此才撤回起訴。但是，市國(guó)土局又復(fù)函王先生要求通過訴訟解決爭(zhēng)議，王先生才再次提起本案訴訟。根據(jù)上述查明的事實(shí)，王先生等人撤回起訴是基于對(duì)政府主動(dòng)解決行政爭(zhēng)議的合理期待，該等待期間亦屬于期待政府重新作出處理的合理期間，后因市國(guó)土局再次要求通過訴訟解決爭(zhēng)議，王先生等人才再次提起本案訴訟，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王先生等人是因正當(dāng)理由再行起訴，且耽誤起訴期限系因不能歸責(zé)于王先生等人自身的正當(dāng)事由所致，不應(yīng)簡(jiǎn)單以重復(fù)起訴或超過起訴期限為由駁回起訴。

盡管根據(jù)最高法的精神，面對(duì)政府的承諾，我們的確有提起訴訟的權(quán)利，但是，需要注意的是，很多征收方的口頭承諾難以搜集證據(jù)，我們無法向法院證明我們撤訴的真正原因。因此，就算征收方以撤回起訴為條件，給付補(bǔ)償費(fèi)用，我們也要要求對(duì)方先簽訂書面的協(xié)議或者先給付補(bǔ)償費(fèi)用，再撤銷訴訟，從而真正維護(hù)我們個(gè)人的合法權(quán)益。