2014年8月31日，金華市婺城區(qū)政府在《金華日?qǐng)?bào)》上發(fā)布《婺城區(qū)人民政府關(guān)于某區(qū)塊舊城改造房屋征收范圍的公告》，并公布了房屋征收范圍圖，明確對(duì)區(qū)塊范圍實(shí)施改造。許先生位于金華市婺城區(qū)五一路迎賓巷8號(hào)、9號(hào)的房屋被納入本次房屋征收范圍。2014年9月26日，案涉房屋由婺城區(qū)政府組織拆除。2014年10月25日，婺城區(qū)政府作出《金華市婺城區(qū)人民政府關(guān)于某區(qū)塊舊城改造建設(shè)項(xiàng)目房屋征收的決定》，載明：因舊城區(qū)改建的需要，決定對(duì)迎賓巷區(qū)塊范圍內(nèi)房屋實(shí)行征收；房屋征收部門(mén)為金華市婺城區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，房屋征收實(shí)施單位為金華市婺城區(qū)二七區(qū)塊改造工程指揮部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)改造工程指揮部）；簽約期限為45天，搬遷期限為30日，具體起止日期在房屋征收評(píng)估機(jī)構(gòu)選定后，由房屋征收部門(mén)另行公告；附件為《征收補(bǔ)償方案》。2014年10月26日，《房屋征收決定》《征收補(bǔ)償方案》在《金華日?qǐng)?bào)》上公布。

后許先生起訴婺城區(qū)政府，要求法院確認(rèn)婺城區(qū)政府拆除行為違法，并且要求相應(yīng)的行政賠償。庭審過(guò)程中，政府方答辯稱(chēng)并沒(méi)有組織人員對(duì)案涉房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除，由于案涉房屋年代久遠(yuǎn)且與其他待拆除房屋毗鄰，改造工程指揮部委托某建筑工程有限公司對(duì)已達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議的案外人的房屋進(jìn)行拆除時(shí)，由于施工不當(dāng)導(dǎo)致案涉房屋坍塌，此屬于婺城建筑公司民事侵權(quán)引發(fā)的民事糾紛，被申請(qǐng)人對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

一、二審人民法院均認(rèn)定拆除行為系違法，但對(duì)于賠償問(wèn)題的判決卻大相徑庭。于是許先生向最高院提起再審。最高院在判決中就重要問(wèn)題作出了判斷：首先是強(qiáng)拆主體以及拆除行為是否違法，最高院從法律的角度出發(fā)，認(rèn)定只有市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門(mén)組織實(shí)施本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。房屋征收部門(mén)對(duì)房屋征收實(shí)施單位在委托范圍內(nèi)實(shí)施的房屋征收與補(bǔ)償行為負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)其行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。因此，婺城區(qū)政府應(yīng)當(dāng)為本案適格被告，并且拆除行為未經(jīng)人民法院執(zhí)行，認(rèn)定違法。同時(shí)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額也應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)的證據(jù)，由征收人與被征收人協(xié)商解決，協(xié)商不成的人民法院再依法判決。

針對(duì)本案，圣運(yùn)律師團(tuán)隊(duì)就相關(guān)問(wèn)題提供如下法律關(guān)鍵點(diǎn)供大家參考。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于：對(duì)于強(qiáng)拆案件，法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定強(qiáng)拆主體、拆除行為是否合法以及賠償標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額認(rèn)定等問(wèn)題。

首先，是強(qiáng)拆主體的認(rèn)定。相信大多數(shù)老百姓都會(huì)有這樣的困惑，當(dāng)我們的房屋被強(qiáng)拆時(shí)，很少會(huì)出現(xiàn)政府站出來(lái)說(shuō)這就是我干的，往往存在著偷拆或者由第三方進(jìn)行。此時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》以及《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，來(lái)確認(rèn)適格被告。在國(guó)有土地上房屋征收過(guò)程中，有且僅有市、縣級(jí)人民政府及其確定的房屋征收部門(mén)才具有依法強(qiáng)制拆除合法建筑的職權(quán)，建設(shè)單位、施工單位等民事主體并無(wú)實(shí)施強(qiáng)制拆除他人合法房屋的權(quán)力。因而，除非市、縣級(jí)人民政府能舉證證明房屋確系在其不知情的情況下由相關(guān)民事主體違法強(qiáng)拆的，則應(yīng)推定強(qiáng)制拆除系市、縣級(jí)人民政府委托實(shí)施，人民法院可以認(rèn)定市、縣級(jí)人民政府為實(shí)施強(qiáng)制拆除的行政主體，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

其次，是拆除行為的違法認(rèn)定問(wèn)題。我們要知道，法律并沒(méi)有賦予政府方強(qiáng)制拆除房屋的權(quán)力。通常是由政府應(yīng)當(dāng)先行作出房屋征收決定并公告，然后與被征收人就補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額和支付期限等事項(xiàng)訂立補(bǔ)償協(xié)議；如雙方在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議的，市、縣級(jí)人民政府則應(yīng)當(dāng)依法單方作出補(bǔ)償決定。被征收人對(duì)補(bǔ)償決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟；被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行后，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級(jí)人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行。

最后，就是關(guān)于房屋被拆除之后的造成損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)以及賠償方式。《國(guó)家賠償法》規(guī)定，國(guó)家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀。據(jù)此，返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀是國(guó)家賠償首選的賠償方式，既符合賠償請(qǐng)求人的要求也更為方便快捷；但其適用條件是原物未被處分或未發(fā)生毀損滅失，若相關(guān)財(cái)產(chǎn)客觀上已無(wú)法返還或恢復(fù)原狀時(shí)，則應(yīng)支付相應(yīng)的賠償金或采取其他賠償方式。

本案中，案涉房屋已經(jīng)被拆除，因此，對(duì)被征收人要求恢復(fù)房屋原狀的賠償請(qǐng)求，法院通常不予支持。案涉房屋系因舊城區(qū)改建而被拆除，如系依法進(jìn)行的征收與拆除，被征收人可以選擇按征收決定公告之日的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，也有權(quán)要求在改建地段或者就近地段選擇類(lèi)似房屋予以產(chǎn)權(quán)調(diào)換。本案系因違法強(qiáng)制拆除引發(fā)的賠償，對(duì)被征收人房屋的賠償不應(yīng)低于因依法征收所應(yīng)得到的補(bǔ)償，即不應(yīng)低于賠償時(shí)改建地段或者就近地段類(lèi)似房屋的市場(chǎng)價(jià)值。結(jié)合《國(guó)家賠償法》諸項(xiàng)規(guī)定，區(qū)政府既可以用在改建地段或者就近地段提供類(lèi)似房屋的方式予以賠償，也可以根據(jù)作出賠償決定時(shí)點(diǎn)有效的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格為基準(zhǔn)計(jì)付賠償款。房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)可以參考《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》所規(guī)定的方法，獨(dú)立、客觀、公正地出具評(píng)估報(bào)告。